McNeil’s proposal should have been

McNeil’s proposal should have been accepted because:
The ROA for the new product is higher than the current ROA for the Consumers
Division’s of 10.8%
-13% is higher than the current ROA of the company as a whole (9.4%).
-It is higher than the hypothetical 12% ROA set by Hubbard that covers interest costs of borrowing capital.
-If EVA is calculated instead, the residual income is positive.
EVA = Net Income – (Cost of Capital x Investment)
= 390,000 – (12% x 3,000,000)
= 30,000

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสนอของแมคนีลควรจะได้รับการยอมรับเนื่องจาก:
ROA สำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่สูงกว่า ROA
ปัจจุบันผู้บริโภคกอง10.8%. -13% สูงกว่า ROA ปัจจุบันของ บริษัท โดยรวม (9.4%) -It คือ . สูงกว่าสมมุติ ROA 12% ที่กำหนดโดยฮับบาร์ดที่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในความสนใจของการกู้ยืมเงินทุนถ้าEVA คำนวณแทนรายได้ที่เหลือเป็นบวก. EVA = กำไรสุทธิ - (ค่าใช้จ่ายในการลงทุนเงินทุน x) = 390,000 - (12% x 3000000) = 30,000

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อเสนอ McNeil ควรได้รับการยอมรับ เพราะที่ลงทุน :
สำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่สูงกว่าที่ปัจจุบันผู้บริโภค
กองเป็น 10.8 %
- 13 % สูงกว่าที่ปัจจุบันของ บริษัท ที่เป็นทั้ง ( 9.4% )
- มันสูงกว่าสมมุติ 12% ที่ชุด โดยฮับบาร์ดที่ครอบคลุมต้นทุนดอกเบี้ยของทุนกู้ยืม .
- ถ้า EVA คำนวณแทน ส่วนรายได้ที่เหลือเป็นบวก
เอวา = –รายได้ ( ต้นทุน x การลงทุน )
= 390 - ( 12 % x 3000000 )




= 3