following characteristics:a given t

following characteristics:a given territory and population,an institutional structure a separate legal entity,a range of powers and functions authorised by delegation from the appropriate central or intermediate legislature and lastly within the ambit of such a delegation,autonomy subject always to the test of reasonableness (Whalen 1970:312).
we seek to achieve four things in a local government through the mechanism of local participation.First,the ordinary local citizen should feel that he is not just an inert subject of an arbitrary government far removed from him,but a person whose views must be considered since the local government belongs to him and the ruler exists for his benefit and not the other way round.second,the choice as to who rules them should be made by the local people themselves as they are likely to choose the one who cares for their interests.Third,the local ruler should bear in mind the need to be sensitive to the local needs and articulate their needs so that he may continue to enjoy their local support.Fourth,local participation should provide the momentum for faster development through the harnessing of local resources.None of these benefits can be attributed either to a nominated local government or to the bureaucracy representing a distant government.
Local government,though popular,may not always produce the results that the national leaders were hoping for.Elected councillors could be ignorant and self-seeking,lacking a sense of responsibility to their electors.They may usually concentrate on expanding the social services to the neglect of investment in productivity.The local government bureaucracy may be of poor quality,frequently losing control over their own accounting system.Local autonomy may lead to multiple frictions between the centre and the local body.But,even with these and other possible shortcomings,the mere existence of local democratic structures can be a contribution;people generally prefer them to direct administration,even where the elections only give power to existing local leaders.The central legislature in ant country,however popularly constituted,can never replace the local genius of the people as an agency for devising local solutions to local problems.Locally elected councils can exercise greater surveillance over local officials than that exercised by the central legislature over the central government officials.A World Bank study (Rondenelli et al.1984)มtherefore,concludes that 'guarded optimism on the utility of decentralisation in developing countries is justified.This conclusion is warranted by the number of cases in which small but clear-cut improvements have occurred as a result of decentralisation programs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลักษณะต่อไปนี้: กำหนดอาณาเขตและประชากร โครงสร้างเป็นสถาบันนิติบุคคลแยก อำนาจและฟังก์ชันมาตรฐาน โดยการมอบหมายจากทูลเกล้าทูลกระหม่อมกลาง หรือตัวกลางที่เหมาะสม และสุดท้าย ภายใน ambit ของการมอบหมายดังกล่าว อิสระเรื่องเสมอกับการทดสอบของ reasonableness (Whalen 1970:312) เราแสวงหาเพื่อให้บรรลุสิ่งที่สี่ในรัฐบาลท้องถิ่นผ่านกลไกการมีส่วนร่วมของท้องถิ่น ครั้งแรก พลเมืองท้องถิ่นธรรมดาควรรู้สึกว่า เขาไม่ใช่เพียงเรื่อง inert ที่รัฐบาลกำหนดเอาออกห่างจากเขา แต่คนมุมมองต้องพิจารณาเนื่องจากรัฐบาลท้องถิ่นเป็นของเขาและไม้บรรทัดที่มีอยู่สำหรับประโยชน์ของเขาและไม่อื่น ๆ วิธีการ round.second,the ตัวเลือกที่กฎนั้นควรทำ โดยคนในท้องถิ่นเองมีแนวโน้มที่จะเลือกเป็นผู้หนึ่งที่ใส่ใจความสนใจ ที่สาม ไม้บรรทัดเฉพาะที่ควรใส่ใจจำเป็นต้องมีความไวต่อความต้องการท้องถิ่น และบอกความต้องการของพวกเขาเพื่อให้เขาสามารถต่อไปเพื่อให้ท้องถิ่น สี่ ท้องถิ่นมีส่วนร่วมควรให้โมเมนตัมสำหรับพัฒนาเร็วขึ้นผ่านการควบคุมของทรัพยากรท้องถิ่น ไม่มีประโยชน์เหล่านี้สามารถเกิดจากรัฐบาลท้องถิ่นบุคคล หรือ ให้ข้าราชการแทนรัฐบาลระยะไกล รัฐบาลท้องถิ่น ยอดนิยม แม้ว่าอาจไม่เสมอผลิตผลลัพธ์ที่ผู้นำประเทศมีหวัง คนได้รับเลือกอาจจะไม่รู้ และตนเองแสวง หา ขาดความรับผิดชอบต่อการ electors พวกเขาอาจจะเน้นขยายบริการสังคมจะละเลยการลงทุนในการผลิต ระบบราชการของรัฐบาลท้องถิ่นได้ของคุณภาพดี มักสูญเสียการควบคุมระบบบัญชีของตนเอง อิสระภายในอาจทำให้หลาย frictions ระหว่างศูนย์กลางและภายในร่างกาย แต่ แม้เหล่านี้และอื่น ๆ แสดงได้ ดำรงอยู่เพียงโครงสร้างประชาธิปไตยในท้องถิ่นสามารถบริจาค คนโดยทั่วไปต้องให้การดูแลโดยตรง แม้ที่เลือกตั้งเฉพาะให้อำนาจผู้นำท้องถิ่นที่มีอยู่ ทูลเกล้าทูลกระหม่อมกลางประเทศ มดทะลักชนะอย่างไรก็ตาม ไม่สามารถแทนอัจฉริยะของคนท้องถิ่นเป็นตัวแทนในการทบทวนแก้ไขปัญหาภายในท้องถิ่น ในท้องถิ่นได้รับการแต่งตั้งสภาสามารถออกกำลังกายเฝ้าระวังมากขึ้นกว่าเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นมากกว่าที่ใช้ โดยทูลเกล้าทูลกระหม่อมกลางผ่านเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลาง การศึกษาธนาคารโลก (Rondenelli et al.1984)มtherefore,concludes ที่ ' มองในแง่ดีมั่นในยูทิลิตี้ของ decentralisation ในประเทศกำลังพัฒนาที่เป็นธรรม บทสรุปนี้เป็น warranted ตามจำนวนกรณีและปัญหาที่เกิดขึ้นปรับปรุงขนาดเล็ก แต่ที่แน่ชัดจากโปรแกรม decentralisation

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลักษณะดังต่อไปนี้เป็นดินแดนที่กำหนดและประชากรโครงสร้างสถาบันเป็นนิติบุคคลแยกต่างหากช่วงของอำนาจและฟังก์ชั่นได้รับอนุญาตจากคณะผู้แทนจากสภานิติบัญญัติกลางหรือระดับกลางที่เหมาะสมและสุดท้ายภายในบริเวณดังกล่าวคณะผู้แทนเป็นเรื่องเอกราชเสมอที่จะทดสอบ ความสมเหตุสมผล (เวเลน 1970: 312).
เราพยายามที่จะบรรลุสี่สิ่งในรัฐบาลท้องถิ่นผ่านกลไกของ participation.First ท้องถิ่นพลเมืองปกติทั่วไปควรจะรู้สึกว่าเขาไม่ได้เป็นเพียงเรื่องเฉื่อยของรัฐบาลโดยพลการห่างไกลจากเขา แต่เป็นคนที่มีมุมมองที่จะต้องพิจารณาตั้งแต่รัฐบาลท้องถิ่นเป็นของเขาและผู้ปกครองที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ของเขาและไม่ round.second ทางอื่นที่เป็นทางเลือกที่เป็นไปได้ที่พวกเขาปกครองควรจะทำโดยคนท้องถิ่นว่าตัวเองเป็นพวกเขามีโอกาส ที่จะเลือกหนึ่งสำหรับผู้ที่ใส่ใจของพวกเขา interests.Third การปกครองท้องถิ่นควรจำใจจำเป็นที่จะต้องมีความไวต่อความต้องการของท้องถิ่นและปล้องต้องการของพวกเขาเพื่อที่เขาอาจจะยังคงเพลิดเพลินไปกับ support.Fourth ท้องถิ่นของพวกเขามีส่วนร่วมของท้องถิ่นควรให้ แรงผลักดันในการพัฒนาได้เร็วขึ้นผ่านการควบคุมของ resources.None ท้องถิ่นของผลประโยชน์เหล่านี้สามารถนำมาประกอบทั้งที่รัฐบาลเสนอชื่อเข้าชิงในท้องถิ่นหรือข้าราชการที่เป็นตัวแทนของรัฐบาลที่ห่างไกล.
รัฐบาลท้องถิ่น แต่ที่นิยมอาจไม่ก่อให้เกิดผลที่เป็นผู้นำประเทศ หวังว่าสมาชิกสภา for.Elected อาจจะไม่รู้และเห็นแก่ตัวขาดความรู้สึกของความรับผิดชอบในการ electors.They ของพวกเขามักจะอาจจะมีสมาธิในการขยายการให้บริการทางสังคมที่จะละเลยการลงทุนในราชการของรัฐบาล productivity.The ท้องถิ่นอาจจะมีคุณภาพไม่ดีบ่อย การสูญเสียการควบคุมบัญชีของตัวเองเป็นอิสระ system.Local อาจนำไปสู่ความขัดแย้งระหว่างหลายศูนย์และ body.But ท้องถิ่นแม้จะมีข้อบกพร่องที่เป็นไปได้เหล่านี้และอื่น ๆ ที่มีอยู่เพียงของโครงสร้างประชาธิปไตยท้องถิ่นสามารถมีส่วนร่วม; คนมักชอบให้พวกเขา การบริหารโดยตรงแม้ในที่ที่การเลือกตั้งเพียง แต่ให้อำนาจในการมีอยู่ของสภานิติบัญญัติกับผู้นำท้องถิ่นกลางในประเทศมด แต่ประกอบด้วยนิยมไม่สามารถแทนที่อัจฉริยะท้องถิ่นของคนที่เป็นหน่วยงานในการตอบโต้การแก้ท้องถิ่นที่จะได้รับการเลือกตั้งท้องถิ่น problems.Locally เทศบาลสามารถ การออกกำลังกายการเฝ้าระวังมากขึ้นกว่าเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นกว่าที่ออกกำลังกายด้วยการเป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติในช่วงกลางของรัฐบาลกลาง officials.A การศึกษาของธนาคารโลก (Rondenelli et al.1984) มจึงสรุปว่า 'มองในแง่ดีเกี่ยวกับการรักษาประโยชน์ของการกระจายอำนาจในประเทศกำลังพัฒนาเป็น justified.This สรุปคือการรับประกันด้วยจำนวนของกรณีที่การปรับปรุงเล็ก ๆ แต่ชัดเจนที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากโปรแกรมการกระจายอำนาจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณลักษณะต่อไปนี้ : ให้ดินแดนและประชากร โครงสร้างสถาบันกฎหมายต่างหาก ช่วงของอำนาจและหน้าที่ได้รับมอบหมาย โดยคณะผู้แทนจากเหมาะสมกลางหรือกลางรัฐสภาและสุดท้ายภายในวงของคณะผู้แทน , อิสระเรื่องเสมอเพื่อการทดสอบความเป็นเหตุเป็นผล ( วาเลน
1970:312 )เราพยายามที่จะบรรลุสิ่งที่สี่ในรัฐบาลท้องถิ่นผ่านกลไกการมีส่วนร่วมของท้องถิ่น ครั้งแรก ประชาชนท้องถิ่นธรรมดาควรรู้สึกว่าเขาไม่ได้เป็นเพียงเรื่องเฉื่อยของรัฐบาลเผด็จการอยู่ห่างไกลจากเขา แต่คนที่มองต้องพิจารณาตั้งแต่รัฐบาลท้องถิ่นเป็นของเขา และผู้ปกครองที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ของเขา และไม่ round.second วิธีอื่น ๆทางเลือกเพื่อที่กฎนั้นควรจะทำโดยคนในท้องถิ่นเอง เช่นที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะเลือกหนึ่งที่เป็นห่วงผลประโยชน์ของตนเอง ประการที่สาม ผู้ปกครองท้องถิ่น ควรใส่ใจและต้องมีความไวต่อความต้องการของท้องถิ่นอย่างชัดเจนและความต้องการของพวกเขาเพื่อที่เขาอาจจะยังคงเพลิดเพลินกับการสนับสนุนท้องถิ่นของตนเอง ประการที่สี่การมีส่วนร่วมของท้องถิ่น ควรให้โมเมนตัมการพัฒนาอย่างรวดเร็วผ่านการควบคุมของทรัพยากรท้องถิ่น ไม่มีผลประโยชน์เหล่านี้สามารถนำมาประกอบกับการเสนอชื่อทั้งรัฐบาลหรือข้าราชการที่เป็นตัวแทนของรัฐบาลที่ห่างไกล
รัฐบาลท้องถิ่น แม้ว่าที่นิยมอาจไม่เสมอให้ผลลัพธ์ที่ผู้นำชาติหวังสำหรับการเลือกตั้งสมาชิกสภาจะไร้การศึกษาและตนเองการขาดสำนึกรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ของพวกเขา พวกเขาอาจจะมุ่งเน้นการขยายการบริการทางสังคมเพื่อละเลยการลงทุนในการผลิต ข้าราชการส่วนท้องถิ่นอาจจะคุณภาพไม่ดี มักสูญเสียการควบคุมระบบบัญชีของพวกเขาเองการปกครองตนเองในท้องถิ่นอาจมีหลาย frictions ระหว่างศูนย์และร่างกายท้องถิ่น แต่แม้เหล่านี้และข้อบกพร่องที่เป็นไปได้อื่น ๆ มีเพียงโครงสร้างประชาธิปไตยท้องถิ่นสามารถมีส่วนร่วม คนมักจะชอบพวกเขาเพื่อการบริหารโดยตรง แม้ว่าการเลือกตั้งเท่านั้น ที่ให้พลังกับผู้นำท้องถิ่นที่มีอยู่ รัฐสภากลางในประเทศของมด แต่ยังแพร่หลาย ,ไม่เคยสามารถแทนที่อัจฉริยะท้องถิ่นของประชาชนในฐานะหน่วยงานท้องถิ่นเพื่อการแก้ไขปัญหาท้องถิ่น การเลือกตั้งท้องถิ่นเทศบาลได้ออกกำลังกายมากขึ้นตรวจตราบริเวณเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นกว่าออกกำลังกายโดยสภานิติบัญญัติกลางมากกว่าข้าราชการส่วนกลาง ธนาคารโลกศึกษา ( rondenelli et al . , 1984 ) แองดังนั้นสรุปได้ว่า ' เฝ้ามองในแง่ดีเกี่ยวกับอรรถประโยชน์ของ Decentralisation ในประเทศกำลังพัฒนาที่เป็นธรรม ข้อสรุปนี้รับประกัน ด้วยหมายเลขของกรณี ซึ่งการปรับปรุงเล็ก ๆ แต่ที่ชัดเจนที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากโปรแกรม Decentralisation .