If minds are brains, we just do not

If minds are brains, we just do not need the hypothesis that they are souls too. Dualist explanations
are inherently less simple than materialist ones, as they posit the existence of two kinds of things
rather than one. Simplicity is not a virtue all by itself, as we see in the hypothesis of the first great
philosopher-scientist, Thales, that everything is water. Einstein said that everything should be as
simple as possible but not simpler, and Thales' hypothesis is just too simple, as was Aristotle's
somewhat more complicated story that the four fundamental elements include earth, air, and fire as
well as water. Modern chemistry sees the need to consider more than a hundred elements, including
hydrogen and oxygen, which combine to produce water. Similarly, it is possible that there could be
phenomena that require explanations invoking soul or spirit in addition to matter and energy.
However, the rapidly progressing development of neuroscientific explanations of many mental
phenomena suggests that souls are no more part of our best general explanatory account than is
caloric, which was thought to be the substance of heat before the advent of the theory that heat is just
molecular motion.
Sufficient evidence has been presented in this chapter to justify using mind-brain identity as the
basis for the rest of the book's discussion of the nature of knowledge, reality, morality, and meaning.
Figure 3.3 shows the overall structure of the inference to the best explanation that minds are brains,
including the kinds of evidence that are increasingly being accounted for in terms of neural
mechanisms. The hypothesis that minds are brains competes with the hypothesis that minds are souls,
whose explanatory successes are few. The figure also shows competition between the higher-level
hypothesis that minds evolved naturally and the hypothesis that minds arise from divine creation. If
you are convinced by my argument that minds are brains, then proceed to Chapter 4. For the sake,
however, of philosophical skeptics about mind-brain identity, I will close this chapter with a
discussion of some of the most influential objections to it.
3.3 Structure of the inference that mind-body identity is the best available explanation of many psychological phenomena. Explanations
are indicated by solid lines, and competition between hypotheses by dotted lines.
Objections to Mind-Brain Identity
For most people, the immediate objection to the claim that minds are brains is that it conflicts with
their religious beliefs about immortality. Their faith says that God created souls that can survive the
death of their bodies. But I argued earlier in this chapter that there is no good evidence for
immortality, and in the previous chapter I showed why evidence provides a better way of justifying
beliefs than does faith. Another sweeping rejection of my approach would be the postmodernist
charge that I dogmatically ignore the philosophical view currently dominant in cultural studies that the
world is just a text and that science is just one of many equally good ways of talking about it. My
defense of evidence over faith in Chapter 2 is one part of a response to this view, and a further
response will be found in Chapter 4's discussion of the nature of reality and its independence of mind.
Mind-brain identity often seems intuitively implausible even to nonreligious people, because the
conceptual schemes that we acquire from our cultures are inherently dualist. Languages from Hebrew
to Greek to English have terms for mind and spirit that seem to designate nonphysical entities.
Children learn from their parents to see their thoughts and feelings as intrinsically different from the
states of their bodies. People's conscious experiences strongly suggest to them that their minds are
making free choices independent of biological causes. The Brain Revolution requires a major
conceptual shift to reclassify states of mind as neural.
Some philosophers have used such dualist intuitions to challenge mind-brain identity through
thought experiments. The most prevalent is the “zombie” argument, which goes like this. Imagine
people who are just like us in all physical respects but differ only in that they lack consciousness.
Call them zombies, although they are not like the fearsome zombies of horror movies. Such people are
clearly conceivable—just think of anyone you know and imagine that he or she is not really conscious
but only seems to be. Because we can imagine beings that are physically identical to us but lack
conscious experience, conscious minds are not necessarily identical to brains. But for an identity

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าจิตใจ สมอง เราเพียงต้องสมมติฐานที่ว่า พวกเขามีชีวิตเกินไป คำอธิบาย dualistเป็นความไม่ง่ายกว่าคน materialist พวกเขา posit มีอยู่สองชนิดของสิ่งมากกว่าหนึ่ง ความเรียบง่ายไม่มีคุณธรรมทั้งหมด ด้วยตัวเอง ตามที่เราเห็นในสมมติฐานของดีแรกนักปราชญ์นักวิทยาศาสตร์ Thales ทุกอย่างที่เป็นน้ำ ไอน์สไตน์กล่าวว่า ทุกอย่างควรจะเป็นเรื่องที่เป็นไปได้ แต่ไม่ ง่าย และสมมติฐานของ Thales ง่ายเพียงเกินไป เป็นของอาริสโตเติลเรื่องราวซับซ้อนค่อนข้างมากตามองค์ประกอบพื้นฐานรวมโลก อากาศ และไฟเป็นรวมทั้งน้ำ จำเป็นต้องพิจารณาองค์ประกอบมากกว่าร้อย รวมทั้งเห็นเคมีที่ทันสมัยไฮโดรเจนและออกซิเจน ซึ่งรวมถึงการผลิตน้ำ ในทำนองเดียวกัน เป็นไปได้ว่า อาจมีปรากฏการณ์ที่ต้องการคำอธิบายที่เรียกวิญญาณหรือจิตสสารและพลังงานอย่างไรก็ตาม การพัฒนาคำอธิบาย neuroscientific หลายจิต progressing อย่างรวดเร็วแนะนำปรากฏการณ์วิญญาณส่วนหนึ่งเพิ่มเติมของบัญชีของเราดีที่สุดทั่วไปอธิบายอยู่แคลอริก ซึ่งมีความคิดที่จะสารความร้อนก่อนการมาถึงของทฤษฎีที่ว่าความร้อนเป็นเพียงการเคลื่อนไหวที่ระดับโมเลกุลหลักฐานที่เพียงพอได้ถูกนำเสนอในบทนี้ให้ใช้ตัวสมองจิตใจเป็นการพื้นฐานสำหรับส่วนเหลือของหนังสือสนทนาของธรรมชาติของความรู้ ความจริง จริยธรรม และความหมายรูปที่ 3.3 แสดงโครงสร้างโดยรวมของข้อเพื่ออธิบายดีจิตใจสมองรวมทั้งชนิดของหลักฐานที่มีมากขึ้นการลงบัญชีในประสาทกลไกการ สมมติฐานจิตใจสมองแข่งขัน ด้วยสมมติฐานที่ว่า จิตใจมีวิญญาณความสำเร็จอธิบายไม่ได้ ตัวเลขแสดงแข่งขันระหว่างสูงกว่าสมมติฐานที่ว่า จิตใจพัฒนาตามธรรมชาติและสมมติฐานที่จิตเกิดขึ้นจากการสร้างพระเจ้า หากคุณมั่นใจ ด้วยอาร์กิวเมนต์ของฉันว่า จิตคือ สมอง แล้วไปบทที่ 4 สำหรับสาเกอย่างไรก็ตาม ของสงสัยปรัชญาเกี่ยวกับสมองจิตใจตัวตน ฉันจะปิดบทนี้ด้วยการสนทนาของอุปสรรคมีอิทธิพลมากที่สุดนั้น3.3 โครงสร้างของข้อที่ว่าตัวตนจิตใจร่างกายที่ส่วนว่างอธิบายปรากฏการณ์ทางจิตใจมาก คำอธิบายจะแสดง ด้วยเส้นทึบ และการแข่งขันระหว่างสมมุติฐานโดยเส้นจุดคัดค้านเพื่อตัวตนจิตใจสมองสำหรับคนส่วนใหญ่ คัดค้านทันทีเมื่อต้องการเรียกร้องจิตใจสมองจะว่า มันขัดแย้งกับความเชื่อของศาสนาเกี่ยวกับความเป็นอมตะ ความเชื่อของพวกเขากล่าวว่า พระเจ้าทรงสร้างชีวิตที่สามารถอยู่รอดในความตายของร่างกาย แต่ฉันโต้เถียงก่อนหน้าในบทนี้ไม่ดีสำหรับความเป็นอมตะ และในบทก่อนหน้านี้ ผมพบเหตุผลหลักฐานให้ดีของ justifyingความเชื่อมากกว่าไม่เชื่อ การปฏิเสธกวาดอีกวิธีของฉันจะเป็นแบบ postmodernistค่าธรรมเนียมที่ว่า ฉัน dogmatically ละเว้นมุมมองปรัชญาหลักอยู่ในวัฒนธรรมศึกษาที่เป็นเพียงข้อความ และวิทยาศาสตร์ที่เป็นหนึ่งวิธีเท่า ๆ กันดีมากพูดคุยเกี่ยวกับมัน ของฉันหลักฐานผ่านความเชื่อในบทที่ 2 คือ ส่วนหนึ่งของการตอบสนองต่อมุมมองนี้ และเป็นตอบจะพบได้ในบทที่ 4 สนทนาของธรรมชาติของความเป็นจริงและความเป็นอิสระของจิตใจตัวสมองจิตใจมักดูเหมือนว่าสังหรณ์ใจไม่น่าเชื่อแม้กับคน nonreligious เนื่องจากการโครงร่างแนวคิดที่เราได้รับจากวัฒนธรรมของเราจะตั้ง dualist ภาษาจากภาษาฮิบรูภาษากรีกภาษาอังกฤษมีเงื่อนไขสำหรับจิตใจและวิญญาณที่ดูเหมือนจะกำหนดเอนทิตี nonphysicalเด็กเรียนรู้จากพ่อแม่เพื่อดูความคิดและความรู้สึกเป็นการทำแตกต่างจากการสถานะของร่างกาย ประสบการณ์จิตสำนึกประชาชนขอแนะนำให้คนทำให้ตัวเลือกฟรีขึ้นอยู่กับสาเหตุทางชีวภาพ การปฏิวัติสมองต้องการเป็นหลักอเมริกากะแนวคิดประเภทจิตเป็นประสาทนักปรัชญาบางใช้ intuitions คิดเช่น dualist ท้าสมองจิตใจตัวตนผ่านทดลองคิด แพร่หลายมากที่สุดคือ อาร์กิวเมนต์ "ผีดิบ" ที่ไปเช่นนี้ ลองนึกภาพคนที่เป็นเหมือนเราทุกประการทางกายภาพ แต่แตกต่างเท่านั้นที่พวกเขาขาดสติเรียกซอมบี้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่เหมือนซอมบี้พิลึกของภาพยนตร์สยองขวัญ คนดังกล่าวหลากหลายชัดเจน — เพียงแค่คิดว่าทุกคนที่คุณรู้จัก และคิดว่า เขาหรือเธอไม่มีสติจริง ๆแต่เท่า ที่ดูเหมือนจะ เนื่องจากเราสามารถจินตนาการสิ่งมีชีวิตที่มีร่างกายเหมือนกับเราแต่ขาดประสบการณ์มีสติ มีสติจิตใจไม่จำเป็นต้องเหมือนกับสมอง แต่รหัสประจำตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถ้าจิตใจมีสมองของเราก็ไม่จำเป็นต้องใช้สมมติฐานที่ว่าพวกเขามีจิตวิญญาณมากเกินไป คำอธิบาย dualist
เป็นอย่างโดยเนื้อแท้ที่เรียบง่ายน้อยกว่าคนวัตถุนิยมเช่นที่พวกเขาวางตัวการดำรงอยู่ของสองชนิดของสิ่งที่มากกว่าหนึ่ง
ความเรียบง่ายไม่ได้เป็นเหตุทั้งหมดด้วยตัวเองในขณะที่เราเห็นในสมมติฐานของดีแรกนักปรัชญานักวิทยาศาสตร์, วส์ว่าทุกอย่างเป็นน้ำ
Einstein
กล่าวว่าทุกอย่างที่ควรจะเป็นง่ายๆเป็นไปได้แต่ไม่ง่ายและสมมติฐานวส์
'เป็นเพียงง่ายเกินไปเช่นอริสโตเติลเรื่องที่ค่อนข้างซับซ้อนมากขึ้นที่สี่องค์ประกอบพื้นฐานรวมถึงดินอากาศและไฟเป็นอย่างดีเป็นน้ำ
เคมีสมัยใหม่เห็นความจำเป็นที่จะต้องพิจารณามากกว่าร้อยองค์ประกอบรวมทั้งไฮโดรเจนและออกซิเจนซึ่งรวมถึงการผลิตน้ำ
ในทำนองเดียวกันก็เป็นไปได้ว่าอาจจะมีปรากฏการณ์ที่จำเป็นต้องมีคำอธิบายที่เรียกจิตวิญญาณหรือจิตวิญญาณที่นอกเหนือไปจากเรื่องและพลังงาน. อย่างไรก็ตามการพัฒนาความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของคำอธิบาย neuroscientific ของจิตหลายปรากฏการณ์ที่แสดงให้เห็นว่าจิตวิญญาณเป็นส่วนหนึ่งไม่มากบัญชีอธิบายทั่วไปที่ดีที่สุดของเรากว่าแคลอรี่ซึ่งคิดว่าจะเป็นเนื้อหาของความร้อนก่อนการถือกำเนิดของทฤษฎีที่ความร้อนเป็นเพียงการเคลื่อนไหวในระดับโมเลกุล. หลักฐานที่เพียงพอได้รับการนำเสนอในบทนี้จะปรับใช้ตัวตนความคิดของสมองเป็นพื้นฐานสำหรับส่วนที่เหลือของหนังสือเล่มนี้การอภิปรายของธรรมชาติของความรู้, ความจริง, ความมีคุณธรรมและความหมาย. รูปที่ 3.3 แสดงให้เห็นโครงสร้างโดยรวมของการอนุมานกับคำอธิบายที่ดีที่สุดที่มีจิตใจสมองรวมทั้งชนิดของหลักฐานที่เพิ่มขึ้นจะถูกคิดในแง่ของประสาทกลไก สมมติฐานที่มีจิตใจสมองแข่งขันกับสมมติฐานที่ว่าจิตใจมีจิตวิญญาณที่มีความสำเร็จมีเพียงไม่กี่อธิบาย ตัวเลขยังแสดงให้เห็นการแข่งขันระหว่างที่สูงกว่าระดับสมมติฐานที่ว่าจิตใจของการพัฒนาตามธรรมชาติและสมมติฐานที่ว่าจิตใจที่เกิดขึ้นจากการสร้างของพระเจ้า หากคุณมีความมั่นใจโดยการโต้แย้งของฉันที่มีจิตใจสมองแล้วดำเนินการต่อไปบทที่ 4 เพื่อประโยชน์ที่ แต่ของปรัชญาความคลางแคลงใจเกี่ยวกับตัวตนสมองผมจะปิดบทนี้ด้วยการอภิปรายของบางส่วนของการคัดค้านมีอิทธิพลมากที่สุดกับมัน. 3.3 โครงสร้างของการอนุมานที่ตัวตนของจิตใจร่างกายเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุดของปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาหลาย คำอธิบายจะแสดงโดยเส้นทึบและการแข่งขันระหว่างสมมติฐานโดยเส้นประ. ค้านกับตัวตนจิตใจสมองสำหรับคนส่วนใหญ่คัดค้านทันทีเพื่อเรียกร้องความคิดที่มีสมองก็คือว่ามันขัดแย้งกับความเชื่อทางศาสนาของพวกเขาเกี่ยวกับความเป็นอมตะ ความศรัทธาของตนบอกว่าพระเจ้าทรงสร้างจิตวิญญาณที่สามารถอยู่รอดตายของร่างกายของพวกเขา แต่ผมก็เป็นที่ถกเถียงกันก่อนหน้านี้ในบทนี้ว่าไม่มีหลักฐานที่ดีสำหรับการเป็นอมตะและในบทที่แล้วแสดงให้เห็นว่าทำไมฉันหลักฐานให้เป็นวิธีที่ดีกว่าในการตัดสินความเชื่อความศรัทธากว่า อีกปฏิเสธทิวทัศน์ของวิธีการของฉันจะเป็นหลังสมัยใหม่ค่าใช้จ่ายที่ผมดันทุรังไม่สนใจมุมมองปรัชญาในปัจจุบันที่โดดเด่นในการศึกษาวัฒนธรรมว่าโลกเป็นเพียงข้อความและวิทยาศาสตร์ที่เป็นเพียงหนึ่งในหลายวิธีการที่ดีอย่างเท่าเทียมกันของการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันป้องกันหลักฐานมากกว่าความเชื่อในบทที่ 2 เป็นส่วนหนึ่งของการตอบสนองมุมมองนี้และอีกการตอบสนองจะพบได้ในบทอภิปราย4 ของธรรมชาติของความเป็นจริงและความเป็นอิสระของจิตใจ. ตัวตนจิตใจสมองมักจะดูเหมือนว่าไม่น่าเชื่ออย่างสังหรณ์ใจแม้กระทั่ง กับคนที่ไม่เกี่ยวข้องกับศาสนาเพราะรูปแบบความคิดที่เราได้รับจากวัฒนธรรมของเรามีdualist โดยเนื้อแท้ ภาษาฮิบรูจากกรีกเป็นภาษาอังกฤษมีข้อกำหนดสำหรับจิตใจและจิตวิญญาณที่ดูเหมือนจะกำหนดหน่วยงาน nonphysical. เด็กจะเรียนรู้จากพ่อแม่ของพวกเขาเพื่อดูคิดและความรู้สึกของพวกเขาเป็นอย่างยิ่งที่แตกต่างกันจากรัฐของร่างกายของพวกเขา ประสบการณ์ที่ใส่ใจประชาชนขอแนะนำให้พวกเขาว่าจิตใจของพวกเขาได้รับการเลือกฟรีเป็นอิสระจากสาเหตุทางชีวภาพ สมองปฏิวัติที่สำคัญต้องมีการเปลี่ยนแปลงแนวความคิดในการจัดประเภทรายการใหม่รัฐของจิตใจเป็นประสาท. นักปรัชญาบางคนได้ใช้สัญชาติญาณ dualist ดังกล่าวจะท้าทายตัวตนความคิดของสมองผ่านการทดลองทางความคิด ที่แพร่หลายมากที่สุดคือ "ผีดิบ" ข้อโต้แย้งที่จะไปเช่นนี้ ลองนึกภาพคนที่เป็นเช่นเดียวกับเราประการทางกายภาพทั้งหมด แต่แตกต่างกันเฉพาะในการที่พวกเขาขาดสติ. เรียกพวกเขาซอมบี้แม้ว่าพวกเขาจะไม่ชอบซอมบี้ที่น่ากลัวของหนังสยองขวัญ คนดังกล่าวได้อย่างชัดเจนเป็นไปได้เพียงแค่คิดว่าทุกคนที่คุณรู้จักและคิดว่าเขาหรือเธอไม่ได้จริงๆที่ใส่ใจแต่น่าจะเป็น เพราะเราสามารถจินตนาการสิ่งมีชีวิตที่เหมือนร่างกายเรา แต่ขาดประสบการณ์สติจิตใจสติไม่จำเป็นต้องเหมือนกันกับสมอง แต่สำหรับตัวตน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าจิตใจเป็นสมอง เราก็ไม่ต้อง สมมติฐานที่ว่า พวกเขาเป็นวิญญาณเหมือนกัน ร่างกายคำอธิบาย
เป็นอย่างโดยเนื้อแท้น้อยง่ายกว่าวัตถุนิยมทั้งหลาย เช่นที่พวกเขาตำแหน่งมีอยู่สองชนิดของสิ่ง
มากกว่าหนึ่ง ความเรียบง่ายไม่ใช่คุณธรรมทั้งหมด ด้วยตัวเอง อย่างที่เราเห็นในสมมติฐานของแรกมาก
นักปรัชญา นักวิทยาศาสตร์ เธลีส ทุกอย่างก็คือน้ำไอน์สไตน์บอกว่า ทุกอย่างควรเป็น
เรียบง่ายที่สุดแต่ไม่ง่าย และไทยรัฐ ' สมมติฐานก็ง่าย คือ อริสโตเติล คือค่อนข้างซับซ้อนมากขึ้น
เรื่องสี่พื้นฐานองค์ประกอบ ได้แก่ ดิน ลม และไฟ ตามที่
ดีเหมือนน้ำ เคมีสมัยใหม่เห็นต้องพิจารณามากกว่าร้อยองค์ประกอบรวมทั้ง
ไฮโดรเจนและออกซิเจน ซึ่งรวมการผลิตน้ำในทํานองเดียวกัน เป็นไปได้ว่าอาจจะมีปรากฏการณ์ที่อธิบายการใช้
วิญญาณหรือวิญญาณ นอกจากสสารและพลังงาน .
แต่ก้าวหน้าอย่างรวดเร็วการพัฒนา neuroscientific คำอธิบายปรากฏการณ์ทางจิต
มากมายบ่งบอกว่าวิญญาณไม่มีส่วนหนึ่งของเราทั่วไปที่ดีที่สุดอธิบายบัญชีกว่า
พลังงานซึ่งพบว่ามีสารความร้อนก่อนที่แอดเวนต์ของทฤษฎีความร้อนเป็นเพียงการเคลื่อนไหวโมเลกุล
.
หลักฐานที่ได้แสดงในบทนี้จะอธิบายการใช้เอกลักษณ์สมองจิตใจเป็น
พื้นฐานสำหรับส่วนที่เหลือของหนังสือการสนทนาของธรรมชาติของความรู้ ความจริง มีคุณธรรม และความหมาย
รูปที่ 33 แสดงโครงสร้างโดยรวมของการอนุมานให้คำอธิบายที่ดีที่สุดที่จิตใจมีมันสมอง
รวมทั้งชนิดของหลักฐานที่มากขึ้นจะถูกคิดในแง่ของกลไกประสาท

สมมติฐานที่คิดสมอง ประชันกับ สมมติฐานที่ว่า จิตเป็นวิญญาณที่มีความสำเร็จ
อธิบายบางอย่าง รูปแสดงระดับ
การแข่งขันระหว่างสมมติฐานที่จิตใจพัฒนาตามธรรมชาติและสมมติฐานที่จิตใจเกิดขึ้นจากการสร้างของพระเจ้า ถ้าคุณมั่นใจด้วย
ข้อโต้แย้งที่จิตใจเป็นสมอง แล้วดำเนินการในบทที่ 4 สำหรับประโยชน์ของปรัชญา
แต่สงสัยเกี่ยวกับตัวตน สมอง จิตใจ จะปิดการอภิปรายของบทนี้ด้วย
บางส่วนของการมีอิทธิพลมากที่สุดกับมัน
33 โครงสร้างของการอนุมานว่า ตัวตนร่างกายจิตใจเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุดของปรากฏการณ์ทางจิตมาก คำอธิบาย
จะแสดงโดยเส้นทึบ และการแข่งขันระหว่างสมมติฐานตามเส้นประ คัดค้านในใจ

ตัวสมองสำหรับคนส่วนใหญ่คัดค้านทันที การอ้าง ว่าจิตใจเป็นสมองที่ขัดแย้งกับความเชื่อทางศาสนา
ของพวกเขาเกี่ยวกับความเป็นอมตะความเชื่อว่าพระเจ้าสร้างวิญญาณที่สามารถอยู่รอด
ความตายของร่างกายของพวกเขา แต่ผมแย้งก่อนหน้านี้ในบทนี้ว่า ไม่มีดี หลักฐาน
อมตะ และในบทก่อนหน้านี้ผมแสดงหลักฐานให้เหตุผลเป็นวิธีที่ดีของอธิบาย
ความเชื่อมากกว่าความเชื่อ อื่นปฏิเสธกวาดของวิธีการของฉันจะเป็น postmodernist
ค่าใช้จ่ายที่ผมหัวรั้นไม่สนใจมุมมองปรัชญาปัจจุบันเด่นในการศึกษาวัฒนธรรมที่
โลกเป็นเพียงข้อความและวิทยาศาสตร์เป็นเพียงหนึ่งวิธีที่ดีอย่างเท่าเทียมกันมากของการพูดคุยเกี่ยวกับมัน ของฉัน
ป้องกันหลักฐานมากกว่าความเชื่อในบทที่ 2 เป็นส่วนหนึ่งของการรีวิวนี้ และต่อไป
การตอบสนองจะถูกพบในบทที่ 4 ของการสนทนาของธรรมชาติของความเป็นจริงและความเป็นอิสระของจิตใจ ตัวตน สมอง จิตมักจะดูเหมือนว่าสังหรณ์ใจไม่น่าเชื่อแม้แต่ nonreligious คน เนื่องจากที่เราได้รับจากแนวคิด
รูปแบบวัฒนธรรมของเราเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ร่างกาย . ภาษาจากภาษาฮิบรู
ภาษากรีกภาษาอังกฤษมีเงื่อนไขสำหรับจิตใจและจิตวิญญาณที่ดูเหมือนจะแต่งตั้งหน่วยงาน
nonphysical .เด็กเรียนรู้จากพ่อแม่ของพวกเขาที่จะเห็นความคิดและความรู้สึกที่แตกต่างจาก
สหรัฐอเมริกาภายในร่างกายของพวกเขา ประสบการณ์คนที่ใส่ใจก็ขอแนะนำให้ผู้ที่จิตใจของพวกเขาเป็นอิสระของการเลือกฟรี
สาเหตุทางชีวภาพ สมองต้องเปลี่ยนแนวคิดหลักของการปฏิวัติเพื่อเปลี่ยนสถานะของรัฐของจิตใจ

เป็นประสาทนักปรัชญาบางคนใช้ร่างกายสัญชาตญาณที่จะท้าทายสมองจิตใจตัวตนผ่าน
คิดว่าการทดลอง ที่แพร่หลายมากที่สุดคือ " ผีดิบ " อาร์กิวเมนต์ที่ไปแบบนี้ จินตนาการ
คนที่เหมือนเราในการเคารพร่างกายทั้งหมด แต่แตกต่างกันเพียงว่าพวกเขาขาดสติ .
เรียกพวกซอมบี้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่เหมือนซอมบี้ที่น่ากลัวของหนังสยองขวัญ . เช่นคน
ชัดเจนไปได้แค่คิดว่าทุกคนที่คุณรู้จักและคิดว่าเขาหรือเธอจะไม่ได้สติ
แต่ดูเหมือนจะเป็น เพราะเราสามารถจินตนาการสิ่งมีชีวิตที่มีร่างกายเหมือนเรา แต่ขาด
ประสบการณ์ จิตใจ สติเป็นเหมือนมันสมอง แต่สำหรับ เอกลักษณ์