- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
2. Better to be a RenunciantIf happ
2. Better to be a Renunciant
If happiness is a state of “desirelessness,” then there are two ways in which we might reach this state. One would be to fulfill all our desires. Another would be to abandon our desires, to become renunciants. We have seen that, for reasons deeply rooted in Buddhist philosophy, the first way is a dead end. What about the second?
If you desire something, there are two possible outcomes. Either your desire will be satisfied or it will not be. If your desire is unsatisfied, clearly you would have been better off if you had never had the desire to begin with. But suppose that it is satisfied. Are you better off in this case? That is, are you better off as a result of having a satisfied desire than you would have been if you had never had the desire to begin with? If not, then you would be better off if you could rid yourself altogether of desires. That is, you would be better off as a renunciant.
In one sense of the term, we can’t “desire” something if we already have it. I might desire a new home or a new car; I might want to be handsome or brilliant; I might want to play the piano, or to speak French, or to be a marathon runner. These are things I might desire, but only if I experience them as things that are missing in my life, as things that I lack. Understood in this way, accompanying any desire is a sense of dissatisfaction. To satisfy a desire is simply to alleviate this sense of dissatisfaction. Satisfying a desire is like quenching a thirst, and this is precisely how desire is understood in Buddhism. The Pāli term is taṇhā, which also translates as “thirst” or “craving.”
Understood in this way, having a desire is like having an addiction. Smoking a cigarette alleviates the craving for a cigarette, but it does not enhance the quality of a smoker’s life. Ignoring the health risks of a tobacco habit, smokers are not better off than non-smokers because they satisfy more cravings. They would be better off without these cravings. And, in general, the satisfaction of a desire doesn’t add anything to our lives; it simply fills a void. If the ideal state of being is a state of “fullness,” and if satisfying a desire simply amounts to filling a void, then clearly we are no better off as a result of having a desire satisfied than we would have been if we never had the desire.
According to this account, the satisfaction of a desire is not a genuine benefit; it does not enhance the quality of our lives. It might be compared to recovering from an illness. It is good to recover from an illness, but it is better never to be sick. The ideal state of being is to be healthy, and recovering from an illness is a good thing only because it restores us to that state. The satisfaction of a desire is a good thing in exactly the same way: it restores us to health, to tranquility, to fullness.
This is not obviously true, however, for it certainly seems that there is more to the satisfaction of a desire than the alleviation of dissatisfaction. It is an enjoyable experience to drink when you’re thirsty and to eat when you’re hungry. If you never experienced thirst or hunger, you would never have these enjoyments. Don’t these enjoyments enhance the quality of your life? It is said that Diogenes of Sinope, the stoic philosopher, would deliberately prolong his experience of hunger and thirst so that he could more fully appreciate the joys of eating and drinking. Other stoic philosophers have advised us to voluntarily endure certain discomforts (such as being cold and wet) so that we might better appreciate simple comforts (such as being warm and dry).4
On reflection, though, this is rather queer advice. Should I deliberately catch a cold so that, once I recover, I can better appreciate having good health? Should I bash my hand with a hammer so that I can experience a pleasant state of relief when the pain subsides? This would be irrational because, on balance, I would gain nothing. After recovering from an illness, I might well appreciate having good health, and the experience of appreciation is a pleasant one. But this experience is no more pleasant (and probably much less so) than the experience of illness is unpleasant or painful. Similarly, after the pain of bashing my hand with a hammer subsides, I would experience relief, and the experience of relief is a pleasant one. But this experience is certainly no more pleasant (and, I think, much less pleasant) than the experience of bashing my hand with a hammer is painful. On balance, then, I would be at least as well off (and probably much better off) never to have these unpleasant experiences.
The same is true with the experiences of thirst and hunger. These are unpleasant experiences, and it seems correct to say that the experience of assuaging thirst or hunger is no more pleasant than the experience of thirst or hunger is unpleasant. On balance, then, we are not better off as a result of having these desires. This is not to say, of course, that we would be better off if we never enjoyed the simple pleasures of eating and drinking. Eating and drinking are pleasant experiences in their own right, but the pleasure of enjoying food and drink is something in addition to the mere satisfaction of hunger and thirst. It is possible to enjoy things—eating a good meal, listening to music, reading a book, socializing with friends—even if we never crave them, and it is simply not true that we are better off if we crave them because of how this enhances our appreciation.
This is not to deny that the ability to appreciate things enhances the quality of our lives. But we can appreciate things without previously craving them. Of course, we do sometimes experience relief once something we have hoped for comes to pass, and this experience contributes to the appreciation we feel. Suppose, for example, that I have some medical tests run. Naturally, I hope for positive results. If they are, my appreciation would be greatly enhanced by the relief I would experience—something I would not experience if I were indifferent to my test results. This suggests that we are better off having certain desires—specifically, those that enhance our experience of appreciation. We need not, however, pursue this line of reasoning, because we have already seen where it leads. Suppose I learn that my test results are positive. Clearly, I would not be relieved by this news unless I previously worried about the test results. Assuming that the degree of relief I experience is proportional to the depth of my worry, I am not, on balance, better off as a result of having hoped for positive results. Indeed, in all likelihood the momentary relief I experience is nothing by comparison with the anxiety I endured for hours, days, or weeks. If this is right, then I would have been much better off if I had been indifferent to my test results.
To pull together the treads of the argument: If you desire something, there are two possible outcomes. Either the desire will be satisfied or it will not be. In the second case, you would have been better off (if only because of the frustration you experience) if you had never had the desire. On the other hand, if the desire is satisfied, you would be no better off (and quite possibly worse off) than if you never had the desire. The satisfaction of desire does not in itself enhance the quality of your life; it merely restores you to the state of being free from desire. All things considered, then, you are better off if you desire nothing.
As pointed out earlier, this argument presupposes a certain conception of desire. In the sense in which I have been using the term, we cannot “desire” things we already have. Desire is a state of dissatisfaction arising from the sense that there is something missing in our lives. To satisfy a desire is to fill a void and restore a sense of fullness, if only temporarily. This is the meaning of taṇhā, which, as pointed out earlier, also translates as “thirst” or “craving.” Yet, in some sense, we can also desire things we already have. I can want my home, my books, my career, my marriage, and countess other things. I can want to be doing exactly what I am doing—sitting down, listening to music, writing. I can want things to be exactly as they are. In this sense, desire is best understood, not as craving, but as attachment or clinging (upādāna). We crave the things we don’t have but cling to the things we do.
Just as it is possible to appreciate something that comes into our lives without previously craving it, it is also possible to appreciate something that we already have without clinging to it. And we’re better off if we don’t, because attachment is inextricably tied to fear, worry, heartbreak, and other conflictive emotions. I fear the loss of anything I cling to as “I” or “mine.” Because I cling to a self, I fear its extinction. Because I cling to life, I fear death. I cling to my family, my material possessions, and my pets. Because of this, I fear losing them. When a loved one dies or a relationship ends, I can be heartbroken. Because I cling to my physical possessions, I worry that they might be stolen, damaged, or destroyed. The loss or destruction of a cherished possession can be a devastating one. It is not just that such losses occasionally occur; such losses are inevitable because all things are impermanent. Buddhism teaches that it is only by recognizing the three marks of existence—that all things are impermanent, that there is literally nothing to cling to, and that possessing things is not a source of the satisfaction we seek—that we can rid ourselves of the suffering that arises from attachment.
If happiness is a state of “desirelessness,” then there are two ways in which we might reach this state. One would be to fulfill all our desires. Another would be to abandon our desires, to become renunciants. We have seen that, for reasons deeply rooted in Buddhist philosophy, the first way is a dead end. What about the second?
If you desire something, there are two possible outcomes. Either your desire will be satisfied or it will not be. If your desire is unsatisfied, clearly you would have been better off if you had never had the desire to begin with. But suppose that it is satisfied. Are you better off in this case? That is, are you better off as a result of having a satisfied desire than you would have been if you had never had the desire to begin with? If not, then you would be better off if you could rid yourself altogether of desires. That is, you would be better off as a renunciant.
In one sense of the term, we can’t “desire” something if we already have it. I might desire a new home or a new car; I might want to be handsome or brilliant; I might want to play the piano, or to speak French, or to be a marathon runner. These are things I might desire, but only if I experience them as things that are missing in my life, as things that I lack. Understood in this way, accompanying any desire is a sense of dissatisfaction. To satisfy a desire is simply to alleviate this sense of dissatisfaction. Satisfying a desire is like quenching a thirst, and this is precisely how desire is understood in Buddhism. The Pāli term is taṇhā, which also translates as “thirst” or “craving.”
Understood in this way, having a desire is like having an addiction. Smoking a cigarette alleviates the craving for a cigarette, but it does not enhance the quality of a smoker’s life. Ignoring the health risks of a tobacco habit, smokers are not better off than non-smokers because they satisfy more cravings. They would be better off without these cravings. And, in general, the satisfaction of a desire doesn’t add anything to our lives; it simply fills a void. If the ideal state of being is a state of “fullness,” and if satisfying a desire simply amounts to filling a void, then clearly we are no better off as a result of having a desire satisfied than we would have been if we never had the desire.
According to this account, the satisfaction of a desire is not a genuine benefit; it does not enhance the quality of our lives. It might be compared to recovering from an illness. It is good to recover from an illness, but it is better never to be sick. The ideal state of being is to be healthy, and recovering from an illness is a good thing only because it restores us to that state. The satisfaction of a desire is a good thing in exactly the same way: it restores us to health, to tranquility, to fullness.
This is not obviously true, however, for it certainly seems that there is more to the satisfaction of a desire than the alleviation of dissatisfaction. It is an enjoyable experience to drink when you’re thirsty and to eat when you’re hungry. If you never experienced thirst or hunger, you would never have these enjoyments. Don’t these enjoyments enhance the quality of your life? It is said that Diogenes of Sinope, the stoic philosopher, would deliberately prolong his experience of hunger and thirst so that he could more fully appreciate the joys of eating and drinking. Other stoic philosophers have advised us to voluntarily endure certain discomforts (such as being cold and wet) so that we might better appreciate simple comforts (such as being warm and dry).4
On reflection, though, this is rather queer advice. Should I deliberately catch a cold so that, once I recover, I can better appreciate having good health? Should I bash my hand with a hammer so that I can experience a pleasant state of relief when the pain subsides? This would be irrational because, on balance, I would gain nothing. After recovering from an illness, I might well appreciate having good health, and the experience of appreciation is a pleasant one. But this experience is no more pleasant (and probably much less so) than the experience of illness is unpleasant or painful. Similarly, after the pain of bashing my hand with a hammer subsides, I would experience relief, and the experience of relief is a pleasant one. But this experience is certainly no more pleasant (and, I think, much less pleasant) than the experience of bashing my hand with a hammer is painful. On balance, then, I would be at least as well off (and probably much better off) never to have these unpleasant experiences.
The same is true with the experiences of thirst and hunger. These are unpleasant experiences, and it seems correct to say that the experience of assuaging thirst or hunger is no more pleasant than the experience of thirst or hunger is unpleasant. On balance, then, we are not better off as a result of having these desires. This is not to say, of course, that we would be better off if we never enjoyed the simple pleasures of eating and drinking. Eating and drinking are pleasant experiences in their own right, but the pleasure of enjoying food and drink is something in addition to the mere satisfaction of hunger and thirst. It is possible to enjoy things—eating a good meal, listening to music, reading a book, socializing with friends—even if we never crave them, and it is simply not true that we are better off if we crave them because of how this enhances our appreciation.
This is not to deny that the ability to appreciate things enhances the quality of our lives. But we can appreciate things without previously craving them. Of course, we do sometimes experience relief once something we have hoped for comes to pass, and this experience contributes to the appreciation we feel. Suppose, for example, that I have some medical tests run. Naturally, I hope for positive results. If they are, my appreciation would be greatly enhanced by the relief I would experience—something I would not experience if I were indifferent to my test results. This suggests that we are better off having certain desires—specifically, those that enhance our experience of appreciation. We need not, however, pursue this line of reasoning, because we have already seen where it leads. Suppose I learn that my test results are positive. Clearly, I would not be relieved by this news unless I previously worried about the test results. Assuming that the degree of relief I experience is proportional to the depth of my worry, I am not, on balance, better off as a result of having hoped for positive results. Indeed, in all likelihood the momentary relief I experience is nothing by comparison with the anxiety I endured for hours, days, or weeks. If this is right, then I would have been much better off if I had been indifferent to my test results.
To pull together the treads of the argument: If you desire something, there are two possible outcomes. Either the desire will be satisfied or it will not be. In the second case, you would have been better off (if only because of the frustration you experience) if you had never had the desire. On the other hand, if the desire is satisfied, you would be no better off (and quite possibly worse off) than if you never had the desire. The satisfaction of desire does not in itself enhance the quality of your life; it merely restores you to the state of being free from desire. All things considered, then, you are better off if you desire nothing.
As pointed out earlier, this argument presupposes a certain conception of desire. In the sense in which I have been using the term, we cannot “desire” things we already have. Desire is a state of dissatisfaction arising from the sense that there is something missing in our lives. To satisfy a desire is to fill a void and restore a sense of fullness, if only temporarily. This is the meaning of taṇhā, which, as pointed out earlier, also translates as “thirst” or “craving.” Yet, in some sense, we can also desire things we already have. I can want my home, my books, my career, my marriage, and countess other things. I can want to be doing exactly what I am doing—sitting down, listening to music, writing. I can want things to be exactly as they are. In this sense, desire is best understood, not as craving, but as attachment or clinging (upādāna). We crave the things we don’t have but cling to the things we do.
Just as it is possible to appreciate something that comes into our lives without previously craving it, it is also possible to appreciate something that we already have without clinging to it. And we’re better off if we don’t, because attachment is inextricably tied to fear, worry, heartbreak, and other conflictive emotions. I fear the loss of anything I cling to as “I” or “mine.” Because I cling to a self, I fear its extinction. Because I cling to life, I fear death. I cling to my family, my material possessions, and my pets. Because of this, I fear losing them. When a loved one dies or a relationship ends, I can be heartbroken. Because I cling to my physical possessions, I worry that they might be stolen, damaged, or destroyed. The loss or destruction of a cherished possession can be a devastating one. It is not just that such losses occasionally occur; such losses are inevitable because all things are impermanent. Buddhism teaches that it is only by recognizing the three marks of existence—that all things are impermanent, that there is literally nothing to cling to, and that possessing things is not a source of the satisfaction we seek—that we can rid ourselves of the suffering that arises from attachment.
0/5000
2. ดีกว่าจะ เป็น Renunciantถ้าความสุข ของ "desirelessness" แล้วมีสองวิธีซึ่งเราอาจเข้าถึงสภาวะนี้ หนึ่งจะมีการตอบสนองความต้องการของเรา อื่นจะสละความปรารถนาของเรา เป็น renunciants เราได้เห็นว่า สาเหตุรากลึกซึ้งในพุทธปรัชญา วิธีแรกคือ ตายสิ้นสุด อะไรที่สองบ้างถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่าง มีผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สอง ความต้องการของคุณจะพอใจ หรือไม่จะ ถ้าปรารถนาจะไม่พอใจ อย่างชัดเจนคุณจะได้รับดีกว่าถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาจะเริ่มต้นด้วย แต่สมมติว่า มันเป็นความพึงพอใจ คุณใจดีออกในกรณีนี้หรือไม่ นั่นคือ คุณใจดีมากเนื่องจากมีความต้องการความพึงพอใจมากกว่าที่คุณจะได้รับหากคุณมีไม่เคยมีความปรารถนาจะเริ่มต้นด้วยหรือไม่ ถ้า ไม่ได้ แล้ว คุณจะดีมากหากคุณสามารถกำจัดด้วยตัวเองรวมกันของความต้องการ นั่นคือ คุณจะดีกว่าเป็นการ renunciantในแง่หนึ่งของคำ เราไม่ "ประสงค์" บางสิ่งบางอย่างถ้าเรามีแล้วมัน ฉันอาจปรารถนาที่บ้านใหม่หรือรถใหม่ อาจต้องให้หล่อ หรือสด ใส อาจต้องเล่นเปียโน หรือพูดภาษาฝรั่งเศส การเป็น นักวิ่งมาราธอน นี่คือสิ่งที่ฉันอาจต้องการ แต่เฉพาะ ถ้าประสบการณ์นั้นเป็นสิ่งที่ขาดหายไปในชีวิตของฉัน เป็นสิ่งที่ฉันขาด เข้าใจวิธีนี้ ความปรารถนาใด ๆ ที่มาพร้อมกับความรู้สึกของความไม่พอใจ เพื่อตอบสนองความต้องเป็นเพียงการ บรรเทาความไม่พอใจความนี้ ตอบสนองความต้องได้เช่นชุบความกระหาย และนี้เป็นวิธีเข้าใจความปรารถนาในพระพุทธศาสนา คำว่า Pāli คือ ตัณหา ซึ่งยัง แปลเป็น "กระหาย" หรือ "ซื้อ"เข้าใจในวิธีนี้ มีความปรารถนาที่เป็นเหมือนการติดยาเสพติด จุดบุหรี่สูบบุหรี่ alleviates อยากที่จุดบุหรี่ แต่มันไม่เพิ่มคุณภาพของชีวิตของการสูบบุหรี่ ละเว้นความเสี่ยงสุขภาพของนิสัยการสูบบุหรี่ ผู้สูบบุหรี่ไม่ดีกว่ากว่าสูบบุหรี่เนื่องจากพวกเขาตอบสนองอย่างแพง พวกเขาจะดีกว่าไม่แพงนี้ และ ทั่วไป ความพึงพอใจของความต้องไม่เพิ่มอะไรเพื่อชีวิต เพียงกรอกข้อมูลการเป็นโมฆะ ถ้ารัฐเหมาะที่เป็นของ "ความสำเร็จ" และถ้าตอบสนองความต้องการเพียงแค่จำนวนบรรจุเป็นโมฆะ แล้วชัดเจนเราจะไม่ดีกว่าเนื่องจากมีความต้องการความพึงพอใจมากกว่าเราจะได้รับถ้าเราไม่เคยมีความปรารถนาAccording to this account, the satisfaction of a desire is not a genuine benefit; it does not enhance the quality of our lives. It might be compared to recovering from an illness. It is good to recover from an illness, but it is better never to be sick. The ideal state of being is to be healthy, and recovering from an illness is a good thing only because it restores us to that state. The satisfaction of a desire is a good thing in exactly the same way: it restores us to health, to tranquility, to fullness.This is not obviously true, however, for it certainly seems that there is more to the satisfaction of a desire than the alleviation of dissatisfaction. It is an enjoyable experience to drink when you’re thirsty and to eat when you’re hungry. If you never experienced thirst or hunger, you would never have these enjoyments. Don’t these enjoyments enhance the quality of your life? It is said that Diogenes of Sinope, the stoic philosopher, would deliberately prolong his experience of hunger and thirst so that he could more fully appreciate the joys of eating and drinking. Other stoic philosophers have advised us to voluntarily endure certain discomforts (such as being cold and wet) so that we might better appreciate simple comforts (such as being warm and dry).4On reflection, though, this is rather queer advice. Should I deliberately catch a cold so that, once I recover, I can better appreciate having good health? Should I bash my hand with a hammer so that I can experience a pleasant state of relief when the pain subsides? This would be irrational because, on balance, I would gain nothing. After recovering from an illness, I might well appreciate having good health, and the experience of appreciation is a pleasant one. But this experience is no more pleasant (and probably much less so) than the experience of illness is unpleasant or painful. Similarly, after the pain of bashing my hand with a hammer subsides, I would experience relief, and the experience of relief is a pleasant one. But this experience is certainly no more pleasant (and, I think, much less pleasant) than the experience of bashing my hand with a hammer is painful. On balance, then, I would be at least as well off (and probably much better off) never to have these unpleasant experiences.The same is true with the experiences of thirst and hunger. These are unpleasant experiences, and it seems correct to say that the experience of assuaging thirst or hunger is no more pleasant than the experience of thirst or hunger is unpleasant. On balance, then, we are not better off as a result of having these desires. This is not to say, of course, that we would be better off if we never enjoyed the simple pleasures of eating and drinking. Eating and drinking are pleasant experiences in their own right, but the pleasure of enjoying food and drink is something in addition to the mere satisfaction of hunger and thirst. It is possible to enjoy things—eating a good meal, listening to music, reading a book, socializing with friends—even if we never crave them, and it is simply not true that we are better off if we crave them because of how this enhances our appreciation.This is not to deny that the ability to appreciate things enhances the quality of our lives. But we can appreciate things without previously craving them. Of course, we do sometimes experience relief once something we have hoped for comes to pass, and this experience contributes to the appreciation we feel. Suppose, for example, that I have some medical tests run. Naturally, I hope for positive results. If they are, my appreciation would be greatly enhanced by the relief I would experience—something I would not experience if I were indifferent to my test results. This suggests that we are better off having certain desires—specifically, those that enhance our experience of appreciation. We need not, however, pursue this line of reasoning, because we have already seen where it leads. Suppose I learn that my test results are positive. Clearly, I would not be relieved by this news unless I previously worried about the test results. Assuming that the degree of relief I experience is proportional to the depth of my worry, I am not, on balance, better off as a result of having hoped for positive results. Indeed, in all likelihood the momentary relief I experience is nothing by comparison with the anxiety I endured for hours, days, or weeks. If this is right, then I would have been much better off if I had been indifferent to my test results.To pull together the treads of the argument: If you desire something, there are two possible outcomes. Either the desire will be satisfied or it will not be. In the second case, you would have been better off (if only because of the frustration you experience) if you had never had the desire. On the other hand, if the desire is satisfied, you would be no better off (and quite possibly worse off) than if you never had the desire. The satisfaction of desire does not in itself enhance the quality of your life; it merely restores you to the state of being free from desire. All things considered, then, you are better off if you desire nothing.
As pointed out earlier, this argument presupposes a certain conception of desire. In the sense in which I have been using the term, we cannot “desire” things we already have. Desire is a state of dissatisfaction arising from the sense that there is something missing in our lives. To satisfy a desire is to fill a void and restore a sense of fullness, if only temporarily. This is the meaning of taṇhā, which, as pointed out earlier, also translates as “thirst” or “craving.” Yet, in some sense, we can also desire things we already have. I can want my home, my books, my career, my marriage, and countess other things. I can want to be doing exactly what I am doing—sitting down, listening to music, writing. I can want things to be exactly as they are. In this sense, desire is best understood, not as craving, but as attachment or clinging (upādāna). We crave the things we don’t have but cling to the things we do.
Just as it is possible to appreciate something that comes into our lives without previously craving it, it is also possible to appreciate something that we already have without clinging to it. And we’re better off if we don’t, because attachment is inextricably tied to fear, worry, heartbreak, and other conflictive emotions. I fear the loss of anything I cling to as “I” or “mine.” Because I cling to a self, I fear its extinction. Because I cling to life, I fear death. I cling to my family, my material possessions, and my pets. Because of this, I fear losing them. When a loved one dies or a relationship ends, I can be heartbroken. Because I cling to my physical possessions, I worry that they might be stolen, damaged, or destroyed. The loss or destruction of a cherished possession can be a devastating one. It is not just that such losses occasionally occur; such losses are inevitable because all things are impermanent. Buddhism teaches that it is only by recognizing the three marks of existence—that all things are impermanent, that there is literally nothing to cling to, and that possessing things is not a source of the satisfaction we seek—that we can rid ourselves of the suffering that arises from attachment.
As pointed out earlier, this argument presupposes a certain conception of desire. In the sense in which I have been using the term, we cannot “desire” things we already have. Desire is a state of dissatisfaction arising from the sense that there is something missing in our lives. To satisfy a desire is to fill a void and restore a sense of fullness, if only temporarily. This is the meaning of taṇhā, which, as pointed out earlier, also translates as “thirst” or “craving.” Yet, in some sense, we can also desire things we already have. I can want my home, my books, my career, my marriage, and countess other things. I can want to be doing exactly what I am doing—sitting down, listening to music, writing. I can want things to be exactly as they are. In this sense, desire is best understood, not as craving, but as attachment or clinging (upādāna). We crave the things we don’t have but cling to the things we do.
Just as it is possible to appreciate something that comes into our lives without previously craving it, it is also possible to appreciate something that we already have without clinging to it. And we’re better off if we don’t, because attachment is inextricably tied to fear, worry, heartbreak, and other conflictive emotions. I fear the loss of anything I cling to as “I” or “mine.” Because I cling to a self, I fear its extinction. Because I cling to life, I fear death. I cling to my family, my material possessions, and my pets. Because of this, I fear losing them. When a loved one dies or a relationship ends, I can be heartbroken. Because I cling to my physical possessions, I worry that they might be stolen, damaged, or destroyed. The loss or destruction of a cherished possession can be a devastating one. It is not just that such losses occasionally occur; such losses are inevitable because all things are impermanent. Buddhism teaches that it is only by recognizing the three marks of existence—that all things are impermanent, that there is literally nothing to cling to, and that possessing things is not a source of the satisfaction we seek—that we can rid ourselves of the suffering that arises from attachment.
การแปล กรุณารอสักครู่..
2. ดีกว่า Renunciant
ถ้าความสุขเป็นสภาวะของ "Desirelessness" แล้วมีสองวิธีในการที่เรามีอาจถึงรัฐนี้ หนึ่งที่จะตอบสนองความต้องการของเรา อีกจะละทิ้งความปรารถนาของเราจะกลายเป็น renunciants เราได้เห็นว่าสำหรับเหตุผลที่ฝังรากลึกในพุทธปรัชญาวิธีแรกคือปลายตาย สิ่งที่เกี่ยวกับสอง?
ถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่างมีสองผลลัพธ์ที่เป็นไป ทั้งความต้องการของคุณจะได้รับความพึงพอใจหรือมันจะไม่เป็น หากความต้องการของคุณไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัดคุณจะได้รับดีกว่าถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วย แต่คิดว่ามันเป็นที่พอใจ คุณดีกว่าในกรณีนี้หรือไม่? นั่นคือคุณดีกว่าเป็นผลจากการมีความปรารถนาพอใจกว่าที่คุณจะได้รับถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วยหรือไม่? ถ้าไม่เช่นนั้นคุณจะดีกว่าถ้าคุณสามารถกำจัดตัวเองของความต้องการทั้งหมด นั่นคือคุณจะดีกว่าเป็น renunciant ได้.
หนึ่งในความรู้สึกของคำว่าเราไม่สามารถ "ความปรารถนา" บางสิ่งบางอย่างถ้าเรามีมัน ฉันอาจจะต้องการบ้านใหม่หรือรถใหม่; ฉันอาจจะต้องการที่จะหล่อหรือที่ยอดเยี่ยม; ฉันอาจจะต้องการที่จะเล่นเปียโนหรือที่จะพูดภาษาฝรั่งเศสหรือจะเป็นนักวิ่งมาราธอน เหล่านี้เป็นสิ่งที่ฉันอาจต้องการ แต่ถ้าผมได้สัมผัสกับพวกเขาเป็นสิ่งที่ขาดหายไปในชีวิตของฉันเป็นสิ่งที่ฉันขาด เข้าใจในลักษณะนี้มาพร้อมกับความปรารถนาใด ๆ ที่เป็นความรู้สึกของความไม่พอใจ เพื่อตอบสนองความปรารถนาที่เป็นเพียงการบรรเทาความรู้สึกของความไม่พอใจนี้ ความพึงพอใจความปรารถนาที่เป็นเหมือนการดับกระหายและนี่คือวิธีการที่ปรารถนาเป็นที่เข้าใจในพระพุทธศาสนา คำPāliเป็น Tanha ซึ่งแปลว่า "กระหาย" หรือ "ความอยาก."
เข้าใจในลักษณะนี้มีความปรารถนาที่เหมือนมียาเสพติด สูบบุหรี่บรรเทาความอยากบุหรี่ได้ แต่ก็ไม่ได้ยกระดับคุณภาพชีวิตของผู้สูบบุหรี่ที่ ละเว้นความเสี่ยงต่อสุขภาพของนิสัยยาสูบสูบบุหรี่ไม่ได้ดีกว่าการสูบบุหรี่ไม่ใช่เพราะพวกเขาตอบสนองความอยากมากขึ้น พวกเขาจะดีกว่าโดยไม่ต้องความอยากเหล่านี้ และโดยทั่วไป, ความพึงพอใจของความปรารถนาที่ไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับชีวิตของเรา มันก็เติมเป็นโมฆะ หากรัฐในอุดมคติของความเป็นอยู่เป็นรัฐของ "ไพบูลย์" และถ้าความพึงพอใจความปรารถนาเพียงจำนวนเงินที่เติมเป็นโมฆะแล้วอย่างชัดเจนเราจะไม่ดีกว่าผลที่ตามมาของการมีความปรารถนาพอใจกว่าที่เราจะได้รับถ้าเราไม่เคยมี .
ความปรารถนาที่ตามบัญชีนี้ความพึงพอใจในความปรารถนาที่ไม่ได้เป็นประโยชน์แท้; ก็ไม่ได้เพิ่มคุณภาพของชีวิตของเรา มันอาจจะเทียบกับการกู้คืนจากการเจ็บป่วย มันเป็นสิ่งที่ดีในการกู้คืนจากการเจ็บป่วย แต่มันจะดีกว่าที่จะไม่ป่วย รัฐในอุดมคติของความเป็นอยู่คือการมีสุขภาพที่ดีและการกู้คืนจากการเจ็บป่วยเป็นสิ่งที่ดีเพียงเพราะมันคืนเราให้อยู่ในสถานะที่ ความพึงพอใจของความต้องการการให้เป็นสิ่งที่ดีในตรงทางเดียวกัน: เรียกคืนเราเพื่อสุขภาพเพื่อความสงบเพื่อความสมบูรณ์.
นี้ไม่ได้เป็นที่เห็นได้ชัดจริง แต่มันแน่นอนดูเหมือนว่ามีมากขึ้นเพื่อความพึงพอใจของความปรารถนาที่มากกว่า บรรเทาความไม่พอใจ มันเป็นประสบการณ์ที่สนุกสนานที่จะดื่มเมื่อคุณกระหายที่จะกินและเมื่อคุณหิว ถ้าคุณไม่เคยมีประสบการณ์หรือความหิวกระหายที่คุณไม่เคยจะมี enjoyments เหล่านี้ อย่า enjoyments เหล่านี้เพิ่มคุณภาพของชีวิตของคุณ? มันก็บอกว่าไดโอจีเน Sinope ของนักปรัชญาอดทนจงใจจะยืดประสบการณ์ของเขาจากความหิวโหยและกระหายเพื่อให้เขาได้มากขึ้นอย่างเต็มที่ชื่นชมความสุขของการรับประทานอาหารและดื่ม นักปรัชญาอดทนอื่น ๆ ได้แนะนำให้เราสมัครใจทน discomforts บางอย่าง (เช่นความหนาวเย็นและเปียก) เพื่อที่เราจะดีกว่าอาจจะสะดวกสบายง่ายชื่นชม (เช่นความอบอุ่นและแห้ง) 0.4
ในการสะท้อนว่านี้ค่อนข้างแปลกคำแนะนำ ฉันควรจะจงใจจับเย็นเพื่อที่เมื่อฉันกู้คืนผมสามารถที่ดีขึ้นขอขอบคุณที่มีสุขภาพที่ดี? ฉันควรจะทุบตีมือของฉันด้วยค้อนเพื่อที่ฉันจะได้พบกับสภาพที่น่าพอใจของการบรรเทาอาการปวดเมื่อ subsides? นี้จะไม่ลงตัวเพราะความสมดุลที่ฉันจะได้รับอะไร หลังจากที่ฟื้นตัวจากการเจ็บป่วยผมอาจจะขอขอบคุณที่มีสุขภาพที่ดีและประสบการณ์ของความชื่นชมเป็นอย่างรื่นรมย์ แต่ประสบการณ์นี้ไม่สบายมากขึ้น (และอาจจะมากน้อยดังนั้น) กว่าประสบการณ์ของการเจ็บป่วยเป็นที่ไม่พึงประสงค์หรือเจ็บปวด ในทำนองเดียวกันหลังจากที่เจ็บปวดจากการทุบตีมือของฉันด้วยค้อนทรุดผมจะมีประสบการณ์การบรรเทาและประสบการณ์ของการบรรเทาเป็นอย่างรื่นรมย์ แต่ประสบการณ์นี้แน่นอนไม่สะดวกสบายมากขึ้น (และผมคิดว่าน่าพอใจมากน้อยกว่า) ประสบการณ์จากมือของฉันทุบตีด้วยค้อนที่เป็นความเจ็บปวด เกี่ยวกับความสมดุลแล้วฉันจะมีอย่างน้อยได้เป็นอย่างดีออก (และอาจจะดีกว่ามาก) ไม่เคยมีประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์เหล่านี้.
เดียวกันเป็นจริงที่มีประสบการณ์ความกระหายและความหิว เหล่านี้เป็นประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์และดูเหมือนว่าถูกต้องที่จะบอกว่าประสบการณ์ในการ assuaging กระหายหิวหรือไม่สบายมากขึ้นกว่าประสบการณ์ของความหิวกระหายหรือเป็นที่ไม่พึงประสงค์ เกี่ยวกับความสมดุลแล้วเราไม่ดีเป็นผลมาจากการมีความต้องการเหล่านี้ นี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าแน่นอนว่าเราจะดีกว่าไหมถ้าเราไม่เคยมีความสุขความสุขเรียบง่ายของการรับประทานอาหารและดื่ม การรับประทานอาหารและดื่มเครื่องดื่มที่เป็นประสบการณ์ที่น่าพอใจในสิทธิของตัวเอง แต่มีความสุขในการเพลิดเพลินกับอาหารและเครื่องดื่มเป็นสิ่งที่นอกเหนือไปจากความพึงพอใจเพียงหิวกระหาย มันเป็นไปได้ที่จะเพลิดเพลินกับสิ่งที่กินอาหารที่ดี, ฟังเพลง, อ่านหนังสือ, สังสรรค์กับเพื่อนแม้ว่าเราจะไม่กระหายพวกเขาและมันเป็นเพียงไม่เป็นความจริงที่ว่าเราจะดีกว่าถ้าเรากระหายพวกเขาเนื่องจากวิธีการนี้ ช่วยเพิ่มความชื่นชมของเรา.
นี้ไม่ได้ปฏิเสธว่าความสามารถในการที่จะชื่นชมสิ่งที่ช่วยเพิ่มคุณภาพของชีวิตของเรา แต่เราสามารถชื่นชมสิ่งที่ไม่อยากให้พวกเขาก่อนหน้านี้ แน่นอนว่าบางครั้งเราจะมีประสบการณ์การบรรเทาครั้งเดียวสิ่งที่เราคาดหวังว่าจะมาถึงผ่านและประสบการณ์นี้ก่อให้เกิดความชื่นชมที่เรารู้สึก ตัวอย่างเช่นสมมติว่าผมมีการเรียกใช้การทดสอบทางการแพทย์บางส่วน ธรรมชาติฉันหวังผลในเชิงบวก หากพวกเขาจะแข็งค่าของฉันจะได้รับการปรับปรุงอย่างมากโดยการบรรเทาฉันจะได้สัมผัสกับบางสิ่งบางอย่างที่ฉันจะไม่ได้สัมผัสถ้าผมไม่แยแสกับผลการทดสอบของฉัน นี้แสดงให้เห็นว่าเรามีดีกว่าที่มีความต้องการบางอย่าง-โดยเฉพาะผู้ที่เสริมสร้างประสบการณ์ของเราของความชื่นชม เราไม่จำเป็นต้อง แต่ไล่ตามสายของเหตุผลนี้เพราะเราได้เห็นแล้วที่จะนำไปสู่ สมมติว่าฉันได้เรียนรู้ว่าผลการทดสอบของฉันเป็นบวก เห็นได้ชัดว่าผมจะไม่ได้รับการบรรเทาโดยข่าวนี้ถ้าฉันกังวลก่อนหน้านี้เกี่ยวกับผลการทดสอบ สมมติว่าระดับของประสบการณ์การบรรเทาฉันเป็นสัดส่วนกับความลึกของความกังวลของฉันที่ฉันไม่ได้กับความสมดุลที่ดีกว่าออกเป็นผลมาจากการที่มีการคาดหวังว่าผลบวก อันที่จริงในทุกโอกาสบรรเทาชั่วขณะที่ฉันได้สัมผัสอะไรโดยเปรียบเทียบกับความวิตกกังวลที่ผมทนสำหรับชั่วโมงวันหรือสัปดาห์ ถ้าเป็นขวาแล้วฉันจะได้รับมากดีกว่าไหมถ้าฉันได้แยแสกับผลการทดสอบของฉัน.
เพื่อดึงกันดอกยางของอาร์กิวเมนต์: ถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่างมีสองผลลัพธ์ที่เป็นไป ทั้งความปรารถนาที่จะได้รับความพึงพอใจหรือมันจะไม่เป็น ในกรณีที่สองคุณจะได้รับดีกว่า (ถ้าเพียงเพราะความยุ่งยากคุณพบ) ถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่ ในทางกลับกันถ้าความปรารถนาที่จะเป็นที่พอใจคุณก็จะไม่มีดีกว่า (และค่อนข้างอาจแย่ลง) กว่าถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่ ความพึงพอใจของความปรารถนาที่ไม่ได้อยู่ในตัวเองยกระดับคุณภาพชีวิตของคุณนั้น มันเป็นเพียงการเรียกคืนคุณไปสู่สถานะของการเป็นอิสระจากความปรารถนาที่ ทุกสิ่งพิจารณาแล้วคุณจะดีกว่าถ้าคุณต้องการอะไร.
เป็นแหลมออกก่อนหน้านี้เรื่องนี้เหความคิดบางอย่างของความปรารถนา ในความรู้สึกที่ฉันได้ใช้คำว่าเราไม่สามารถ "ความปรารถนา" สิ่งที่เรามีอยู่แล้ว ความปรารถนาที่เป็นรัฐของความไม่พอใจที่เกิดขึ้นจากความรู้สึกว่ามีอะไรบางอย่างที่ขาดหายไปในชีวิตของเรา เพื่อตอบสนองความต้องการที่จะกรอกเป็นโมฆะและเรียกคืนความรู้สึกของความแน่นถ้าเพียงชั่วคราว นี่คือความหมายของ Tanha ซึ่งเป็นแหลมออกก่อนหน้านี้ยังแปลว่า "กระหาย" หรือ "ความอยาก." แต่ในความรู้สึกบางอย่างเราสามารถยังมีสิ่งที่เราต้องการอยู่แล้ว ฉันจะต้องการบ้านของฉันหนังสือของฉันอาชีพของฉันแต่งงานของฉันและสิ่งอื่น ๆ คุณหญิง ฉันจะต้องการที่จะทำสิ่งที่ฉันทำลงไปนั่งฟังเพลงเขียน ฉันจะต้องการสิ่งที่จะตรงตามที่พวกเขามี ในแง่นี้ความปรารถนาที่จะเข้าใจได้ดีที่สุดไม่เป็นความอยาก แต่เป็นสิ่งที่แนบมาหรือยึดมั่น (อุปาทาน) เรากระหายในสิ่งที่เราไม่ได้มี แต่ยึดติดกับสิ่งที่เราทำ.
เช่นเดียวกับที่มันเป็นไปได้ที่จะชื่นชมบางสิ่งบางอย่างที่เข้ามาในชีวิตของเราโดยไม่ต้องก่อนหน้านี้ความอยากมันก็ยังเป็นไปได้ที่จะชื่นชมสิ่งที่เรามีอยู่แล้วโดยไม่ต้องยึดติดกับมัน . และเราก็ยังดีถ้าเราทำไม่ได้เพราะสิ่งที่แนบมาจะเชื่อมโยงความสัมพันธุ์ที่จะต้องกลัวกังวลความเสียใจและอารมณ์ conflictive อื่น ๆ ฉันกลัวการสูญเสียของสิ่งที่ผมยึดเป็น "ฉัน" หรือ "เหมือง." เพราะผมยึดติดกับตัวเองฉันกลัวการสูญเสียของ เพราะผมยึดติดกับชีวิตผมกลัวความตาย ผมติดอยู่กับครอบครัวของฉันทรัพย์สินที่เป็นวัตถุของฉันและสัตว์เลี้ยงของฉัน ด้วยเหตุนี้ผมกลัวสูญเสียพวกเขา เมื่อคนที่คุณรักตายหรือจบความสัมพันธ์ที่ผมสามารถจะอกหัก เพราะผมยึดสมบัติทางกายภาพของฉันฉันกังวลว่าพวกเขาอาจจะถูกขโมยได้รับความเสียหายหรือถูกทำลาย การสูญเสียหรือการทำลายของมิ่งอาจจะเป็นหนึ่งในการทำลายล้าง มันไม่ได้เป็นเพียงความสูญเสียดังกล่าวที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราว; การสูญเสียดังกล่าวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงเพราะทุกสิ่งเป็นอนิจจัง พุทธศาสนาสอนว่ามันเป็นเพียงโดยตระหนักถึงสามคะแนนอยู่ที่ทุกสิ่งเป็นอนิจจังว่ามีตัวอักษรอะไรที่จะยึดและครอบครองสิ่งที่ไม่ได้เป็นแหล่งที่มาของความพึงพอใจของเราพยายามที่เราสามารถกำจัดตัวเองของที่ ความทุกข์ที่เกิดขึ้นจากสิ่งที่แนบมา
ถ้าความสุขเป็นสภาวะของ "Desirelessness" แล้วมีสองวิธีในการที่เรามีอาจถึงรัฐนี้ หนึ่งที่จะตอบสนองความต้องการของเรา อีกจะละทิ้งความปรารถนาของเราจะกลายเป็น renunciants เราได้เห็นว่าสำหรับเหตุผลที่ฝังรากลึกในพุทธปรัชญาวิธีแรกคือปลายตาย สิ่งที่เกี่ยวกับสอง?
ถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่างมีสองผลลัพธ์ที่เป็นไป ทั้งความต้องการของคุณจะได้รับความพึงพอใจหรือมันจะไม่เป็น หากความต้องการของคุณไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัดคุณจะได้รับดีกว่าถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วย แต่คิดว่ามันเป็นที่พอใจ คุณดีกว่าในกรณีนี้หรือไม่? นั่นคือคุณดีกว่าเป็นผลจากการมีความปรารถนาพอใจกว่าที่คุณจะได้รับถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วยหรือไม่? ถ้าไม่เช่นนั้นคุณจะดีกว่าถ้าคุณสามารถกำจัดตัวเองของความต้องการทั้งหมด นั่นคือคุณจะดีกว่าเป็น renunciant ได้.
หนึ่งในความรู้สึกของคำว่าเราไม่สามารถ "ความปรารถนา" บางสิ่งบางอย่างถ้าเรามีมัน ฉันอาจจะต้องการบ้านใหม่หรือรถใหม่; ฉันอาจจะต้องการที่จะหล่อหรือที่ยอดเยี่ยม; ฉันอาจจะต้องการที่จะเล่นเปียโนหรือที่จะพูดภาษาฝรั่งเศสหรือจะเป็นนักวิ่งมาราธอน เหล่านี้เป็นสิ่งที่ฉันอาจต้องการ แต่ถ้าผมได้สัมผัสกับพวกเขาเป็นสิ่งที่ขาดหายไปในชีวิตของฉันเป็นสิ่งที่ฉันขาด เข้าใจในลักษณะนี้มาพร้อมกับความปรารถนาใด ๆ ที่เป็นความรู้สึกของความไม่พอใจ เพื่อตอบสนองความปรารถนาที่เป็นเพียงการบรรเทาความรู้สึกของความไม่พอใจนี้ ความพึงพอใจความปรารถนาที่เป็นเหมือนการดับกระหายและนี่คือวิธีการที่ปรารถนาเป็นที่เข้าใจในพระพุทธศาสนา คำPāliเป็น Tanha ซึ่งแปลว่า "กระหาย" หรือ "ความอยาก."
เข้าใจในลักษณะนี้มีความปรารถนาที่เหมือนมียาเสพติด สูบบุหรี่บรรเทาความอยากบุหรี่ได้ แต่ก็ไม่ได้ยกระดับคุณภาพชีวิตของผู้สูบบุหรี่ที่ ละเว้นความเสี่ยงต่อสุขภาพของนิสัยยาสูบสูบบุหรี่ไม่ได้ดีกว่าการสูบบุหรี่ไม่ใช่เพราะพวกเขาตอบสนองความอยากมากขึ้น พวกเขาจะดีกว่าโดยไม่ต้องความอยากเหล่านี้ และโดยทั่วไป, ความพึงพอใจของความปรารถนาที่ไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับชีวิตของเรา มันก็เติมเป็นโมฆะ หากรัฐในอุดมคติของความเป็นอยู่เป็นรัฐของ "ไพบูลย์" และถ้าความพึงพอใจความปรารถนาเพียงจำนวนเงินที่เติมเป็นโมฆะแล้วอย่างชัดเจนเราจะไม่ดีกว่าผลที่ตามมาของการมีความปรารถนาพอใจกว่าที่เราจะได้รับถ้าเราไม่เคยมี .
ความปรารถนาที่ตามบัญชีนี้ความพึงพอใจในความปรารถนาที่ไม่ได้เป็นประโยชน์แท้; ก็ไม่ได้เพิ่มคุณภาพของชีวิตของเรา มันอาจจะเทียบกับการกู้คืนจากการเจ็บป่วย มันเป็นสิ่งที่ดีในการกู้คืนจากการเจ็บป่วย แต่มันจะดีกว่าที่จะไม่ป่วย รัฐในอุดมคติของความเป็นอยู่คือการมีสุขภาพที่ดีและการกู้คืนจากการเจ็บป่วยเป็นสิ่งที่ดีเพียงเพราะมันคืนเราให้อยู่ในสถานะที่ ความพึงพอใจของความต้องการการให้เป็นสิ่งที่ดีในตรงทางเดียวกัน: เรียกคืนเราเพื่อสุขภาพเพื่อความสงบเพื่อความสมบูรณ์.
นี้ไม่ได้เป็นที่เห็นได้ชัดจริง แต่มันแน่นอนดูเหมือนว่ามีมากขึ้นเพื่อความพึงพอใจของความปรารถนาที่มากกว่า บรรเทาความไม่พอใจ มันเป็นประสบการณ์ที่สนุกสนานที่จะดื่มเมื่อคุณกระหายที่จะกินและเมื่อคุณหิว ถ้าคุณไม่เคยมีประสบการณ์หรือความหิวกระหายที่คุณไม่เคยจะมี enjoyments เหล่านี้ อย่า enjoyments เหล่านี้เพิ่มคุณภาพของชีวิตของคุณ? มันก็บอกว่าไดโอจีเน Sinope ของนักปรัชญาอดทนจงใจจะยืดประสบการณ์ของเขาจากความหิวโหยและกระหายเพื่อให้เขาได้มากขึ้นอย่างเต็มที่ชื่นชมความสุขของการรับประทานอาหารและดื่ม นักปรัชญาอดทนอื่น ๆ ได้แนะนำให้เราสมัครใจทน discomforts บางอย่าง (เช่นความหนาวเย็นและเปียก) เพื่อที่เราจะดีกว่าอาจจะสะดวกสบายง่ายชื่นชม (เช่นความอบอุ่นและแห้ง) 0.4
ในการสะท้อนว่านี้ค่อนข้างแปลกคำแนะนำ ฉันควรจะจงใจจับเย็นเพื่อที่เมื่อฉันกู้คืนผมสามารถที่ดีขึ้นขอขอบคุณที่มีสุขภาพที่ดี? ฉันควรจะทุบตีมือของฉันด้วยค้อนเพื่อที่ฉันจะได้พบกับสภาพที่น่าพอใจของการบรรเทาอาการปวดเมื่อ subsides? นี้จะไม่ลงตัวเพราะความสมดุลที่ฉันจะได้รับอะไร หลังจากที่ฟื้นตัวจากการเจ็บป่วยผมอาจจะขอขอบคุณที่มีสุขภาพที่ดีและประสบการณ์ของความชื่นชมเป็นอย่างรื่นรมย์ แต่ประสบการณ์นี้ไม่สบายมากขึ้น (และอาจจะมากน้อยดังนั้น) กว่าประสบการณ์ของการเจ็บป่วยเป็นที่ไม่พึงประสงค์หรือเจ็บปวด ในทำนองเดียวกันหลังจากที่เจ็บปวดจากการทุบตีมือของฉันด้วยค้อนทรุดผมจะมีประสบการณ์การบรรเทาและประสบการณ์ของการบรรเทาเป็นอย่างรื่นรมย์ แต่ประสบการณ์นี้แน่นอนไม่สะดวกสบายมากขึ้น (และผมคิดว่าน่าพอใจมากน้อยกว่า) ประสบการณ์จากมือของฉันทุบตีด้วยค้อนที่เป็นความเจ็บปวด เกี่ยวกับความสมดุลแล้วฉันจะมีอย่างน้อยได้เป็นอย่างดีออก (และอาจจะดีกว่ามาก) ไม่เคยมีประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์เหล่านี้.
เดียวกันเป็นจริงที่มีประสบการณ์ความกระหายและความหิว เหล่านี้เป็นประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์และดูเหมือนว่าถูกต้องที่จะบอกว่าประสบการณ์ในการ assuaging กระหายหิวหรือไม่สบายมากขึ้นกว่าประสบการณ์ของความหิวกระหายหรือเป็นที่ไม่พึงประสงค์ เกี่ยวกับความสมดุลแล้วเราไม่ดีเป็นผลมาจากการมีความต้องการเหล่านี้ นี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าแน่นอนว่าเราจะดีกว่าไหมถ้าเราไม่เคยมีความสุขความสุขเรียบง่ายของการรับประทานอาหารและดื่ม การรับประทานอาหารและดื่มเครื่องดื่มที่เป็นประสบการณ์ที่น่าพอใจในสิทธิของตัวเอง แต่มีความสุขในการเพลิดเพลินกับอาหารและเครื่องดื่มเป็นสิ่งที่นอกเหนือไปจากความพึงพอใจเพียงหิวกระหาย มันเป็นไปได้ที่จะเพลิดเพลินกับสิ่งที่กินอาหารที่ดี, ฟังเพลง, อ่านหนังสือ, สังสรรค์กับเพื่อนแม้ว่าเราจะไม่กระหายพวกเขาและมันเป็นเพียงไม่เป็นความจริงที่ว่าเราจะดีกว่าถ้าเรากระหายพวกเขาเนื่องจากวิธีการนี้ ช่วยเพิ่มความชื่นชมของเรา.
นี้ไม่ได้ปฏิเสธว่าความสามารถในการที่จะชื่นชมสิ่งที่ช่วยเพิ่มคุณภาพของชีวิตของเรา แต่เราสามารถชื่นชมสิ่งที่ไม่อยากให้พวกเขาก่อนหน้านี้ แน่นอนว่าบางครั้งเราจะมีประสบการณ์การบรรเทาครั้งเดียวสิ่งที่เราคาดหวังว่าจะมาถึงผ่านและประสบการณ์นี้ก่อให้เกิดความชื่นชมที่เรารู้สึก ตัวอย่างเช่นสมมติว่าผมมีการเรียกใช้การทดสอบทางการแพทย์บางส่วน ธรรมชาติฉันหวังผลในเชิงบวก หากพวกเขาจะแข็งค่าของฉันจะได้รับการปรับปรุงอย่างมากโดยการบรรเทาฉันจะได้สัมผัสกับบางสิ่งบางอย่างที่ฉันจะไม่ได้สัมผัสถ้าผมไม่แยแสกับผลการทดสอบของฉัน นี้แสดงให้เห็นว่าเรามีดีกว่าที่มีความต้องการบางอย่าง-โดยเฉพาะผู้ที่เสริมสร้างประสบการณ์ของเราของความชื่นชม เราไม่จำเป็นต้อง แต่ไล่ตามสายของเหตุผลนี้เพราะเราได้เห็นแล้วที่จะนำไปสู่ สมมติว่าฉันได้เรียนรู้ว่าผลการทดสอบของฉันเป็นบวก เห็นได้ชัดว่าผมจะไม่ได้รับการบรรเทาโดยข่าวนี้ถ้าฉันกังวลก่อนหน้านี้เกี่ยวกับผลการทดสอบ สมมติว่าระดับของประสบการณ์การบรรเทาฉันเป็นสัดส่วนกับความลึกของความกังวลของฉันที่ฉันไม่ได้กับความสมดุลที่ดีกว่าออกเป็นผลมาจากการที่มีการคาดหวังว่าผลบวก อันที่จริงในทุกโอกาสบรรเทาชั่วขณะที่ฉันได้สัมผัสอะไรโดยเปรียบเทียบกับความวิตกกังวลที่ผมทนสำหรับชั่วโมงวันหรือสัปดาห์ ถ้าเป็นขวาแล้วฉันจะได้รับมากดีกว่าไหมถ้าฉันได้แยแสกับผลการทดสอบของฉัน.
เพื่อดึงกันดอกยางของอาร์กิวเมนต์: ถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่างมีสองผลลัพธ์ที่เป็นไป ทั้งความปรารถนาที่จะได้รับความพึงพอใจหรือมันจะไม่เป็น ในกรณีที่สองคุณจะได้รับดีกว่า (ถ้าเพียงเพราะความยุ่งยากคุณพบ) ถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่ ในทางกลับกันถ้าความปรารถนาที่จะเป็นที่พอใจคุณก็จะไม่มีดีกว่า (และค่อนข้างอาจแย่ลง) กว่าถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่ ความพึงพอใจของความปรารถนาที่ไม่ได้อยู่ในตัวเองยกระดับคุณภาพชีวิตของคุณนั้น มันเป็นเพียงการเรียกคืนคุณไปสู่สถานะของการเป็นอิสระจากความปรารถนาที่ ทุกสิ่งพิจารณาแล้วคุณจะดีกว่าถ้าคุณต้องการอะไร.
เป็นแหลมออกก่อนหน้านี้เรื่องนี้เหความคิดบางอย่างของความปรารถนา ในความรู้สึกที่ฉันได้ใช้คำว่าเราไม่สามารถ "ความปรารถนา" สิ่งที่เรามีอยู่แล้ว ความปรารถนาที่เป็นรัฐของความไม่พอใจที่เกิดขึ้นจากความรู้สึกว่ามีอะไรบางอย่างที่ขาดหายไปในชีวิตของเรา เพื่อตอบสนองความต้องการที่จะกรอกเป็นโมฆะและเรียกคืนความรู้สึกของความแน่นถ้าเพียงชั่วคราว นี่คือความหมายของ Tanha ซึ่งเป็นแหลมออกก่อนหน้านี้ยังแปลว่า "กระหาย" หรือ "ความอยาก." แต่ในความรู้สึกบางอย่างเราสามารถยังมีสิ่งที่เราต้องการอยู่แล้ว ฉันจะต้องการบ้านของฉันหนังสือของฉันอาชีพของฉันแต่งงานของฉันและสิ่งอื่น ๆ คุณหญิง ฉันจะต้องการที่จะทำสิ่งที่ฉันทำลงไปนั่งฟังเพลงเขียน ฉันจะต้องการสิ่งที่จะตรงตามที่พวกเขามี ในแง่นี้ความปรารถนาที่จะเข้าใจได้ดีที่สุดไม่เป็นความอยาก แต่เป็นสิ่งที่แนบมาหรือยึดมั่น (อุปาทาน) เรากระหายในสิ่งที่เราไม่ได้มี แต่ยึดติดกับสิ่งที่เราทำ.
เช่นเดียวกับที่มันเป็นไปได้ที่จะชื่นชมบางสิ่งบางอย่างที่เข้ามาในชีวิตของเราโดยไม่ต้องก่อนหน้านี้ความอยากมันก็ยังเป็นไปได้ที่จะชื่นชมสิ่งที่เรามีอยู่แล้วโดยไม่ต้องยึดติดกับมัน . และเราก็ยังดีถ้าเราทำไม่ได้เพราะสิ่งที่แนบมาจะเชื่อมโยงความสัมพันธุ์ที่จะต้องกลัวกังวลความเสียใจและอารมณ์ conflictive อื่น ๆ ฉันกลัวการสูญเสียของสิ่งที่ผมยึดเป็น "ฉัน" หรือ "เหมือง." เพราะผมยึดติดกับตัวเองฉันกลัวการสูญเสียของ เพราะผมยึดติดกับชีวิตผมกลัวความตาย ผมติดอยู่กับครอบครัวของฉันทรัพย์สินที่เป็นวัตถุของฉันและสัตว์เลี้ยงของฉัน ด้วยเหตุนี้ผมกลัวสูญเสียพวกเขา เมื่อคนที่คุณรักตายหรือจบความสัมพันธ์ที่ผมสามารถจะอกหัก เพราะผมยึดสมบัติทางกายภาพของฉันฉันกังวลว่าพวกเขาอาจจะถูกขโมยได้รับความเสียหายหรือถูกทำลาย การสูญเสียหรือการทำลายของมิ่งอาจจะเป็นหนึ่งในการทำลายล้าง มันไม่ได้เป็นเพียงความสูญเสียดังกล่าวที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราว; การสูญเสียดังกล่าวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงเพราะทุกสิ่งเป็นอนิจจัง พุทธศาสนาสอนว่ามันเป็นเพียงโดยตระหนักถึงสามคะแนนอยู่ที่ทุกสิ่งเป็นอนิจจังว่ามีตัวอักษรอะไรที่จะยึดและครอบครองสิ่งที่ไม่ได้เป็นแหล่งที่มาของความพึงพอใจของเราพยายามที่เราสามารถกำจัดตัวเองของที่ ความทุกข์ที่เกิดขึ้นจากสิ่งที่แนบมา
การแปล กรุณารอสักครู่..
2 . กว่าจะ renunciant
ถ้าความสุขเป็นสภาวะของ " desirelessness " แล้วมีสองวิธีที่เราอาจจะเข้าถึงสภาวะนี้ หนึ่งจะต้องตอบสนองความต้องการของเราทั้งหมด อื่นจะละทิ้งความปรารถนาของเราที่จะกลายเป็น renunciants . เราได้เห็นแล้วว่า เหตุผลที่ฝังรากลึกในพุทธปรัชญา วิธีแรกคือทางตัน เรื่องที่สอง
ถ้าคุณต้องการอะไรมีอยู่สองผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ ไม่ว่าความต้องการของคุณจะพอใจ หรือ จะไม่สามารถ ถ้าความปรารถนาของคุณคือไม่พอใจอย่างชัดเจน คุณจะได้รับดีกว่าถ้าคุณเคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วย แต่สมมติว่ามันเป็นที่พอใจ นายดีขึ้น ในคดีนี้เหรอ นั่นคือนายดีขึ้นเป็นผลของการมีความพึงพอใจความปรารถนามากกว่าที่คุณจะได้รับถ้าคุณเคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้น ? ถ้าไม่แล้วคุณจะดีขึ้นถ้าคุณสามารถกำจัดด้วยตัวคุณเองทั้งหมดของความปรารถนา นั่นคือคุณจะดีขึ้นเป็น renunciant .
ในอีกแง่หนึ่ง คำว่า เราไม่ " ต้องการ " อะไรถ้าเราอยู่แล้ว ฉันอาจต้องการบ้านใหม่หรือรถใหม่ฉันอาจจะอยากหล่อ หรือสดใส ผมอาจต้องเล่นเปียโน หรือภาษาฝรั่งเศส หรือ เป็นนักวิ่งมาราธอน เหล่านี้เป็นสิ่งที่ฉันอาจจะต้องการ แต่ถ้าฉันพบพวกเขาเป็นสิ่งที่ขาดหายไปในชีวิตของฉันเป็นสิ่งที่ฉันขาด เข้าใจในวิธีนี้ ประกอบกับความต้องการคือความรู้สึกของความไม่พอใจเพื่อตอบสนองความปรารถนาเป็นเพียงการบรรเทาความรู้สึกของความไม่พอใจ เพียงความปรารถนาเหมือนดับกระหาย และนี้คือแน่นอนว่าปรารถนาจะเข้าใจในพระพุทธศาสนา คำว่า PA ̄หลี่ เป็นตัน ̣ฮา̄ซึ่งยังแปลว่า " กระหาย " หรือ " ความอยาก "
เข้าใจในลักษณะนี้ มีความปรารถนาเป็นเหมือนการเสพติด การสูบบุหรี่ช่วยความอยากบุหรี่แต่มันไม่ได้เพิ่มคุณภาพของชีวิตของ smoker ที่ เมินความเสี่ยงต่อสุขภาพของการสูบบุหรี่เป็นนิสัย ไม่ดี กว่าผู้ไม่สูบบุหรี่ เพราะตอบสนองความอยากมากขึ้น มันคงจะดีถ้าไม่มีความอยากเหล่านี้ และในทั่วไปความพึงพอใจของความปรารถนาที่ไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับชีวิตของเรามันก็เติมโมฆะ . ถ้ารัฐในอุดมคติของการเป็นรัฐของ " ไพบูลย์" และถ้าพอใจปรารถนาเพียงแค่ปริมาณการบรรจุเป็นโมฆะ ก็เห็นได้ชัดว่า เราไม่ปิดดีกว่า ผลของการมีความปรารถนาพอใจมากกว่าที่เราจะได้รับถ้าเราไม่เคยมีความปรารถนา .
ตามบัญชีนี้ ความพึงพอใจของความต้องการเป็นประโยชน์แท้ มันไม่ได้เพิ่มคุณภาพของ ชีวิตของเรา มันอาจจะเทียบกับการกู้คืนจากการเจ็บป่วยมันเป็นสิ่งที่ดีที่จะกู้คืนจากการเจ็บป่วยได้ แต่มันจะดีกว่าไม่เคยป่วย รัฐในอุดมคติของการมีที่จะมีสุขภาพและการกู้คืนจากการเจ็บป่วยเป็นสิ่งที่ดีเพราะจะช่วยให้เราเป็นแบบนั้น ความพึงพอใจของความต้องการเป็นสิ่งที่ดีในตรงทางเดียวกัน : จะช่วยให้สุขภาพ เพื่อความสงบ เพื่อความสมบูรณ์
นี่ไม่ชัดจริง อย่างไรก็ตามมันแน่นอนดูเหมือนว่ามีมากขึ้นเพื่อความพึงพอใจของความต้องการมากกว่าการบรรเทาของความไม่พอใจ มันเป็นประสบการณ์ที่สนุกสนาน ดื่มเมื่อคุณกำลังหิวและกินเมื่อคุณหิว ถ้าคุณไม่เคยกระหายหรือหิว คุณจะไม่เคยมี enjoyments เหล่านี้ ไม่ enjoyments เหล่านี้ช่วยเพิ่มคุณภาพของชีวิตของคุณ ว่ากันว่าของ sinope ไดโอจีนีส ,ที่ประทับใจนักปรัชญาจะจงใจยืดประสบการณ์ของเขาของความหิวและกระหาย เพื่อที่เขาจะยิ่งซาบซึ้งกับความสุขของการกินและการดื่ม นักปรัชญา stoic อื่นมีคำแนะนำด้วยความสมัครใจอดทนบาง discomforts ( เช่น ความหนาวและเปียก ) ดังนั้นเราอาจจะดีกว่าชื่นชมความสะดวกสบายง่าย ( เช่นการอบอุ่นและแห้ง ) 4
ในการสะท้อน แม้ว่า
ถ้าความสุขเป็นสภาวะของ " desirelessness " แล้วมีสองวิธีที่เราอาจจะเข้าถึงสภาวะนี้ หนึ่งจะต้องตอบสนองความต้องการของเราทั้งหมด อื่นจะละทิ้งความปรารถนาของเราที่จะกลายเป็น renunciants . เราได้เห็นแล้วว่า เหตุผลที่ฝังรากลึกในพุทธปรัชญา วิธีแรกคือทางตัน เรื่องที่สอง
ถ้าคุณต้องการอะไรมีอยู่สองผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ ไม่ว่าความต้องการของคุณจะพอใจ หรือ จะไม่สามารถ ถ้าความปรารถนาของคุณคือไม่พอใจอย่างชัดเจน คุณจะได้รับดีกว่าถ้าคุณเคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วย แต่สมมติว่ามันเป็นที่พอใจ นายดีขึ้น ในคดีนี้เหรอ นั่นคือนายดีขึ้นเป็นผลของการมีความพึงพอใจความปรารถนามากกว่าที่คุณจะได้รับถ้าคุณเคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้น ? ถ้าไม่แล้วคุณจะดีขึ้นถ้าคุณสามารถกำจัดด้วยตัวคุณเองทั้งหมดของความปรารถนา นั่นคือคุณจะดีขึ้นเป็น renunciant .
ในอีกแง่หนึ่ง คำว่า เราไม่ " ต้องการ " อะไรถ้าเราอยู่แล้ว ฉันอาจต้องการบ้านใหม่หรือรถใหม่ฉันอาจจะอยากหล่อ หรือสดใส ผมอาจต้องเล่นเปียโน หรือภาษาฝรั่งเศส หรือ เป็นนักวิ่งมาราธอน เหล่านี้เป็นสิ่งที่ฉันอาจจะต้องการ แต่ถ้าฉันพบพวกเขาเป็นสิ่งที่ขาดหายไปในชีวิตของฉันเป็นสิ่งที่ฉันขาด เข้าใจในวิธีนี้ ประกอบกับความต้องการคือความรู้สึกของความไม่พอใจเพื่อตอบสนองความปรารถนาเป็นเพียงการบรรเทาความรู้สึกของความไม่พอใจ เพียงความปรารถนาเหมือนดับกระหาย และนี้คือแน่นอนว่าปรารถนาจะเข้าใจในพระพุทธศาสนา คำว่า PA ̄หลี่ เป็นตัน ̣ฮา̄ซึ่งยังแปลว่า " กระหาย " หรือ " ความอยาก "
เข้าใจในลักษณะนี้ มีความปรารถนาเป็นเหมือนการเสพติด การสูบบุหรี่ช่วยความอยากบุหรี่แต่มันไม่ได้เพิ่มคุณภาพของชีวิตของ smoker ที่ เมินความเสี่ยงต่อสุขภาพของการสูบบุหรี่เป็นนิสัย ไม่ดี กว่าผู้ไม่สูบบุหรี่ เพราะตอบสนองความอยากมากขึ้น มันคงจะดีถ้าไม่มีความอยากเหล่านี้ และในทั่วไปความพึงพอใจของความปรารถนาที่ไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับชีวิตของเรามันก็เติมโมฆะ . ถ้ารัฐในอุดมคติของการเป็นรัฐของ " ไพบูลย์" และถ้าพอใจปรารถนาเพียงแค่ปริมาณการบรรจุเป็นโมฆะ ก็เห็นได้ชัดว่า เราไม่ปิดดีกว่า ผลของการมีความปรารถนาพอใจมากกว่าที่เราจะได้รับถ้าเราไม่เคยมีความปรารถนา .
ตามบัญชีนี้ ความพึงพอใจของความต้องการเป็นประโยชน์แท้ มันไม่ได้เพิ่มคุณภาพของ ชีวิตของเรา มันอาจจะเทียบกับการกู้คืนจากการเจ็บป่วยมันเป็นสิ่งที่ดีที่จะกู้คืนจากการเจ็บป่วยได้ แต่มันจะดีกว่าไม่เคยป่วย รัฐในอุดมคติของการมีที่จะมีสุขภาพและการกู้คืนจากการเจ็บป่วยเป็นสิ่งที่ดีเพราะจะช่วยให้เราเป็นแบบนั้น ความพึงพอใจของความต้องการเป็นสิ่งที่ดีในตรงทางเดียวกัน : จะช่วยให้สุขภาพ เพื่อความสงบ เพื่อความสมบูรณ์
นี่ไม่ชัดจริง อย่างไรก็ตามมันแน่นอนดูเหมือนว่ามีมากขึ้นเพื่อความพึงพอใจของความต้องการมากกว่าการบรรเทาของความไม่พอใจ มันเป็นประสบการณ์ที่สนุกสนาน ดื่มเมื่อคุณกำลังหิวและกินเมื่อคุณหิว ถ้าคุณไม่เคยกระหายหรือหิว คุณจะไม่เคยมี enjoyments เหล่านี้ ไม่ enjoyments เหล่านี้ช่วยเพิ่มคุณภาพของชีวิตของคุณ ว่ากันว่าของ sinope ไดโอจีนีส ,ที่ประทับใจนักปรัชญาจะจงใจยืดประสบการณ์ของเขาของความหิวและกระหาย เพื่อที่เขาจะยิ่งซาบซึ้งกับความสุขของการกินและการดื่ม นักปรัชญา stoic อื่นมีคำแนะนำด้วยความสมัครใจอดทนบาง discomforts ( เช่น ความหนาวและเปียก ) ดังนั้นเราอาจจะดีกว่าชื่นชมความสะดวกสบายง่าย ( เช่นการอบอุ่นและแห้ง ) 4
ในการสะท้อน แม้ว่า
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- โฟล์ค
- ไม่มากเท่าไร
- แล้วเธอจะคิดถึงฉันไหม
- Why not follow your friends come.
- ฉันคยมีความคิดที่จะไปเรียนต่อที่ออสเตเรี
- no
- เขาหยุดการแข่งแข่งขันเพราะไม่สนุก
- In December I am
- contribution of different livestock to e
- ที่นกบินไปหาก้อนเมฆอื่นก็เพราะต้องการที่
- ฉันคยมีความคิดที่จะไปเรียนต่อที่ออสเตเรี
- she falls into a pool of her own tears a
- 很担心你
- นำ
- ครั้งนี้คุณอยู่ประเทศไทยเป็นเวลาเท่าไหร่
- ถ้าคุณคิดว่าฉันโกหก มันทำให้คุณเกลียด ฉั
- หลังจากนี้จากนี้,คุณจะโชคดี เชื่อฉัน
- คุณอยู่ประเทศไทยกี่เดือน
- A recent video of stewardesses cooing ov
- accurately predicted
- แค่ฝุ่นเข้าตา
- others shop
- 이제 곧 만나요
- การเลือกปฏิบัติของอิหม่ามและคณะกรรมการอิ
