Lower labour costs make countries w

Lower labour costs make countries with abundant skilled and/or unskilled workers more competitive and attractive, and are likely to encourage FDI inflows (Jun & Singh, 1996). For firms that use labour intensively in their production process and for which those labour costs present a large proportion of their total costs, production abroad in low-labour cost countries provides a cost advantage compared to potential competitors from the home country (Dunning & Lundan, 2008; Navaretti & Venables, 2004). However, previous empirical studies about the FDI–labour cost relationship do not present clear-cut results. There is some evidence of a negative relationship between labour costs and FDI activities in the host economies (Bevan & Estrin, 2004; Wei & Liu, 2001), but several studies did not offer convincing evidence with regard to the hypothesis that inward FDI is negatively associated with higher labour costs in the host country (Jun & Singh, 1996). Biswas (2002) indicated that low wages are not necessarily crucial for FDI, and that other factors such as e.g., natural resources or a large market, also influence FDI inflows. Similarly, Meyer (1995) argued that MNEs in Central and Eastern Europe are not necessarily motivated by low labour costs. Veugelers (1991) even showed that labour costs are not an important determinant for FDI inflows.
Due to insufficient data on labour costs/wage rates in Cambodia and the home countries, average labour productivity, measured by real GDP divided by labour force, will be used as a proxy variable for the real wage rate. Some authors have used average labour productivity as a proxy for the real wage rate (e.g. Ioannatos, 2001).
Hypothesis 2. Inward FDI flows into the host country are expected to be higher, the lower is the ratio of the host country’s real wage rate level compared to that of the home country

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้นทุนแรงงานต่ำทำให้ประเทศกับแรงงานมีฝีมือ หรือไร้ฝีมือมากขึ้นแข่งขัน และน่าสนใจ และมักจะส่งเสริมให้กระแสเข้า FDI (Jun และสิงห์ 1996) สำหรับบริษัทที่ใช้แรงงาน ในกระบวนการผลิต intensively และที่ ต้นทุนแรงงานดังกล่าวนำเสนอสัดส่วนใหญ่ของต้นทุนรวม การผลิตต่างประเทศในประเทศต้นทุนแรงงานต่ำช่วยให้ประโยชน์ต้นทุนเปรียบเทียบกับคู่แข่งที่มีศักยภาพจากประเทศ (Dunning & Lundan, 2008 Navaretti & Venables, 2004) อย่างไรก็ตาม ศึกษาผลก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของต้นทุนแรงงาน – FDI ไม่แสดงผลที่แน่ชัด มีหลักฐานบางอย่างของความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างต้นทุนแรงงานและกิจกรรมของ FDI ในประเทศเจ้าภาพ (Bevan & Estrin, 2004 เว่ยและหลิว 2001), แต่หลายการศึกษาได้เสนอหลักฐานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับสมมติฐานที่ว่า FDI เข้าด้านในเป็นความสัมพันธ์ในเชิงลบกับต้นทุนแรงงานสูงกว่าในประเทศเจ้าภาพ (Jun และสิงห์ 1996) บิสวาส (2002) ระบุว่า ค่าจ้างต่ำไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งสำคัญสำหรับ FDI และว่า ปัจจัยอื่น ๆ เช่นทรัพยากรธรรมชาติหรือตลาดใหญ่ เช่น นอกจากนี้ยังมีอิทธิพลต่อกระแสเข้า FDI ในทำนองเดียวกัน Meyer (1995) โต้เถียงว่า MNEs ในกลางและยุโรปตะวันออกไม่จำเป็นต้องแรงจูงใจ โดยต้นทุนแรงงานต่ำ Veugelers (1991) ได้แสดงให้เห็นว่า ต้นทุนแรงงานไม่เป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญสำหรับกระแสเข้า FDIเนื่องจากข้อมูลไม่เพียงพออัตราการจ้างแรงงานต้นทุนในกัมพูชาและในประเทศ จะใช้เป็นตัวแปรพร็อกซี่ผลิตภาพแรงงานเฉลี่ย วัด โดย GDP จริงหาร ด้วยแรงงาน สำหรับอัตราค่าจ้างที่แท้จริง บางอย่างผู้เขียนได้ใช้ผลิตภาพแรงงานเฉลี่ยเป็นพร็อกซีสำหรับอัตราค่าจ้างที่แท้จริง (เช่น Ioannatos, 2001)สมมติฐานที่ 2 ขาเข้า FDI ไหลเข้าประเทศเจ้าภาพคาดว่าจะสูง ด้านล่างเป็นอัตราส่วนของระดับอัตราค่าจ้างที่แท้จริงของประเทศเจ้าภาพเปรียบเทียบกับประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลดค่าใช้จ่ายแรงงานทำให้ประเทศที่มีความอุดมสมบูรณ์ที่มีทักษะและ / หรือแรงงานไร้ฝีมือในการแข่งขันมากขึ้นและน่าสนใจและมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้เกิดการไหลเข้าของเงินลงทุนจากต่างประเทศ (มิถุนายนและซิงห์, 1996) สำหรับ บริษัท ที่ใช้แรงงานอย่างเข้มงวดในกระบวนการผลิตของพวกเขาและการที่ค่าใช้จ่ายแรงงานเหล่านั้นนำเสนอเป็นสัดส่วนใหญ่ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดของพวกเขาการผลิตในต่างประเทศที่ใช้แรงงานต่ำประเทศค่าใช้จ่ายให้ได้เปรียบด้านต้นทุนเมื่อเทียบกับคู่แข่งที่มีศักยภาพจากประเทศบ้านเกิด (Dunning & Lundan, 2008; Navaretti & Venables, 2004) อย่างไรก็ตามการศึกษาเชิงประจักษ์ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการลงทุนจากต่างประเทศความสัมพันธ์แรงงานค่าใช้จ่ายที่ไม่ได้นำเสนอผลที่ชัดเจน มีหลักฐานบางส่วนของความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างค่าใช้จ่ายแรงงานและกิจกรรมการลงทุนโดยตรงในประเทศที่โฮสต์ (Bevan และตริน 2004; เหว่ยและหลิว, 2001) แต่การศึกษาหลายแห่งไม่ได้เสนอหลักฐานที่น่าเชื่อในเรื่องเกี่ยวกับสมมติฐานที่ว่า FDI เข้าด้านในจะถูกลบ ที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าแรงงานในประเทศเจ้าภาพ (มิถุนายนและซิงห์, 1996) Biswas (2002) ชี้ให้เห็นว่าค่าจ้างต่ำไม่จำเป็นต้องมีความสำคัญสำหรับการลงทุนจากต่างประเทศและปัจจัยอื่น ๆ ที่เช่นเช่นทรัพยากรธรรมชาติหรือเป็นตลาดขนาดใหญ่ที่มีผลต่อการไหลเข้าของเงินยังลงทุนจากต่างประเทศ ในทำนองเดียวกันเมเยอร์ (1995) แย้งว่า MNEs ในภาคกลางและยุโรปตะวันออกจะไม่จำเป็นต้องมีแรงจูงใจจากต้นทุนค่าแรงงานต่ำ Veugelers (1991) แม้จะแสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายแรงงานจะไม่เป็นปัจจัยที่สำคัญสำหรับการไหลเข้าของเงินลงทุนจากต่างประเทศ.
เนื่องจากข้อมูลไม่เพียงพอค่าใช้จ่ายแรงงาน / อัตราค่าจ้างแรงงานในประเทศกัมพูชาและประเทศบ้านผลิตภาพแรงงานเฉลี่ยวัดจาก GDP ที่แท้จริงโดยแบ่งกำลังแรงงานที่จะได้รับ ใช้เป็นตัวแปรพร็อกซี่สำหรับอัตราค่าจ้างที่แท้จริง นักเขียนบางคนได้ใช้ผลิตภาพแรงงานเฉลี่ยที่เป็นพร็อกซี่สำหรับอัตราค่าจ้างที่แท้จริง (เช่น Ioannatos, 2001).
สมมติฐาน 2. กระแสลงทุนจากต่างประเทศขาเข้าเข้ามาในประเทศเจ้าภาพที่คาดว่าจะสูงกว่าที่ต่ำกว่าเป็นอัตราส่วนของอัตราค่าจ้างประเทศเจ้าภาพของจริง ระดับเมื่อเทียบกับประเทศบ้านเกิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลดต้นทุนแรงงานให้กับประเทศมากมาย มีฝีมือและ / หรือแรงงานไร้ฝีมือในการแข่งขันและที่น่าสนใจและมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้กระแสการลงทุนโดยตรง ( จุน&ซิงห์ , 1996 ) สำหรับ บริษัท ที่ใช้แรงงานเข้มข้นในกระบวนการผลิตของพวกเขาและที่บรรดาค่าใช้จ่ายแรงงาน ปัจจุบันสัดส่วนขนาดใหญ่ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดของพวกเขาการผลิตในต่างประเทศในประเทศที่ต้นทุนแรงงานต่ำ มีต้นทุนที่สูงเมื่อเทียบกับศักยภาพของคู่แข่งจากประเทศบ้านเกิด ( ดันนิ่ง& lundan , 2008 ; navaretti &เวนาเบล , 2004 ) อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้ การศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการลงทุนและต้นทุนแรงงาน ความสัมพันธ์ไม่แสดงผลที่ชัดเจนมีหลักฐานของความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างค่าใช้จ่ายแรงงานและกิจกรรมการลงทุนโดยตรงในประเทศเจ้าภาพ ( บีแวน&เอสติ้น , 2004 ; & Liu Wei , 2001 ) แต่การศึกษาหลายไม่ได้มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับสมมติฐานว่า การลงทุนทางตรงจากต่างประเทศมีความสัมพันธ์ทางลบกับสูงกว่าต้นทุนแรงงานในประเทศเจ้าภาพ ( จุน& ซิงห์ 1996 )บิสวาส ( 2002 ) พบว่า ค่าจ้างต่ำเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการลงทุนจากต่างประเทศ และปัจจัยอื่นๆ เช่น เช่น ทรัพยากรธรรมชาติ หรือตลาดที่มีขนาดใหญ่ นอกจากนี้ อิทธิพลกระแสการลงทุนโดยตรง . ในทำนองเดียวกัน เมเยอร์ ( 1995 ) แย้งว่า spillover effect ในภาคกลางและยุโรปตะวันออกเป็นแรงจูงใจต่ำ ต้นทุนแรงงาน veugelers ( 1991 ) ได้พบว่า ต้นทุนแรงงานที่ไม่ได้เป็นปัจจัยสําคัญสําหรับกระแสการลงทุนโดยตรง .