Brief Fact Summary. The Plaintiff,

Brief Fact Summary. The Plaintiff, MacPherson (Plaintiff), bought a car from a retail dealer, and was injured when a defective wheel collapsed. Plaintiff sued the Defendant, Buick Motor Co. (Defendant), the original manufacturer of the car, on an action for negligence. Defendant had purchased the faulty wheel from another manufacturer and Defendant failed to inspect the wheel.
Synopsis of Rule of Law. If a product is reasonably expected to be dangerous if negligently made and the product is known to be used by those other than the original purchaser in the normal course of business, a duty of care exists.
Facts. The Plaintiff brought a negligence suit against the Defendant for injuries sustained after he was thrown from his car when the wheel collapsed. Defendant had sold the automobile to a retail dealer, who in turn sold it to Plaintiff. The wheel, which was sold to Defendant by another manufacturer, was made of defective wood. Evidence suggested that the defect could have been discovered through reasonable inspection, but no inspection occurred.
Issue. Does Defendant owe a duty of care to anyone besides the immediate purchaser in this case the retailer?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปข้อมูลข้อเท็จจริงโดยย่อ โจทก์ MacPherson (โจทก์), ซื้อรถจากตัวแทนจำหน่ายขายปลีก และได้รับบาดเจ็บเมื่อยุบล้อชำรุด โจทก์ sued จำเลย Buick มอเตอร์ บริษัท (จำเลย), ผู้ผลิตเดิมของรถ ในการดำเนินการสำหรับละเลย จำเลยได้ซื้อล้อบกพร่องจากผู้ผลิตอื่น และจำเลยไม่สามารถตรวจสอบล้อข้อสรุปของนิติธรรม ถ้าผลิตภัณฑ์สมคาดว่าจะเป็นอันตรายถ้าทำ negligently และผลิตภัณฑ์เป็นที่รู้จักกันใช้ โดยผู้อื่นที่ไม่ใช่ผู้ซื้อเดิมในหลักสูตรปกติของธุรกิจ หน้าที่ดูแลอยู่ข้อเท็จจริง โจทก์นำสูทละเลยกับจำเลยสำหรับยั่งยืนหลังจากเขาเกิดขึ้นจากรถของเขาเมื่อยุบล้อบาดเจ็บ จำเลยได้ขายรถยนต์ที่ให้ตัวแทนจำหน่ายขายปลีก ผู้จะขายให้โจทก์ ล้อ ซึ่งถูกขายให้จำเลย โดยผู้ผลิตอื่น ทำไม้เสีย หลักฐานแนะนำว่า ข้อบกพร่องสามารถถูกค้นพบ โดยการตรวจสอบที่เหมาะสม แต่ตรวจสอบไม่เกิดขึ้นออก ไม่จำเลยค้างชำระภาษีของทุกคนนอกจากผู้ซื้อทันทีในกรณีนี้ผู้จัดจำหน่ายหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลอย่างจริงโดยย่อ โจทก์แม็คเฟอร์สัน (โจทก์) ซื้อรถจากตัวแทนจำหน่ายค้าปลีกและได้รับบาดเจ็บเมื่อล้อชำรุดทรุดตัวลง โจทก์ฟ้องจำเลยบูอิคมอเตอร์ จำกัด (จำเลย) ผู้ผลิตเดิมของรถในการดำเนินการประมาท จำเลยได้ซื้อล้อที่ผิดพลาดจากผู้ผลิตอื่นและจำเลยล้มเหลวในการตรวจสอบล้อ.
เรื่องย่อของหลักนิติธรรม หากสินค้าที่คาดว่ามีเหตุผลที่จะเป็นอันตรายถ้าทำโดยประมาทและสินค้าที่เป็นที่รู้จักกันที่จะใช้โดยผู้อื่นที่ไม่ใช่ผู้ซื้อเดิมตามปกติของธุรกิจที่มีหน้าที่ในการดูแลที่มีอยู่.
ข้อเท็จจริง โจทก์นำชุดประมาทกับจำเลยในการได้รับบาดเจ็บหลังจากที่เขาถูกโยนลงมาจากรถของเขาเมื่อล้อทรุดตัวลง จำเลยได้ขายรถยนต์ไปยังตัวแทนจำหน่ายที่ร้านค้าปลีกที่ในการเปิดขายให้โจทก์ ล้อซึ่งถูกขายให้กับจำเลยโดยผู้ผลิตอื่นที่ทำจากไม้ที่มีข้อบกพร่อง หลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่าข้อบกพร่องจะได้รับการค้นพบผ่านการตรวจสอบที่เหมาะสม แต่ไม่มีการตรวจสอบที่เกิดขึ้น.
ฉบับที่ ไม่จำเลยเป็นหนี้หน้าที่ในการดูแลให้ทุกคนนอกจากนี้ผู้ซื้อทันทีในกรณีนี้ร้านค้าปลีกหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปเรื่องย่อ โจทก์ แม็คเฟอร์สัน ( โจทก์ ) , ซื้อรถจากตัวแทนจำหน่ายปลีกและได้รับบาดเจ็บเมื่อล้อรุดล้มลง โจทก์ฟ้องจำเลย บิวอิค มอเตอร์ บริษัท ( จำเลย ) ผู้ผลิตเดิมของรถ ในการกระทำที่ประมาท จำเลยได้ซื้อล้อผิดพลาดจากผู้ผลิตรายอื่นและจำเลยล้มเหลวในการตรวจสอบล้อ
เรื่องย่อของกฎของกฎหมาย ถ้าเป็นสินค้าที่เหมาะสมคาดว่าจะเป็นอันตรายหากเพิกเฉยและทำให้สินค้าเป็นที่รู้จักและถูกใช้โดยผู้ที่นอกจากผู้ซื้อเดิมในหลักสูตรปกติของธุรกิจ หน้าที่ในการดูแลอยู่แล้ว
ข้อเท็จจริง โจทก์มาฟ้องจำเลยประมาทสำหรับบาดเจ็บ หลังจากเขาถูกโยนลงมาจากรถของเขาเมื่อล้อพังจำเลยได้ขายรถยนต์ให้จําหน่ายปลีกที่ในการเปิดขายให้โจทก์ ล้อที่ขายให้จำเลย โดยผู้ผลิตอื่น ทำด้วยไม้ที่บกพร่อง หลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่าข้อบกพร่องจะได้รับการค้นพบผ่านการตรวจสอบที่เหมาะสม แต่ไม่มีการตรวจสอบเกิดขึ้น
ปัญหาแล้วจำเลยเป็นหนี้มีหน้าที่ดูแลให้ใครนอกจากผู้ซื้อทันที ในกรณีนี้ผู้ค้าปลีก ?