Why does it matter? Suppose that po

Why does it matter? Suppose that poor countries in general grow slower than wealthy
countries. Since most poor countries are dictatorships and all wealthy countries are
democracies, we will conclude that economic growth is faster under democracies. But this
will be an invalid conclusion: the difference will be due to conditions under which these
regimes exist, not to anything they do. As another example, consider the possibility that
democracies are vulnerable to economic crises, while dictatorships survive them. Again, if
we were to just compare the growth rates observed under the two regimes, we would
conclude that democracies grow faster. And, again, this conclusion would be erroneous: we
will have observed this difference only because democracies died when they encountered
bad economic conditions and became dictatorships capable of surviving survived under
these conditions. Finally, consider the possibility that there is some factor which cannot be
observed systematically and which affects both the political regime and the rate of growth.
Enlightened leaders, for example, may opt for democracy and well manage the economy. If
we rely on comparisons of the observed cases, we will--yet again erroneously--conclude
that faster growth is due to democracy, rather than to the enlightened leadership.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไมมันเรื่อง คิดว่าประเทศยากจนโดยทั่วไปเจริญเติบโตช้ากว่าประเทศร่ำรวย
ตั้งแต่ประเทศยากจนส่วนใหญ่เป็นเผด็จการและประเทศร่ำรวยทั้งหมด
ระบอบประชาธิปไตยเราจะสรุปได้ว่าการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจได้เร็วขึ้นภายใต้ระบอบประชาธิปไตย แต่นี่
จะข้อสรุปที่ไม่ถูกต้อง: ความแตกต่างจะเป็นเพราะภายใต้เงื่อนไขที่เหล่านี้ที่แฝงเร้นอยู่
ไม่สิ่งที่พวกเขาทำเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งพิจารณาความเป็นไปได้ที่
ระบอบประชาธิปไตยมีความเสี่ยงที่จะเกิดวิกฤตเศรษฐกิจในขณะที่พวกเขาอยู่รอดเผด็จการ อีกครั้งถ้า
เราเป็นเพียงแค่การเปรียบเทียบอัตราการเจริญเติบโตที่สังเกตภายใต้ระบอบการปกครองที่สองเราจะ
สรุปว่าประชาธิปไตยเติบโตได้เร็วขึ้น และอีกครั้งข้อสรุปนี้จะผิดพลาด: เรา
จะได้สังเกตเห็นความแตกต่างนี้เพียงเพราะระบอบประชาธิปไตยเสียชีวิตเมื่อพวกเขาพบ
ภาวะเศรษฐกิจที่ไม่ดีและกลายเป็นเผด็จการความสามารถในการมีชีวิตอยู่รอดภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้
จนพิจารณาความเป็นไปได้ว่ามีปัจจัยบางอย่างที่ไม่สามารถสังเกต
ระบบและที่มีผลต่อทั้งระบบการปกครองทางการเมืองและอัตราการเจริญเติบโต.
ผู้นำพุทธะตัวอย่างเช่นอาจเลือกใช้การปกครองระบอบประชาธิปไตยและมีการจัดการเศรษฐกิจ
ถ้าเราพึ่งพาการเปรียบเทียบของกรณีการปฏิบัติเราจะ - ยังไม่สมควรอีกครั้ง -
สรุปว่าการเติบโตได้เร็วขึ้นเป็นเพราะความเป็นประชาธิปไตยมากกว่าที่จะเป็นผู้นำที่รู้แจ้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันไม่สำคัญทำไม สมมติว่า ประเทศยากจนทั่วไปโตช้ากว่ารวย
ประเทศ เนื่องจากประเทศยากจนส่วนใหญ่โป และทุกประเทศรวย
เหมือน ๆ เราจะสรุปว่า การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจรวดเร็วภายใต้เหมือน ๆ กัน แต่นี้
จะเป็นข้อสรุปที่ไม่ถูกต้อง: จะแตกต่างจากเงื่อนไขภายใต้ซึ่งเหล่านี้
ระบอบอยู่ ไม่ให้สิ่งที่พวกเขาทำ เป็นอย่างอื่น พิจารณาโอกาสที่
เหมือน ๆ จะเสี่ยงวิกฤติเศรษฐกิจ ในขณะที่โปอยู่รอดให้ อีกครั้ง ถ้า
เราได้เพียงเปรียบเทียบอัตราการเจริญเติบโตสังเกตภายใต้ระบอบสอง เราจะ
สรุปว่า เหมือน ๆ เติบโตเร็วขึ้น และ อีก บทสรุปนี้จะมีข้อผิดพลาด: เรา
จะได้สังเกตความแตกต่างนี้ เพราะเหมือน ๆ เสียชีวิตเมื่อพวกเขาพบ
สภาวะเศรษฐกิจไม่ดี และกลายเป็นโปสามารถรอดรอดใต้
เงื่อนไขเหล่านี้ ในที่สุด พิจารณาความเป็นไปได้ว่า มีบางปัจจัยที่ไม่สามารถ
สังเกตอย่างเป็นระบบ และที่มีผลต่อระบบการเมืองการปกครองและอัตราของการเจริญเติบโต
Enlightened ผู้นำ ตัวอย่าง อาจเลือกประชาธิปไตย และจัดการเศรษฐกิจดี ถ้า
เราอาศัยการเปรียบเทียบกรณีสังเกต เราจะ - ยังอีกผล - สรุป
ว่าเติบโตเร็วเนื่อง จากประชาธิปไตย แทน การเป็นผู้นำในพุทธเจ้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหตุใดจึงเป็นเรื่องสำคัญ คิดว่าประเทศผู้น่าสงสารโดยทั่วไปเติบโตชะลอลงมากกว่าคนรวย
ประเทศ นับตั้งแต่ประเทศยากจนเป็นระบอบเผด็จการและประเทศร่ำรวยทั้งหมดมี
ประเทศในระบอบประชาธิปไตยเราจะสรุปได้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจมีความเร็วสูงกว่าตามระบอบประชาธิปไตย แต่นี้
ซึ่งจะช่วยจะได้บทสรุปที่ไม่ถูกต้องความแตกต่างที่จะครบกำหนดในเงื่อนไขตามที่
ซึ่งจะช่วยรัฐบาลนี้มีอยู่ไม่ได้ในสิ่งที่พวกเขาทำอีกตัวอย่างหนึ่งพิจารณาความเป็นไปได้ที่
ซึ่งจะช่วยประเทศในระบอบประชาธิปไตยมีความเสี่ยงต่อการเกิดวิกฤตเศรษฐกิจในขณะที่ระบอบเผด็จการให้อยู่รอดได้ อีกครั้งหาก
ซึ่งจะช่วยเราเพื่อทำการเปรียบเทียบอัตราการเติบโตที่ปฏิบัติตามระบอบที่สองเพียงเราจะ
สรุปว่าประเทศในระบอบประชาธิปไตยเติบโตได้เร็วขึ้น และอีกครั้งในบทสรุปแห่งนี้จะมีผิดพลาดเรา
ตามมาตรฐานจะมีใครสังเกตเห็นความแตกต่างนี้เท่านั้นเนื่องจากประเทศในระบอบประชาธิปไตยเสียชีวิตเมื่อเขาพบ
ภาวะ เศรษฐกิจไม่ดีและกลายเป็นระบอบเผด็จการมีความสามารถของส่วนประกอบ Ancient Wonders ที่ยังคงหลงเหลืออยู่รอดชีวิตตามเงื่อนไขเหล่านี้
สุดท้ายคือคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่ว่ามีปัจจัยบางอย่างที่ไม่สามารถสังเกตเห็น
อย่างเป็นระบบและซึ่งจะส่งผลกระทบต่อระบอบการปกครองและอัตราการขยายตัว.
ทั้งสองผู้นำอะไรสำหรับตัวอย่างเช่นอาจจะเลือกระบอบประชาธิปไตยและได้รับการตกแต่งอย่างดีที่บริหารจัดการระบบเศรษฐกิจ. หาก
ซึ่งจะช่วยเราจำเป็นต้องพึ่งพาการเปรียบเทียบกรณีที่กำหนดเราจะยังไม่สรุปอีกครั้งผิดพลาด
ซึ่งจะช่วยการเติบโตได้เร็วขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากการประชาธิปไตยมากกว่าจะมาเป็นผู้นำผู้สำเร็จ