A second source of concern is that

A second source of concern is that free trade encourages firms from advanced nation to move manufacturing facilities to less developed countries that lack adequate regulations to protect labor and the environment from abuse by the unscrupulous. Globalization critics often argue that adhering to labor and environmental regulations significantly increases the costs of manufacturing enterprises and puts them at a competitive disadvantage in the global marketplace visa-vis firms based in developing nations that do not have to comply with such regulations. Firms deal with this cost disadvantage, the theory goes, by moving their production facilities to nations that do not have such burdensome regulations or that fail to enforce the regulations they have.
If this were the case, one might expect free trade to lead on an increase in pollution and result in firms from advanced nations exploiting the labor of less developed nations. This argument was used repeatedly by those who opposed the 1994 formation of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) between Canada, Mexico, and the United States. They painted a picture of U.S. manufacturing firms moving to Mexico in droves so that they would be free to pollute the environment, employ child labor, and ignore workplace safety and health issues, all in the name of higher profits.
Supporters of free trade and greater globalization express doubts about this scenario. They argue that tougher environmental regulations and stricter labor standards go hand in hand with economic progress. In general, as countries get richer, they enact tougher environmental and labor regulations. Because free trade enables developing countries to increase their economic growth rates and become richer, this should lead to tougher environmental and labor laws. By creating wealth and incentives for enterprises to produce technological innovations, the free market system and free trade could make it easier for the world to cope with pollution and population growth.
Factually, pollution levels are rising in the world’s poorer countries, even as they have been falling in developed nations. While this affirms the argument that economic development can foster better environmental conditions, it does not address the whole global picture, particularly the situation in emerging economies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แหล่งสองความกังวลได้ว่า ค้าเสรีส่งเสริมให้บริษัทจากประเทศขั้นสูงเพื่อไปผลิตสิ่งอำนวยความสะดวกแก่ประเทศพัฒนาน้อยที่ขาดระเบียบเพียงพอเพื่อป้องกันแรงงานและสิ่งแวดล้อมขึ้น โดยที่ไร้ยางอาย นักวิจารณ์โลกาภิวัตน์มักโต้แย้งว่า มาตรฐานแรงงานและกฎหมายสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มต้นทุนการผลิตองค์กร และทำให้เป็นรองแข่งขันในตลาดโลก vis วีซ่าบริษัทใช้ในการพัฒนาประเทศที่ไม่ต้องปฏิบัติตามระเบียบดังกล่าว บริษัทจัดการกับข้อเสียต้นทุนนี้ ทฤษฎี ไป ย้ายสิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตไปประเทศที่ไม่มีระเบียบดังกล่าวที่เป็นภาระ หรือที่ไม่สามารถบังคับใช้กฎระเบียบที่มี ถ้ากรณี หนึ่งอาจคาดหวังการค้าเสรีเพื่อนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของมลพิษและผลลัพธ์ในบริษัทจาก exploiting แรงงานของประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าประเทศขั้นสูง อาร์กิวเมนต์นี้ถูกใช้ซ้ำ ๆ ผู้ข้ามปี 1994 การก่อตัวของข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) ระหว่างแคนาดา เม็กซิโก สหรัฐอเมริกา พวกเขาวาดภาพของสหรัฐอเมริกาที่ผลิตบริษัทย้ายไปเม็กซิโกใน droves เพื่อที่จะก่อให้เกิดมลพิษสิ่งแวดล้อม จ้างแรงงานเด็ก และละเว้นความปลอดภัยในการทำงานและสุขภาพปัญหา ทั้งหมดในกำไรที่สูงขึ้น ผู้สนับสนุนการค้าเสรีและโลกาภิวัตน์ยิ่งแสดงความสงสัยเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ พวกเขาโต้แย้งว่า กฎหมายสิ่งแวดล้อมที่รุนแรงและเข้มงวดมาตรฐานแรงงานไปจับมือกับความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ ทั่วไป เป็นประเทศได้ดีขึ้น พวกเขาประกาศใช้ระเบียบข้อบังคับด้านสิ่งแวดล้อม และแรงงานที่รุนแรง เนื่องจากการค้าเสรีทำให้ประเทศกำลังพัฒนาเพื่อเพิ่มอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ และกลายเป็นสวยงามยิ่งขึ้น นี้จะทำให้กฎหมายแรงงาน และสิ่งแวดล้อมที่รุนแรง โดยการสร้างให้เลือกมากมายและสิ่งจูงใจสำหรับองค์กรการผลิตนวัตกรรมเทคโนโลยี ระบบตลาดเสรีการค้าเสรีอาจง่ายสำหรับโลกเพื่อรับมือกับมลภาวะและประชากรการเจริญเติบโต ส่ง ระดับมลพิษเพิ่มขึ้นในโลกย่อมประเทศ แม้ในขณะที่พวกเขามีอยู่ในประเทศที่พัฒนาแล้ว ขณะนี้ affirms อาร์กิวเมนต์ที่พัฒนาเศรษฐกิจสามารถสร้างสภาพแวดล้อมที่ดี มันอยู่ภาพทั้งโลก สถานการณ์ในประเทศเกิดใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แหล่งที่มาของความกังวลที่สองก็คือว่าการค้าเสรีส่งเสริมให้ บริษัท จากประเทศขั้นสูงที่จะย้ายการผลิตสิ่งอำนวยความสะดวกประเทศที่พัฒนาน้อยที่ขาดกฎระเบียบที่เพียงพอที่จะปกป้องแรงงานและสิ่งแวดล้อมจากการละเมิดโดยไร้ยางอาย นักวิจารณ์โลกาภิวัตน์มักจะอ้างว่ายึดมั่นในแรงงานและกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มค่าใช้จ่ายของผู้ประกอบการผลิตและทำให้พวกเขาที่เสียเปรียบในการแข่งขันในตลาดโลก บริษัท วีซ่าพิพาทที่อยู่ในประเทศกำลังพัฒนาที่ไม่ได้มีการปฏิบัติตามกฎระเบียบดังกล่าว จัดการกับ บริษัท ข้อเสียค่าใช้จ่ายนี้ทฤษฎีไปโดยการย้ายสถานที่ผลิตของพวกเขาไปยังประเทศที่ไม่ได้มีกฎระเบียบที่เป็นภาระดังกล่าวหรือที่ล้มเหลวในการบังคับใช้กฎระเบียบที่พวกเขาได้.
ถ้าเป็นกรณีนี้อย่างใดอย่างหนึ่งอาจคาดหวังการค้าเสรีที่จะนำบน เพิ่มขึ้นในมลพิษและส่งผลให้ บริษัท จากประเทศที่ใช้ประโยชน์จากแรงงานขั้นสูงของประเทศที่พัฒนาน้อย เรื่องนี้ถูกนำมาใช้ซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยผู้ที่ไม่เห็นด้วยที่ 1994 การก่อตัวของอเมริกาเหนือตกลงการค้าเสรี (NAFTA) ระหว่างแคนาดาเม็กซิโกและสหรัฐอเมริกา พวกเขาวาดภาพของการผลิตของสหรัฐ บริษัท ย้ายไปยังเม็กซิโกใน droves เพื่อที่พวกเขาจะมีอิสระที่จะก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมจ้างแรงงานเด็กและไม่สนใจความปลอดภัยในสถานที่ทำงานและปัญหาสุขภาพทั้งหมดในชื่อของผลกำไรที่สูงขึ้น.
สนับสนุนการค้าเสรีและมากขึ้น โลกาภิวัตน์แสดงความสงสัยเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ พวกเขาอ้างว่ารุนแรงและกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดมาตรฐานแรงงานไปจับมือกับความคืบหน้าทางเศรษฐกิจ โดยทั่วไปเป็นประเทศที่ได้รับยิ่งขึ้นพวกเขาออกกฎหมายที่รุนแรงกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและแรงงาน เพราะการค้าเสรีจะช่วยให้ประเทศกำลังพัฒนาจะเพิ่มอัตราการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจของพวกเขาและกลายเป็นยิ่งขึ้นนี้จะนำไปสู่ความรุนแรงด้านสิ่งแวดล้อมและกฎหมายแรงงาน โดยการสร้างความมั่งคั่งและแรงจูงใจในการประกอบการในการผลิตนวัตกรรมเทคโนโลยีระบบตลาดเสรีและการค้าเสรีจะทำให้มันง่ายขึ้นสำหรับโลกที่จะรับมือกับมลพิษและการเติบโตของประชากร.
Factually ระดับมลพิษที่เพิ่มขึ้นในประเทศยากจนของโลกแม้ในขณะที่พวกเขามี รับการลดลงในประเทศที่พัฒนาแล้ว ขณะนี้ยืนยันโต้แย้งว่าการพัฒนาทางเศรษฐกิจที่สามารถส่งเสริมให้เกิดสภาพแวดล้อมที่ดีกว่าก็ไม่ได้อยู่ที่ทั้งภาพทั่วโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานการณ์ในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แหล่งที่สองของความกังวลว่า การค้าเสรี กระตุ้นให้บริษัทจากประเทศขั้นสูงเพื่อย้ายโรงงานผลิตไปยังประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าที่ขาดมีกฎระเบียบเพื่อป้องกันแรงงานและสิ่งแวดล้อมจากการละเมิดโดยไร้ยางอายนักวิจารณ์โลกาภิวัตน์มักจะยืนยันว่ายึดมั่นในกฎระเบียบแรงงานและสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มต้นทุนของผู้ประกอบการผลิตและพวกเขาจะเสียเปรียบการแข่งขันในตลาดโลก ซึ่งวีซ่าที่บริษัทในประเทศกำลังพัฒนาที่ไม่ได้มีเพื่อให้สอดคล้องกับกฎระเบียบดังกล่าว บริษัท จัดการกับข้อเสียค่าใช้จ่ายนี้ ทฤษฎีไปโดยการย้ายเครื่องการผลิตไปยังประเทศที่ไม่ได้มีกฎระเบียบที่เป็นภาระ เช่นหรือล้มเหลวที่จะบังคับใช้กฎระเบียบที่พวกเขามี .
ถ้านี่เป็นกรณีหนึ่งอาจคาดหวังการค้าเสรีเพื่อนำไปเพิ่มในผลมลพิษและ บริษัท จากประเทศที่ก้าวหน้าใช้ประโยชน์จากแรงงานของประเทศที่พัฒนาน้อยกว่า .อาร์กิวเมนต์นี้ถูกใช้ซ้ำโดยผู้ต่อต้าน 1994 การก่อตัวของข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ ( นาฟตา ) ระหว่าง แคนาดา เม็กซิโก และสหรัฐอเมริกา พวกเขาวาดภาพของบริษัทผลิตสหรัฐอเมริกาย้ายไปอยู่ที่เม็กซิโกใน droves เพื่อที่พวกเขาจะสามารถก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม ใช้แรงงานเด็ก และละเว้นปัญหาความปลอดภัยในสถานที่ทำงานและสุขภาพทั้งหมดในชื่อของกำไรที่สูงขึ้น .
สนับสนุนการค้าเสรีและโลกาภิวัตน์มากขึ้นแสดงข้อสงสัยเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ พวกเขาทะเลาะกันที่รุนแรงด้านสิ่งแวดล้อมและกฎระเบียบที่เข้มงวดมาตรฐานแรงงานไปมือในมือกับความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ ทั่วไป เป็นประเทศรวยขึ้น พวก กระทำการรุนแรง สิ่งแวดล้อม และแรงงาน กฏระเบียบเพราะการค้าฟรีช่วยให้การพัฒนาประเทศเพื่อเพิ่มอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจของพวกเขาและกลายเป็นคนรวยนี้ควรนำไปสู่รุนแรงด้านสิ่งแวดล้อมและแรงงาน กฎหมาย โดยการสร้างแรงจูงใจและความมั่งคั่ง สำหรับองค์กรเพื่อผลิตนวัตกรรมทางเทคโนโลยี , ฟรีระบบตลาดและการค้าฟรีที่จะทำให้มันง่ายสำหรับโลกที่จะรับมือกับมลภาวะ และการเติบโตของประชากร factually .
,ระดับมลภาวะที่เพิ่มขึ้นในประเทศยากจนที่สุดในโลก แม้ในขณะที่พวกเขาได้รับการลดลงในประเทศที่พัฒนาแล้ว . ขณะนี้จากการพัฒนาทางเศรษฐกิจสามารถดูแลสภาพสิ่งแวดล้อมที่ดี มันไม่ได้อยู่ที่รูป โลกทั้งหมด โดยเฉพาะสถานการณ์ในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่
.