November 2012The way to get startup

November 2012

The way to get startup ideas is not to try to think of startup ideas. It's to look for problems, preferably problems you have yourself.

The very best startup ideas tend to have three things in common: they're something the founders themselves want, that they themselves can build, and that few others realize are worth doing. Microsoft, Apple, Yahoo, Google, and Facebook all began this way.

Problems

Why is it so important to work on a problem you have? Among other things, it ensures the problem really exists. It sounds obvious to say you should only work on problems that exist. And yet by far the most common mistake startups make is to solve problems no one has.

I made it myself. In 1995 I started a company to put art galleries online. But galleries didn't want to be online. It's not how the art business works. So why did I spend 6 months working on this stupid idea? Because I didn't pay attention to users. I invented a model of the world that didn't correspond to reality, and worked from that. I didn't notice my model was wrong until I tried to convince users to pay for what we'd built. Even then I took embarrassingly long to catch on. I was attached to my model of the world, and I'd spent a lot of time on the software. They had to want it!

Why do so many founders build things no one wants? Because they begin by trying to think of startup ideas. That m.o. is doubly dangerous: it doesn't merely yield few good ideas; it yields bad ideas that sound plausible enough to fool you into working on them.

At YC we call these "made-up" or "sitcom" startup ideas. Imagine one of the characters on a TV show was starting a startup. The writers would have to invent something for it to do. But coming up with good startup ideas is hard. It's not something you can do for the asking. So (unless they got amazingly lucky) the writers would come up with an idea that sounded plausible, but was actually bad.

For example, a social network for pet owners. It doesn't sound obviously mistaken. Millions of people have pets. Often they care a lot about their pets and spend a lot of money on them. Surely many of these people would like a site where they could talk to other pet owners. Not all of them perhaps, but if just 2 or 3 percent were regular visitors, you could have millions of users. You could serve them targeted offers, and maybe charge for premium features. [1]

The danger of an idea like this is that when you run it by your friends with pets, they don't say "I would never use this." They say "Yeah, maybe I could see using something like that." Even when the startup launches, it will sound plausible to a lot of people. They don't want to use it themselves, at least not right now, but they could imagine other people wanting it. Sum that reaction across the entire population, and you have zero users. [2]

Well

When a startup launches, there have to be at least some users who really need what they're making—not just people who could see themselves using it one day, but who want it urgently. Usually this initial group of users is small, for the simple reason that if there were something that large numbers of people urgently needed and that could be built with the amount of effort a startup usually puts into a version one, it would probably already exist. Which means you have to compromise on one dimension: you can either build something a large number of people want a small amount, or something a small number of people want a large amount. Choose the latter. Not all ideas of that type are good startup ideas, but nearly all good startup ideas are of that type.

Imagine a graph whose x axis represents all the people who might want what you're making and whose y axis represents how much they want it. If you invert the scale on the y axis, you can envision companies as holes. Google is an immense crater: hundreds of millions of people use it, and they need it a lot. A startup just starting out can't expect to excavate that much volume. So you have two choices about the shape of hole you start with. You can either dig a hole that's broad but shallow, or one that's narrow and deep, like a well.

Made-up startup ideas are usually of the first type. Lots of people are mildly interested in a social network for pet owners.

Nearly all good startup ideas are of the second type. Microsoft was a well when they made Altair Basic. There were only a couple thousand Altair owners, but without this software they were programming in machine language. Thirty years later Facebook had the same shape. Their first site was exclusively for Harvard students, of which there are only a few thousand, but those few thousand users wanted it a lot.

When you have an idea for a startup, ask yourself: who wants this right now? Who wants this so much that they'll use it even when it's a crappy version one made by a two-person startup they've never heard of? If you can't answer that, the idea is probably bad. [3]

You don't need the narrowness of the well per se. It's depth you need; you get narrowness as a byproduct of optimizing for depth (and speed). But you almost always do get it. In practice the link between depth and narrowness is so strong that it's a good sign when you know that an idea will appeal strongly to a specific group or type of user.

But while demand shaped like a well is almost a necessary condition for a good startup idea, it's not a sufficient one. If Mark Zuckerberg had built something that could only ever have appealed to Harvard students, it would not have been a good startup idea. Facebook was a good idea because it started with a small market there was a fast path out of. Colleges are similar enough that if you build a facebook that works at Harvard, it will work at any college. So you spread rapidly through all the colleges. Once you have all the college students, you get everyone else simply by letting them in.

Similarly for Microsoft: Basic for the Altair; Basic for other machines; other languages besides Basic; operating systems; applications; IPO.

Self

How do you tell whether there's a path out of an idea? How do you tell whether something is the germ of a giant company, or just a niche product? Often you can't. The founders of Airbnb didn't realize at first how big a market they were tapping. Initially they had a much narrower idea. They were going to let hosts rent out space on their floors during conventions. They didn't foresee the expansion of this idea; it forced itself upon them gradually. All they knew at first is that they were onto something. That's probably as much as Bill Gates or Mark Zuckerberg knew at first.

Occasionally it's obvious from the beginning when there's a path out of the initial niche. And sometimes I can see a path that's not immediately obvious; that's one of our specialties at YC. But there are limits to how well this can be done, no matter how much experience you have. The most important thing to understand about paths out of the initial idea is the meta-fact that these are hard to see.

So if you can't predict whether there's a path out of an idea, how do you choose between ideas? The truth is disappointing but interesting: if you're the right sort of person, you have the right sort of hunches. If you're at the leading edge of a field that's changing fast, when you have a hunch that something is worth doing, you're more likely to be right.

In Zen and the Art of Motorcycle Maintenance, Robert Pirsig says:

You want to know how to paint a perfect painting? It's easy. Make yourself perfect and then just paint naturally.

I've wondered about that passage since I read it in high school. I'm not sure how useful his advice is for painting specifically, but it fits this situation well. Empirically, the way to have good startup ideas is to become the sort of person who has them.

Being at the leading edge of a field doesn't mean you have to be one of the people pushing it forward. You can also be at the leading edge as a user. It was not so much because he was a programmer that Facebook seemed a good idea to Mark Zuckerberg as because he used computers so much. If you'd asked most 40 year olds in 2004 whether they'd like to publish their lives semi-publicly on the Internet, they'd have been horrified at the idea. But Mark already lived online; to him it seemed natural.

Paul Buchheit says that people at the leading edge of a rapidly changing field "live in the future." Combine that with Pirsig and you get:

Live in the future, then build what's missing.

That describes the way many if not most of the biggest startups got started. Neither Apple nor Yahoo nor Google nor Facebook were even supposed to be companies at first. They grew out of things their founders built because there seemed a gap in the world.

If you look at the way successful founders have had their ideas, it's generally the result of some external stimulus hitting a prepared mind. Bill Gates and Paul Allen hear about the Altair and think "I bet we could write a Basic interpreter for it." Drew Houston realizes he's forgotten his USB stick and thinks "I really need to make my files live online." Lots of people heard about the Altair. Lots forgot USB sticks. The reason those stimuli caused those founders to start companies was that their experiences had prepared them to notice the opportunities they represented.

The verb you want to be using with respect to startup ideas is not "think up" but "notice." At YC we call ideas that grow naturally out of the founders' own experiences "organic" startup ideas. The most successful startups almost all begin this way.

That may not have been what you wanted to hear. You may have expected recipes for coming up with startup ideas, and instead I'm telling you that the key is to have a mind that's prepared in the right way. But disappointing though it may be, this is the truth. And it is a recipe of a sort, just one that in the worst case takes a year rather than a weekend.

If

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2555 พฤศจิกายนวิธีที่จะเริ่มต้นความคิดคือไม่พยายามที่จะคิดว่า ความคิดเริ่มต้น มันจะค้นหาปัญหา ปัญหาควรคุณมีความคิดเริ่มต้นดีมักจะ มีสามสิ่งที่เหมือนกัน: เป็นสิ่งที่ต้องการทั้งสองตัว ที่ตัวเองสามารถสร้าง และ ที่คนอื่นไม่รู้จะทำ Microsoft, Apple, Yahoo, Google และ Facebook เริ่มวิธีนี้ปัญหาเหตุใดจึงให้ความสำคัญกับการทำงานคุณมีปัญหาหรือไม่ ต่าง ๆ มันใจปัญหาอยู่จริง ๆ เสียงที่ชัดเจนว่าคุณควรทำงานในปัญหาที่มีอยู่ และยัง โดยทำการ startups ผิดกันทั่วไปจะไม่มีปัญหาฉันทำเอง ในปี 1995 ผมเริ่มบริษัทนำศิลป์ออนไลน์ แต่เก็บไม่ได้ต้องการให้ออนไลน์ ไม่ว่าธุรกิจศิลปะทำงานได้ ดังนั้น ทำไมไม่ได้ผมใช้เวลา 6 เดือนทำงานกับความคิดนี้โง่ เพราะฉันไม่ได้สนใจกับผู้ใช้ ฉันคิดค้นแบบจำลองของโลก ที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง ทำงานจากที่ ผมไม่ได้สังเกตรุ่นของฉันผิดไปจนกระทั่งพยายามจะโน้มน้าวให้ผู้ใช้จ่ายสำหรับสิ่งที่เราได้สร้าง แม้แล้ว ผมใช้เวลานาน embarrassingly จะจับบน ฉันถูกแนบอยู่กับรุ่นของฉันของโลก และฉันได้ใช้เวลามากเวลาที่ซอฟต์แวร์ พวกเขาต้องการมันผู้ก่อตั้งจำนวนมากทำสร้างสิ่งที่ไม่มีใครต้องการทำไม เพราะพวกเขาเริ่มต้น ด้วยการพยายามคิดว่า ความคิดเริ่มต้น บริษัทเอ็มโอที่เป็นสองเหตุการณ์อันตราย: ไม่เพียงแต่ผลผลิตไม่ดีความคิด มันทำให้ความคิดไม่ดีเสียงที่พอเป็นไปได้เพื่อหลอกคุณไปทำที่ YC เราเรียก "สมมติ" หรือ "ละคร" เริ่มต้นแนวความคิดนี้ จินตนาการหนึ่งอักขระในโทรทัศน์เริ่มต้นของการเริ่มต้น ตัวเขียนจะต้องสร้างสิ่งที่มันทำ แต่ขึ้นมา ด้วยความคิดเริ่มต้นที่ดีเป็นยาก มันไม่ใช่สิ่งที่คุณสามารถทำการสอบถาม ดังนั้น (ยกเว้นว่าพวกเขามีโชคน่าอัศจรรย์) นักเขียนที่จะเกิดขึ้นกับความคิดที่เป็นไปได้แต่เพียงแห่ง แต่ไม่ดีจริงตัวอย่างเช่น เครือข่ายสังคมสำหรับผู้เลี้ยง มันไม่ฟังผิดอย่างชัดเจน ล้านคนมีสัตว์เลี้ยง มักจะดูแลสัตว์เลี้ยงของตนมาก และใช้เงินนั้น แน่นอนว่าหลายคนเหล่านี้ต้องการไซต์ที่พวกเขาสามารถพูดคุยกับเจ้าของสัตว์เลี้ยงอื่น ๆ ไม่ใช่ทั้งหมดอาจจะ แต่ถ้าเพียง 2 หรือ 3 เปอร์เซ็นต์มีผู้เข้าชมทั่วไป คุณสามารถมีผู้ใช้นับล้าน ๆ คุณสามารถทำข้อเสนอเป้าหมายที่พวกเขา และบางทีค่าใช้จ่ายสำหรับคุณลักษณะพิเศษ [1]อันตรายของความคิดเช่นนี้คือ ว่า เมื่อคุณเรียกใช้ โดยเพื่อนของคุณกับสัตว์เลี้ยง จะไม่พูดว่า "ฉันจะไม่ใช้นี้" พวกเขากล่าวว่า "ใช่ บางทีอาจเห็นใช้อะไรเช่นนั้น" เมื่อเริ่มต้นเปิดตัว จะเสียงรับมือกับผู้คนจำนวนมาก พวกเขาไม่ต้องการใช้เอง ในขณะนี้อย่างน้อยไม่ แต่พวกเขาสามารถจินตนาการคนอื่นอยากได้ สรุปว่าปฏิกิริยาระหว่างประชากรทั้งหมด และคุณมีผู้ใช้เป็นศูนย์ [2]ดีเมื่อเริ่มต้นการเปิดตัว มีมีเป็น บางอย่างผู้ใช้ที่ต้องการสิ่งที่พวกเขาจะทำจริง ๆ ซึ่งไม่เพียงแต่คนที่ได้เห็นตัวเองใช้หนึ่งวัน แต่ที่ต้องเร่งด่วน ปกติผู้ใช้กลุ่มนี้เริ่มต้นมีขนาดเล็ก สำหรับเหตุผลง่าย ๆ ที่ว่า ถ้ามีบางสิ่งบางอย่างที่จำเป็นเร่งด่วนของคนจำนวนมาก และที่สามารถสร้างทั้งความพยายามที่เริ่มต้นทำให้มักจะเป็นรุ่นหนึ่ง มันจะคงอยู่ ซึ่งหมายความว่าคุณต้องประนีประนอมในมิติหนึ่ง: คุณสามารถจะสร้างบางสิ่งบางอย่างที่คนจำนวนมากต้องเล็กน้อย หรือสิ่งเล็ก ๆ จำนวนคนต้องการจำนวนมาก เลือกหลัง ไม่คิดจะคิดเริ่มต้นที่ดี แต่ความคิดเริ่มต้นที่ดีเกือบทุกชนิดนั้นสมมติว่ากราฟแกน x แทนทุกคนที่อาจต้องการสิ่งที่คุณกำลังทำ และแกน y แทนจำนวนที่พวกเขาต้อง ถ้ามาตราส่วนบนแกน y กลับคุณ คุณสามารถวาดภาพบริษัทเป็นหลุม Google จะมีปล่องภูเขาไฟอันยิ่งใหญ่: หลายร้อยล้านคนใช้ และพวกเขาต้องการ เริ่มต้นเป็นเพียงการเริ่มต้นไม่คาดว่าจะ excavate ปริมาณที่มาก ดังนั้น คุณมีสองตัวเลือกเกี่ยวกับรูปร่างของหลุมที่คุณเริ่มต้นด้วย นอกจากนี้คุณอาจสามารถขุดหลุมที่กว้าง แต่ตื้น หรือแคบ และ ลึก เช่นดีความคิดเริ่มต้นสมมติมักจะเป็นชนิดแรก หลายคนสนใจ mildly ในเครือข่ายสังคมสำหรับผู้เลี้ยงความคิดเริ่มต้นที่ดีเกือบทุกชนิดที่สองได้ Microsoft ได้ดีเมื่อพวกเขาทำพื้นฐาน Altair มีเพียงสองสามพัน Altair เจ้า แต่ไม่ มีซอฟต์แวร์นี้ จะถูกเขียนในภาษาเครื่อง สามสิบปีหลังจาก Facebook มีรูปร่างเดียวกัน เว็บไซต์แรกของพวกเขาได้เฉพาะสำหรับนักศึกษาฮาร์วาร์ด ซึ่งมีอยู่เพียงไม่กี่พัน แต่ผู้พันไม่ต้องมากเมื่อคุณมีความคิดในการเริ่มต้น ถามตัวคุณเอง: ต้องนี้ขณะนี้หรือไม่ ที่ต้องการนี้มากว่า พวกเขาจะใช้แม้จะเป็นรุ่นเส็งเคร็งทำ โดยเริ่มต้นสองคนที่พวกเขาไม่เคยได้ยินของ ถ้าคุณไม่ตอบว่า ความคิดไม่ดีคง [3]คุณไม่จำเป็น narrowness ดีต่อ se มันลึกต้อง คุณได้รับ narrowness เป็นจิตสำนึกของการเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับความลึก (ความเร็ว) แต่คุณมักได้รับมัน เชื่อมโยงระหว่างความลึกและ narrowness จะไม่แข็งแรงดังนั้นว่า มันเป็นเครื่องที่ดีเมื่อคุณทราบว่า ความคิดที่จะดึงดูดใจอย่างยิ่งเฉพาะกลุ่มหรือชนิดของผู้ใช้ในทางปฏิบัติBut while demand shaped like a well is almost a necessary condition for a good startup idea, it's not a sufficient one. If Mark Zuckerberg had built something that could only ever have appealed to Harvard students, it would not have been a good startup idea. Facebook was a good idea because it started with a small market there was a fast path out of. Colleges are similar enough that if you build a facebook that works at Harvard, it will work at any college. So you spread rapidly through all the colleges. Once you have all the college students, you get everyone else simply by letting them in.Similarly for Microsoft: Basic for the Altair; Basic for other machines; other languages besides Basic; operating systems; applications; IPO.SelfHow do you tell whether there's a path out of an idea? How do you tell whether something is the germ of a giant company, or just a niche product? Often you can't. The founders of Airbnb didn't realize at first how big a market they were tapping. Initially they had a much narrower idea. They were going to let hosts rent out space on their floors during conventions. They didn't foresee the expansion of this idea; it forced itself upon them gradually. All they knew at first is that they were onto something. That's probably as much as Bill Gates or Mark Zuckerberg knew at first.Occasionally it's obvious from the beginning when there's a path out of the initial niche. And sometimes I can see a path that's not immediately obvious; that's one of our specialties at YC. But there are limits to how well this can be done, no matter how much experience you have. The most important thing to understand about paths out of the initial idea is the meta-fact that these are hard to see.So if you can't predict whether there's a path out of an idea, how do you choose between ideas? The truth is disappointing but interesting: if you're the right sort of person, you have the right sort of hunches. If you're at the leading edge of a field that's changing fast, when you have a hunch that something is worth doing, you're more likely to be right.In Zen and the Art of Motorcycle Maintenance, Robert Pirsig says: You want to know how to paint a perfect painting? It's easy. Make yourself perfect and then just paint naturally. I've wondered about that passage since I read it in high school. I'm not sure how useful his advice is for painting specifically, but it fits this situation well. Empirically, the way to have good startup ideas is to become the sort of person who has them.Being at the leading edge of a field doesn't mean you have to be one of the people pushing it forward. You can also be at the leading edge as a user. It was not so much because he was a programmer that Facebook seemed a good idea to Mark Zuckerberg as because he used computers so much. If you'd asked most 40 year olds in 2004 whether they'd like to publish their lives semi-publicly on the Internet, they'd have been horrified at the idea. But Mark already lived online; to him it seemed natural.Paul Buchheit says that people at the leading edge of a rapidly changing field "live in the future." Combine that with Pirsig and you get: Live in the future, then build what's missing. That describes the way many if not most of the biggest startups got started. Neither Apple nor Yahoo nor Google nor Facebook were even supposed to be companies at first. They grew out of things their founders built because there seemed a gap in the world.If you look at the way successful founders have had their ideas, it's generally the result of some external stimulus hitting a prepared mind. Bill Gates and Paul Allen hear about the Altair and think "I bet we could write a Basic interpreter for it." Drew Houston realizes he's forgotten his USB stick and thinks "I really need to make my files live online." Lots of people heard about the Altair. Lots forgot USB sticks. The reason those stimuli caused those founders to start companies was that their experiences had prepared them to notice the opportunities they represented.The verb you want to be using with respect to startup ideas is not "think up" but "notice." At YC we call ideas that grow naturally out of the founders' own experiences "organic" startup ideas. The most successful startups almost all begin this way.That may not have been what you wanted to hear. You may have expected recipes for coming up with startup ideas, and instead I'm telling you that the key is to have a mind that's prepared in the right way. But disappointing though it may be, this is the truth. And it is a recipe of a sort, just one that in the worst case takes a year rather than a weekend.If

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พฤศจิกายน 2012 วิธีที่จะได้รับความคิดของการเริ่มต้นไม่ได้ที่จะพยายามที่จะคิดว่าการเริ่มต้นของความคิด มันจะมองหาปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณมีปัญหาด้วยตัวคุณเอง. ความคิดเริ่มต้นที่ดีที่สุดมีแนวโน้มที่จะมีสามสิ่งที่เหมือนกัน: สิ่งที่พวกเขากำลังก่อตั้งตัวเองต้องการที่พวกเขาสามารถสร้างตัวเองและคนอื่น ๆ ไม่กี่คนที่ตระหนักถึงจะคุ้มค่าทำ ไมโครซอฟท์, แอปเปิ้ล, Yahoo, Google และ Facebook ทั้งหมดเริ่มต้นด้วยวิธีนี้. ปัญหาทำไมมันจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะทำงานในปัญหาที่คุณมี? เหนือสิ่งอื่นใดจะตรวจสอบปัญหาที่เกิดขึ้นมีอยู่จริงๆ มันเสียงที่ชัดเจนที่จะบอกว่าคุณควรจะทำงานในปัญหาที่มีอยู่ และยังไกลโดยที่เพิ่งเริ่มต้นความผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดคือการทำให้การแก้ปัญหาไม่มีใครมี. ฉันทำมันด้วยตัวเอง ในปี 1995 ผมเริ่มที่จะนำ บริษัท หอศิลป์ออนไลน์ แกลเลอรี่ แต่ไม่ต้องการที่จะออนไลน์ มันไม่ใช่วิธีการทำงานของธุรกิจศิลปะ ดังนั้นทำไมผมใช้เวลา 6 เดือนที่ทำงานเกี่ยวกับความคิดที่โง่นี้หรือไม่? เพราะผมไม่ได้ให้ความสนใจกับผู้ใช้งาน ผมคิดค้นรูปแบบของโลกที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงและการทำงานจากที่ ฉันไม่ได้สังเกตรูปแบบของฉันผิดจนกว่าฉันจะพยายามที่จะโน้มน้าวให้ผู้ใช้จ่ายสำหรับสิ่งที่เราต้องการสร้าง ถึงอย่างนั้นผมใช้เวลานานเปิ่นที่จะจับใน ผมติดอยู่กับรูปแบบของฉันของโลกและผมใช้เวลามากเวลาในซอฟแวร์ พวกเขาจะต้องการมัน! ทำไมผู้ก่อตั้งจำนวนมากเพื่อสร้างสิ่งที่ไม่มีใครต้องการ? เพราะพวกเขาเริ่มต้นด้วยการพยายามที่จะคิดว่าการเริ่มต้นของความคิด มิสซูรี่ที่เป็นอันตรายทวีคูณ: มันไม่ได้เป็นเพียงความคิดที่ดีให้ผลผลิตไม่กี่; มันถัวเฉลี่ยความคิดที่ไม่ดีที่เสียงที่น่าเชื่อถือพอที่จะหลอกให้คุณทำงานกับพวกเขา. ที่ YC เราเรียกเหล่านี้ "ทำขึ้น" หรือ "ละครซิทคอม" ความคิดของการเริ่มต้น ลองนึกภาพหนึ่งในตัวละครในรายการโทรทัศน์ก็เริ่มที่การเริ่มต้น ผู้เขียนจะต้องมีการคิดค้นสิ่งที่จะทำ แต่มากับความคิดที่ดีในการเริ่มต้นเป็นเรื่องยาก มันไม่ใช่สิ่งที่คุณสามารถทำเพื่อขอ ดังนั้น (ยกเว้นกรณีที่พวกเขาได้อย่างน่าอัศจรรย์โชคดี) นักเขียนที่จะมากับความคิดที่ฟังที่เป็นไปได้ แต่ก็ไม่ดีจริง. ยกตัวอย่างเช่นเครือข่ายสังคมสำหรับเจ้าของสัตว์เลี้ยง มันไม่ได้เสียงผิดอย่างเห็นได้ชัด ผู้คนนับล้านมีสัตว์เลี้ยง บ่อยครั้งที่พวกเขาสนใจมากเกี่ยวกับสัตว์เลี้ยงของพวกเขาและการใช้จ่ายเงินเป็นจำนวนมากเกี่ยวกับพวกเขา แน่นอนหลายคนเหล่านี้ต้องการเว็บไซต์ที่พวกเขาสามารถพูดคุยกับเจ้าของสัตว์เลี้ยงอื่น ๆ ไม่ทั้งหมดของพวกเขาอาจจะ แต่ถ้าเพียง 2 หรือร้อยละ 3 เป็นผู้เข้าชมปกติคุณอาจมีผู้ใช้นับล้าน คุณสามารถให้บริการได้ตรงเป้าหมายข้อเสนอและอาจจะคิดค่าบริการสำหรับคุณสมบัติพิเศษ [1] อันตรายของความคิดเช่นนี้ก็คือว่าเมื่อคุณใช้มันโดยเพื่อนของคุณกับสัตว์เลี้ยงพวกเขาไม่ได้พูดว่า "ฉันไม่เคยจะใช้นี้". พวกเขากล่าวว่า "ใช่บางทีฉันอาจจะได้เห็นการใช้สิ่งที่ต้องการที่." แม้ในขณะที่เริ่มต้นเปิดตัวก็จะเป็นไปได้ที่จะให้เสียงที่ผู้คนจำนวนมาก พวกเขาไม่ต้องการที่จะใช้ตัวเองอย่างน้อยไม่ได้ในขณะนี้ แต่พวกเขาจะจินตนาการของคนอื่น ๆ ที่ต้องการมัน สรุปปฏิกิริยาทั่วประชากรทั้งหมดนั้นและคุณมีศูนย์ผู้ใช้ [2] ดีเมื่อมีการเปิดตัวเริ่มต้นมีจะต้องมีอย่างน้อยผู้ใช้บางคนที่ต้องการจริงๆสิ่งที่พวกเขาทำไม่ได้เป็นเพียงคนที่จะได้เห็นตัวเองใช้มันในวันหนึ่ง แต่ผู้ที่ต้องการเร่งด่วน นี้มักจะเริ่มต้นของกลุ่มผู้ใช้งานที่มีขนาดเล็กด้วยเหตุผลง่ายๆว่าถ้ามีอะไรบางอย่างที่คนจำนวนมากและจำเป็นเร่งด่วนที่สามารถสร้างขึ้นด้วยปริมาณของความพยายามเริ่มต้นมักจะทำให้เป็นรุ่นหนึ่งก็อาจจะมีอยู่แล้ว ซึ่งหมายความว่าคุณต้องประนีประนอมกับอีกมิติหนึ่ง: คุณสามารถสร้างสิ่งที่เป็นจำนวนมากของคนที่ต้องการเป็นจำนวนเงินขนาดเล็กหรือบางสิ่งบางอย่างเล็ก ๆ จำนวนมากของคนที่ต้องการเป็นจำนวนมาก เลือกอย่างหลัง ไม่ได้คิดทุกประเภทที่มีความคิดเริ่มต้นที่ดี แต่เกือบทั้งหมดความคิดเริ่มต้นที่ดีของประเภทนั้น. ลองนึกภาพกราฟที่มีแกน x แสดงทุกคนที่อาจต้องการสิ่งที่คุณกำลังทำและมีแกน y แสดงให้เห็นถึงวิธีการมากที่พวกเขาต้องการ . ถ้าคุณกลับระดับบนแกน y คุณสามารถมองเห็น บริษัท เป็นหลุม Google เป็นใบหน้าอันยิ่งใหญ่: หลายร้อยล้านคนที่ใช้มันและพวกเขาต้องการมันมาก เริ่มต้นที่เพิ่งเริ่มออกไม่สามารถคาดหวังที่จะขุดว่าปริมาณมาก เพื่อให้คุณมีสองทางเลือกเกี่ยวกับรูปร่างของหลุมที่คุณเริ่มต้นด้วย คุณสามารถขุดหลุมที่กว้าง แต่ตื้นหรือหนึ่งที่แคบและลึกเหมือนกัน. ความคิดเริ่มต้นทำขึ้นเป็นเรื่องปกติของประเภทแรก ผู้คนจำนวนมากมีความสนใจอย่างอ่อนโยนในเครือข่ายสังคมสำหรับเจ้าของสัตว์เลี้ยง. เกือบความคิดเริ่มต้นที่ดีเป็นประเภทที่สอง ไมโครซอฟท์เป็นอย่างดีเมื่อพวกเขาทำ Altair พื้นฐาน มีเพียงไม่กี่พันเจ้าของ Altair แต่ไม่มีซอฟต์แวร์นี้พวกเขาได้รับการเขียนโปรแกรมในภาษาเครื่อง สามสิบปีต่อมาที่ Facebook มีรูปร่างเหมือนกัน เว็บไซต์แรกของพวกเขาคือเฉพาะสำหรับนักศึกษาฮาร์วาร์ซึ่งมีเพียงไม่กี่พัน แต่ผู้ที่ไม่กี่พันคนอยากให้มันมาก. เมื่อคุณมีความคิดที่จะเริ่มต้นถามตัวเองที่ต้องการนี้ในขณะนี้? ใครอยากนี้มากว่าพวกเขาจะใช้มันแม้ว่าจะเป็นรุ่นเส็งเคร็งหนึ่งทำโดยการเริ่มต้นสองคนที่พวกเขาไม่เคยได้ยิน? ถ้าคุณไม่สามารถตอบได้ว่าความคิดที่อาจจะไม่ดี [3] คุณไม่จำเป็นต้องคับแคบของดีต่อ มันเป็นความลึกที่คุณต้องการ; คุณจะได้รับความคับแคบเป็นผลพลอยได้ของการเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับความลึก (และความเร็ว) แต่คุณมักจะได้รับมัน ในทางปฏิบัติการเชื่อมโยงระหว่างความลึกและแคบเป็นให้ดีว่ามันเป็นสัญญาณที่ดีเมื่อคุณรู้ว่าเป็นความคิดที่จะอุทธรณ์ขอให้กับกลุ่มเฉพาะหรือชนิดของผู้ใช้. แต่ในขณะที่ความต้องการมีรูปร่างเหมือนกันเกือบจะเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเริ่มต้นที่ดี ความคิดก็ไม่เพียงพอหนึ่ง ถ้า Mark Zuckerberg ได้สร้างสิ่งที่สามารถเท่านั้นที่เคยได้ยื่นอุทธรณ์ให้กับนักเรียนที่ฮาร์วาร์ก็จะไม่ได้รับความคิดที่ดีในการเริ่มต้น Facebook เป็นความคิดที่ดีเพราะมันเริ่มต้นด้วยการเป็นตลาดขนาดเล็กมีเส้นทางได้อย่างรวดเร็วจาก วิทยาลัยที่มีความคล้ายคลึงพอที่ถ้าคุณสร้างเฟซบุ๊กที่ทำงานที่ฮาร์วาร์ก็จะทำงานที่วิทยาลัยใด ๆ ดังนั้นคุณจึงแพร่กระจายอย่างรวดเร็วผ่านทางวิทยาลัยทั้งหมด เมื่อคุณมีนักศึกษาคุณจะได้รับคนอื่น ๆ ได้ง่ายๆโดยการปล่อยให้พวกเขาใน. ในทำนองเดียวกันสำหรับ Microsoft: พื้นฐานสำหรับการ Altair นั้น พื้นฐานสำหรับเครื่องอื่น ๆ ภาษาอื่น ๆ นอกเหนือจากพื้นฐาน ระบบปฏิบัติการ; ประยุกต์ใช้ เสนอขายหุ้น IPO. เองคุณจะบอกได้ว่ามีเส้นทางออกจากความคิดหรือไม่? คุณจะทำอย่างไรบอกได้ว่าสิ่งที่จมูกของ บริษัท ยักษ์หรือเพียงแค่สินค้าเฉพาะหรือไม่? บ่อยครั้งที่คุณไม่สามารถ ผู้ก่อตั้งของ Airbnb ไม่ได้ตระหนักถึงในตอนแรกว่าใหญ่ตลาดที่พวกเขาถูกแตะ สมัยก่อนพวกเขามีความคิดที่แคบมาก พวกเขากำลังจะเป็นเจ้าภาพให้เช่าพื้นที่บนชั้นของพวกเขาในระหว่างการประชุม พวกเขาไม่ได้คาดหวังการขยายตัวของความคิดนี้; มันบังคับให้ตัวเองกับพวกเขาค่อยๆ ทั้งหมดที่พวกเขารู้ว่าในตอนแรกคือการที่พวกเขาลงบนบางสิ่งบางอย่าง นั่นอาจเป็นมากที่สุดเท่าที่บิลเกตส์หรือ Mark Zuckerberg รู้ว่าในตอนแรก. บางครั้งก็เห็นได้ชัดจากจุดเริ่มต้นเมื่อมีเส้นทางออกจากช่องเริ่มต้น และบางครั้งผมสามารถมองเห็นเส้นทางที่ไม่ได้ทันทีที่เห็นได้ชัด; ที่เป็นหนึ่งในความพิเศษของเราที่ยูชอน แต่มีข้อ จำกัด ที่จะวิธีการที่ดีนี้สามารถทำได้ไม่ว่าประสบการณ์ที่คุณมี สิ่งที่สำคัญที่สุดในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับเส้นทางออกจากความคิดเริ่มต้นเป็นเมตาความเป็นจริงว่าสิ่งเหล่านี้ยากที่จะเห็น. ดังนั้นถ้าคุณไม่สามารถคาดการณ์ว่ามีเส้นทางออกจากความคิดที่ว่าคุณจะเลือกระหว่างความคิด? ความจริงก็เป็นที่น่าผิดหวัง แต่ที่น่าสนใจ: ถ้าคุณจัดเรียงทางขวาของคนที่คุณต้องจัดเรียงทางขวาของลางสังหรณ์ หากคุณอยู่ที่ขอบชั้นนำของสนามที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเมื่อคุณมีลางสังหรณ์ว่าสิ่งที่เป็นมูลค่าการทำ, คุณมีแนวโน้มที่จะได้รับสิทธิ. ในเซนและศิลปะของการบำรุงรักษารถจักรยานยนต์, โรเบิร์ต Pirsig พูดว่า: คุณต้องการ ต้องรู้วิธีการวาดภาพที่สมบูรณ์แบบ? มันเป็นเรื่องง่าย. ทำให้ตัวเองที่สมบูรณ์แบบและแล้วเพียงแค่สีธรรมชาติ. ผมเคยสงสัยเกี่ยวกับเนื้อเรื่องว่าตั้งแต่ฉันอ่านมันในโรงเรียนมัธยม ผมไม่แน่ใจว่าวิธีที่มีประโยชน์คำแนะนำของเขาสำหรับการวาดภาพโดยเฉพาะ แต่ก็เหมาะกับสถานการณ์นี้ดี สังเกตุทางที่จะมีความคิดเริ่มต้นที่ดีที่จะเป็นจัดเรียงของคนที่มีพวกเขา. the เป็นที่ขอบชั้นนำของสนามไม่ได้หมายความว่าคุณจะต้องมีอย่างใดอย่างหนึ่งของคนที่ผลักดันไปข้างหน้า นอกจากนี้คุณยังสามารถที่ขอบชั้นนำเป็นผู้ใช้ มันไม่ได้มากเพราะเขาเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ Facebook ดูเหมือนเป็นความคิดที่ดีที่จะ Mark Zuckerberg เป็นเพราะเขาใช้คอมพิวเตอร์มากดังนั้น หากคุณต้องการถามมากที่สุด 40 ปีในปี 2004 ว่าพวกเขาต้องการที่จะเผยแพร่ชีวิตของพวกเขากึ่งสาธารณะในอินเทอร์เน็ตที่พวกเขาต้องการได้รับตกใจที่คิด แต่มาร์คอาศัยอยู่แล้วออนไลน์ กับเขามันดูเหมือนเป็นธรรมชาติ. พอล Buchheit กล่าวว่าคนที่ขอบชั้นนำของสนามที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว "อาศัยอยู่ในอนาคต." รวมที่มี Pirsig และคุณจะได้รับ:. อยู่ในอนาคตแล้วสร้างสิ่งที่ขาดหายไปที่อธิบายถึงวิธีที่หลายคนหากไม่ได้ส่วนใหญ่ของที่เพิ่งเริ่มต้นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดได้เริ่มต้น ทั้งแอปเปิ้ลหรือ Yahoo หรือ Google หรือ Facebook ควรแม้จะเป็นครั้งแรกที่ บริษัท พวกเขางอกออกมาจากสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้นก่อตั้งเพราะดูเหมือนช่องว่างในโลก. ถ้าคุณดูที่วิธีการที่ประสบความสำเร็จผู้ก่อตั้งได้มีความคิดของพวกเขาโดยทั่วไปผลของการกระตุ้นภายนอกตีใจที่เตรียมไว้ บิลเกตส์และพอลอัลเลนได้ยินเกี่ยวกับ Altair และคิดว่า "ฉันเดิมพันที่เราสามารถเขียนล่าม Basic สำหรับมัน." Drew Houston รู้ตัวดีว่าเขาลืม USB ติดของเขาและคิดว่า "ผมต้องการที่จะทำให้ไฟล์ของฉันออนไลน์อยู่." ผู้คนจำนวนมากได้ยินเกี่ยวกับ Altair จำนวนมากลืมที่ USB sticks เหตุผลที่สิ่งเร้าที่เกิดผู้ก่อตั้ง บริษัท ที่จะเริ่มต้นก็คือประสบการณ์ของพวกเขาได้จัดเตรียมไว้ให้พวกเขาสังเกตเห็นโอกาสที่พวกเขาเป็นตัวแทน. คำกริยาที่คุณต้องการที่จะใช้เกี่ยวกับการเริ่มต้นความคิดไม่ได้ "คิดว่าขึ้น" แต่ "แจ้งให้ทราบล่วงหน้า." ที่เราเรียกว่ายูชอนคิดที่เติบโตตามธรรมชาติออกมาจากผู้ก่อตั้ง 'ประสบการณ์ของตัวเอง "อินทรีย์" ความคิดของการเริ่มต้น เพิ่งเริ่มต้นที่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่เกือบทั้งหมดเริ่มต้นด้วยวิธีนี้. ที่อาจไม่ได้รับสิ่งที่คุณต้องการจะได้ยิน คุณอาจจะได้สูตรที่คาดว่าจะมากับความคิดเริ่มต้นและแทนฉันบอกคุณว่าที่สำคัญคือการมีความคิดที่จัดทำในทางที่ถูกต้อง แต่ที่น่าผิดหวังแม้ว่ามันอาจจะเป็นนี้เป็นความจริง และมันก็เป็นสูตรของการจัดเรียงเป็นเพียงหนึ่งว่าในกรณีที่เลวร้ายที่สุดที่จะเกิดในปีมากกว่าวันหยุดสุดสัปดาห์. หาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พฤศจิกายน 2012

วิธีที่จะได้รับความคิดเริ่มต้นคือไม่พยายามที่จะคิดเริ่มต้นที่ เป็นการค้นหาปัญหา โดยเฉพาะปัญหาที่คุณมีด้วยตัวคุณเอง

สุดยอดความคิดเริ่มต้นมักจะมีสามสิ่งที่เหมือนกัน พวกเขาเป็นอย่างผู้ก่อตั้งตัวเองต้องการที่พวกเขาสามารถสร้าง และบางคนอื่น ๆตระหนักจะคุ้มค่าที่จะทำ Microsoft , Apple , Yahoo , Google ,และ Facebook ทั้งหมดเริ่มต้นด้วยวิธีนี้

ปัญหา

ทำไมมันจึงสำคัญที่จะทำงานบนปัญหาคุณมี ? ในสิ่งอื่น ๆ มันช่วยให้ปัญหาที่มีอยู่จริง . เสียงมันชัดเจนว่าคุณควรทำงานเกี่ยวกับปัญหาที่มีอยู่ . และยังไกลโดย startups ความผิดพลาดที่พบมากที่สุดคือ การแก้ไขปัญหาไม่ได้

ฉันทำเอง ในปี 1995 ผมเริ่ม บริษัท วางอาร์ตแกลเลอรี่ออนไลน์แต่ แกลลอรี่ ไม่อยากถูกออนไลน์ มันไม่ใช่ธุรกิจศิลปะงานอย่างไร แล้วทำไมฉันถึงใช้เวลา 6 เดือนทำงานบนความคิดที่งี่เง่าแบบนี้ เพราะผมไม่ได้สนใจกับผู้ใช้ ผมประดิษฐ์โมเดลของโลกที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง และทำงานจากที่ ผมไม่ได้สังเกตเห็นรูปแบบของฉันผิด จนกว่าฉันจะพยายามโน้มน้าวให้ผู้ใช้จ่ายสำหรับสิ่งที่เราต้องการสร้างถึงอย่างนั้นผมก็สุดจะยาว จับบน ฉันติดอยู่กับรูปแบบของโลกและฉันใช้จ่ายมากเวลาในซอฟต์แวร์ พวกเขาต้องการมัน !

ทำไมผู้ก่อตั้งมากมายสร้างสิ่งที่ไม่มีใครต้องการ ? เพราะพวกเขาเริ่มต้นด้วยการพยายามคิดว่า ความคิดเริ่มต้น วิธีการที่อันตรายเป็นทวีคูณ : มันไม่เพียงแค่ความคิดที่ดี ผลผลิตน้อยมันทำให้ความคิดไม่ดีเสียงที่น่าเชื่อถือเพียงพอที่จะหลอกคุณในการทำงานกับพวกเขา .

ที่บริษัท เราเรียกสิ่งเหล่านี้ว่า " ขึ้น " หรือ " ละคร " เริ่มต้นที่ความคิด จินตนาการหนึ่งของอักขระบนโทรทัศน์คือการเริ่มต้นการเริ่มต้น นักเขียนจะต้องคิดค้นสิ่งที่มันทำ แต่มากับความคิดเริ่มต้นที่ดียาก มันไม่ได้เป็นสิ่งที่คุณสามารถทำเพื่อถามดังนั้น ( ถ้าพวกเขาโชคดีมาก ) นักเขียนจะมากับความคิดที่ฟังดูน่าเชื่อถือ แต่ก็ไม่ดี

เช่นเครือข่ายทางสังคมสำหรับเจ้าของสัตว์เลี้ยง เสียงมันไม่ชัด ผิด ล้านคน มีสัตว์เลี้ยง บ่อยครั้งที่พวกเขาสนใจมากเกี่ยวกับสัตว์เลี้ยงของพวกเขาและการใช้จ่ายเงินเป็นจำนวนมากเกี่ยวกับพวกเขา แน่นอนว่าหลายคนเหล่านี้ต้องการเว็บไซต์ที่พวกเขาสามารถพูดคุยกับเจ้าของสัตว์เลี้ยงอื่น ๆไม่ทั้งหมดของพวกเขาอาจจะ แต่ถ้าแค่ 2 หรือ 3 เปอร์เซ็นต์เป็นผู้เข้าชมปกติคุณสามารถมีล้านของผู้ใช้ คุณสามารถให้พวกเขามีเป้าหมายและอาจเสียค่าคุณสมบัติพรีเมี่ยม [ 1 ]

อันตรายของความคิดนี้ก็คือว่าเมื่อคุณใช้มัน โดยเพื่อนของคุณสัตว์เลี้ยง พวกเขาไม่พูดว่า " ฉันจะไม่ใช้มัน . " พวกเขากล่าวว่า " ใช่ บางทีฉันอาจจะเห็นการใช้อะไรแบบนี้