Biodegradable seems like it should

Biodegradable seems like it should be a really good thing. After all, everything in nature biodegrades.
However, Anne Johnson the director of the Sustainable Packaging Coalition, disagrees.
She believes that consumers think something biodegradable will simply disappear. Unfortunately
Johnson does not see the benefit of taking a non-renewable resource and adding it to a landfill to
Figure 8: Artisan Wine Company
Painted Turtle Wines
-20-
biodegrade. She also notes one of the biggest misconceptions of landfills: that trash decomposes
in them. Landfills are designed with many liners to prevent leaching and actually end up acting
like tombs and preserving waste, not biodegrading it. Waste that does biodegrade will produce
methane gas which has 23 times more greenhouse gas potency than carbon dioxide. Johnson
believes that much more of the 90 percent of fossile-fuel-based plastic packaging currently going
into landfills needs be collected and recovered (Johnson 2008).
The fact that there is so much packaging material going to landfills is the great tragedy of packaging.
We know, however, that paper, not plastics, take up the greatest volume in landfills, and
paper is already biodegradable! While the biodegradable idea is fairly new, it was one of the issues
raised in Susan E. M. Selke, Ph.D.’s book: “ Packaging and the Environment.” This is interesting
as the book was published in 1990. While it would seem that nearly 20 years later, the topics she
discusses in her book would be out of date, the issues remain largely the same.
Selke, as Johnson, emphasizes that the big problem with packaging is its impact on solid waste
management of which there are three major ways to manage. First, and most obviously, is landfills,
but this cannot be the answer according to Selke. The second option is still having trouble
taking off; as many people still do not recycle. The recycle option also includes recycling energy.
This basically means retrieving the energy lost from creating the packages by burning them,
creating steam, and using that to create power. The idea of incinerating much of our waste is not
appealing to many people, but it is a viable way of retrieving much of the energy used to manufacture
products and packaging. The third method of solid waste reduction is the one that, by far,
has made the most progress. The reduction of materials has had a huge impact on the mass of
items going into landfills. While this has been pushed as an economic factor, the environmental
savings are great (Selke 61).
In 1990, as well as now, saving money has always been one of the biggest factor in why changes
happen. Saving energy is another important environment issue that has been spurned on by rising
costs. With that in mind — Selke discussed which types of packaging had the least amount
of energy impact. She points out first and foremost that plastics actually have great energy savings,
despite the idea that since they come from oil and/or natural gas and therefore consume
more energy. In fact, plastics are easy to process and light to ship making them a deal when it
comes to conserving energy. Also, when burned, plastics release a large amount of energy which can be retrieved.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ย่อยสลายตามธรรมชาติดูเหมือนว่ามันควรจะเป็นสิ่งที่ดีจริง ๆ หลังจากที่ทุก ทุกอย่างในธรรมชาติ biodegradesอย่างไรก็ตาม แอนน์จอห์นสันผู้อำนวยการของรัฐบาลบรรจุภัณฑ์อย่างยั่งยืน ถกเถียงเธอเชื่อว่า ผู้บริโภคคิดว่า สิ่งที่ย่อยสลายได้ก็จะหายไป แต่น่าเสียดายจอห์นสันไม่เห็นประโยชน์ในการใช้ทรัพยากรหมุนเวียน และเพิ่มเข้าไปฝังกลบไปรูปที่ 8: ช่าง บริษัทไวน์วาดเต่าไวน์-20-ชีวภาพ เธอได้บันทึกหนึ่งความเข้าใจผิดที่ใหญ่ที่สุดของหลุมฝังกลบ: ว่า ถังขยะสลายตัวไปในพวกเขา ออกแบบหลุมฝังกลบ ด้วยตอร์ปิโดหลายเพื่อป้องกันการละลาย และจริง เอยทำหน้าที่เช่นสุสานและรักษาเสีย ไม่ biodegrading มัน ขยะที่ชีวภาพที่จะผลิตก๊าซมีเทนซึ่งมีเพิ่มเติม 23 ครั้งแรงก๊าซเรือนกระจกมากกว่าคาร์บอนไดออกไซด์ จอห์นสันเชื่อว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของ fossile น้ำมันเชื้อเพลิงตามบรรจุภัณฑ์พลาสติกในปัจจุบันไปมากลงในหลุมฝังกลบที่ต้องการจะรวบรวม และกู้ (จอห์นสัน 2008)ความจริงที่ว่ามีบรรจุภัณฑ์มากที่จะไปฝังกลบเป็นโศกนาฏกรรมดีบรรจุภัณฑ์เรารู้ว่า อย่างไรก็ตาม ที่ กระดาษไม่พลาสติก ใช้ปริมาณมากที่สุดในการฝังกลบ และกระดาษย่อยสลายอยู่แล้ว ในขณะที่ความคิดย่อยสลายค่อนข้างใหม่ มันเป็นปัญหาอย่างใดอย่างหนึ่งในหนังสือซูซาน E. M. Selke ปริญญา: "บรรจุภัณฑ์และสิ่งแวดล้อม" นี้เป็นสิ่งที่น่าสนใจโดยหนังสือเล่มนี้ถูกตีพิมพ์ในปี 1990 ในขณะที่มันจะดูเหมือนว่าเกือบ 20 ปี หัวข้อที่เธอกล่าวถึงในหนังสือจะหมดอายุ ปัญหาส่วนใหญ่ยังคงเหมือนเดิมSelke เป็นจอห์นสัน เน้นว่า ปัญหาใหญ่กับบรรจุภัณฑ์มีผลกระทบจากขยะมูลฝอยการจัดการซึ่งมีอยู่สามหลักวิธีการจัดการ แรก และมากที่สุดอย่าง ชัดเจน เป็นหลุมฝังกลบแต่ไม่สามารถตอบตาม Selke ตัวเลือกที่สองยังคงมีปัญหาในการการปิด คนจำนวนมากยังไม่รีไซเคิล นอกจากนี้ตัวถังยังมีพลังงานรีไซเคิลอื่น เรียกพลังงานที่สูญเสียจากการสร้างแพคเกจโดยการเขียนสร้างไอน้ำ และที่ใช้ในการสร้างพลังงาน ความคิดของเตาเผาของเสียไม่ได้น่าสนใจให้ผู้คนมากมาย แต่มันเป็นวิธีทำงานได้เรียกพลังงานที่ใช้ในการผลิตมากที่สุดผลิตภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์ วิธีการลดของเสียสามเป็นหนึ่งที่ มาก มายได้ความคืบหน้ามากที่สุด การลดลงของวัสดุมีมากมวลของสินค้าไปลงในหลุมฝังกลบ ขณะนี้ได้รับการผลักดันเป็นเป็นปัจจัยทางเศรษฐกิจ ในสิ่งแวดล้อมประหยัดดี (Selke 61)ในปี 1990 เช่นเป็นตอนนี้ ประหยัดเงินได้เสมอสำคัญที่สุดในเหตุผลอย่างใดอย่างหนึ่งเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น ประหยัดพลังงานเป็นปัญหาสิ่งแวดล้อมที่สำคัญอื่นที่ถูกปฏิเสธบน โดยเพิ่มขึ้นค่าใช้จ่าย โดยที่ในใจ — Selke กล่าวถึงชนิดของบรรจุภัณฑ์มีจำนวนน้อยที่สุดผลกระทบพลังงาน เธอชี้ออกแรกพลาสติกจริงมีประหยัดพลังงานดีเยี่ยมแม้ มีความคิดว่า ตั้งแต่พวกเขามาจากน้ำมันหรือก๊าซธรรมชาติ และใช้ดังนั้นพลังงานมากขึ้น ในความเป็นจริง พลาสติกได้ง่ายแสงจะทำให้จัดส่งและกระบวนการจัดการที่เมื่อมันมาอนุรักษ์พลังงาน ยัง เมื่อเผา พลาสติกปล่อยพลังงานซึ่งสามารถเรียกดูจำนวนมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ย่อยสลายได้ดูเหมือนว่ามันควรจะเป็นสิ่งที่ดีจริงๆ หลังจากที่ทุกทุกอย่างในธรรมชาติสามารถสลายตัว
แต่แอนน์จอห์นสันผู้อำนวยการของรัฐบาลบรรจุภัณฑ์อย่างยั่งยืนที่ไม่เห็นด้วย
เธอเชื่อว่าผู้บริโภคคิดว่าสิ่งที่ย่อยสลายได้ก็จะหายไป แต่น่าเสียดายที่
จอห์นสันไม่เห็นประโยชน์ของการทรัพยากรสิ้นเปลืองและเพิ่มลงในหลุมฝังกลบกับ
รูปที่ 8: บริษัท ไวน์ช่าง
ทาสีเต่าไวน์
-20-
ย่อยสลาย เธอยังตั้งข้อสังเกตหนึ่งของความเข้าใจผิดที่ใหญ่ที่สุดของหลุมฝังกลบ: ถังขยะที่สลายตัว
ในพวกเขา หลุมฝังกลบได้รับการออกแบบด้วยสมุทรจำนวนมากเพื่อป้องกันการชะล้างและจริงจบลงทำหน้าที่
เหมือนอุโมงค์ฝังศพและรักษาเสียไม่ biodegrading มัน ขยะที่ไม่ย่อยสลายจะผลิต
ก๊าซมีเทนซึ่งมีความแรง 23 ก๊าซเรือนกระจกครั้งมากขึ้นกว่าก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ จอห์นสัน
เชื่อที่มากขึ้นของร้อยละ 90 ของบรรจุภัณฑ์พลาสติก Fossile เชื้อเพลิงที่ใช้ในปัจจุบันจะ
เข้ามาในหลุมฝังกลบความต้องการถูกเก็บรวบรวมและการกู้คืน (จอห์นสัน 2008)
ความจริงที่ว่ามีวัสดุบรรจุภัณฑ์มากไปฝังกลบเป็นโศกนาฏกรรมอันยิ่งใหญ่ของบรรจุภัณฑ์
เรารู้ แต่กระดาษที่ไม่พลาสติกใช้เวลาถึงปริมาณที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในหลุมฝังกลบและ
กระดาษที่ย่อยสลายแล้ว! ในขณะที่ความคิดที่ย่อยสลายได้ใหม่เป็นธรรมมันเป็นหนึ่งในประเด็นที่
ยกขึ้นในซูซาน EM Selke หนังสือปริญญาเอกสาขา: ". บรรจุภัณฑ์และสิ่งแวดล้อม" นี้เป็นที่น่าสนใจ
เป็นหนังสือถูกตีพิมพ์ในปี 1990 ในขณะที่มันจะดูเหมือน ว่าเกือบ 20 ปีต่อมาเธอหัวข้อที่
กล่าวถึงในหนังสือของเธอจะออกจากวันที่ปัญหาส่วนใหญ่ยังคงเหมือนกัน
Selke เป็นจอห์นสันเน้นว่าปัญหาใหญ่ด้วยบรรจุภัณฑ์ที่เป็นผลกระทบต่อขยะ
การจัดการซึ่งมีสามวิธีที่สำคัญในการจัดการ ครั้งแรกและเห็นได้ชัดเจนที่สุดคือหลุมฝังกลบ
แต่ไม่ได้คำตอบที่ตาม Selke ตัวเลือกที่สองยังคงมีปัญหาใน
การปิด; เป็นคนจำนวนมากยังไม่นำมาใช้ ตัวเลือกการรีไซเคิลยังรวมถึงการใช้พลังงานการรีไซเคิล
นี้โดยทั่วไปหมายถึงการดึงพลังงานที่สูญเสียไปจากการสร้างแพคเกจจากการเผาไหม้พวกเขา
สร้างไอน้ำและใช้เพื่อสร้างพลังงาน ความคิดของการเผาของเสียมากของเราจะไม่
น่าสนใจให้กับหลาย ๆ คน แต่ก็เป็นวิธีที่มีศักยภาพในการเรียกมากของพลังงานที่ใช้ในการผลิต
ผลิตภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์ วิธีที่สามของการลดขยะมูลฝอยเป็นหนึ่งที่โดยไกล
ได้ทำให้ความคืบหน้ามากที่สุด การลดลงของวัสดุที่มีผลกระทบอย่างมากต่อมวลของ
รายการที่จะเข้าสู่หลุมฝังกลบ ขณะนี้ได้รับการผลักดันให้เป็นปัจจัยทางเศรษฐกิจสิ่งแวดล้อม
การออมที่ดี (Selke 61)
ในปี 1990 เช่นเดียวกับในขณะนี้จะช่วยประหยัดเงินได้เสมอหนึ่งในปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดในเหตุผลที่มีการเปลี่ยนแปลง
เกิดขึ้น การประหยัดพลังงานเป็นปัญหาสภาพแวดล้อมที่สำคัญอีกอย่างหนึ่งที่ได้รับการปฏิเสธโดยการเพิ่มขึ้นของ
ค่าใช้จ่าย โดยที่ในใจ - Selke กล่าวถึงประเภทของบรรจุภัณฑ์ที่มีจำนวนน้อยที่สุด
ของผลกระทบด้านพลังงาน เธอชี้ให้เห็นเป็นครั้งแรกและสำคัญที่สุดที่พลาสติกจะมีการประหยัดพลังงานที่ดี
แม้จะมีความคิดที่ว่าตั้งแต่พวกเขามาจากน้ำมันและ / หรือก๊าซธรรมชาติและดังนั้นจึงใช้
พลังงานมากขึ้น ในความเป็นจริงพลาสติกจะง่ายต่อการประมวลผลและการจัดส่งแสงทำให้พวกเขาจัดการเมื่อมัน
มาถึงการอนุรักษ์พลังงาน นอกจากนี้เมื่อถูกเผาพลาสติกปล่อยจำนวนมากของพลังงานซึ่งสามารถเรียกดูได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ย่อยสลายได้ ดูเหมือนว่ามันคงจะดีมากจริงๆ หลังจากทั้งหมด ทุกอย่างใน biodegrades ธรรมชาติอย่างไรก็ตาม แอนน์ จอห์นสัน ประธานของกลุ่มบรรจุภัณฑ์ที่ยั่งยืนไม่เห็นด้วยเธอเชื่อว่าผู้บริโภคคิดว่า สิ่งที่ย่อยสลายก็จะหายไป น่าเสียดายจอห์นสัน ไม่เห็นประโยชน์ของการไม่หมุนเวียนทรัพยากรและเพิ่มการฝังกลบเพื่อรูปที่ 8 : บริษัท ไวน์ ช่างไวน์เต่าทาสี- 20 -biodegrade . เธอยังบันทึกหนึ่งของความเข้าใจผิดที่ใหญ่ที่สุดของหลุมฝังกลบขยะสลายตัวนั้นในพวกเขา หลุมฝังกลบถูกออกแบบมา ด้วยหลายสมุทรเพื่อป้องกันการชะล้างและการสิ้นสุดการแสดงจริง ๆเช่น สุสานและรักษาเสีย ไม่ biodegrading . ของเสียที่ไม่ biodegrade จะผลิตก๊าซมีเทนซึ่งมีความแรงกว่า 23 เท่า ก๊าซคาร์บอนไดอ๊อกไซด์ จอห์นสันเชื่อว่า มากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของ fossile น้ำมันเชื้อเพลิงจากพลาสติกบรรจุภัณฑ์ในปัจจุบันไปลงในหลุมฝังกลบ ต้องการจะเก็บและกู้คืนของ Johnson ( 2008 )ความจริงที่มีอยู่มากในวัสดุบรรจุภัณฑ์จะฝังกลบเป็นโศกนาฏกรรมของบรรจุภัณฑ์เรารู้ แต่กระดาษที่ไม่ใช่พลาสติก ใช้ในปริมาณมากที่สุดในหลุมฝังกลบ และกระดาษที่ถูกย่อยสลายแล้ว ! ขณะที่ความคิดย่อยสลายค่อนข้างใหม่ มันเป็นหนึ่งในปัญหาซูซาน อี. เอ็ม. selke ยกในหนังสือวิทยานิพนธ์ของ : " บรรจุภัณฑ์และสภาพแวดล้อม . " นี้เป็นที่น่าสนใจเป็นหนังสือที่ถูกตีพิมพ์ในปี 1990 ในขณะที่มันอาจดูเหมือนว่า เกือบ 20 ปีต่อมา หัวข้อที่เธอกล่าวถึงในหนังสือของเธอจะล้าสมัย ปัญหาไปเหมือนเดิม .selke , จอห์นสัน , เน้นว่าปัญหาใหญ่ คือ ผลกระทบต่อขยะบรรจุภัณฑ์การจัดการซึ่งมี 3 วิธีหลักในการจัดการ ครั้งแรกและมากที่สุดอย่างเห็นได้ชัด คือ ฝังกลบ ,แต่ก็จะตอบตาม selke . ตัวเลือกที่สองคือ ยังคงมีปัญหาถอด ; ที่หลายคนยังไม่รีไซเคิล รีไซเคิล ตัวเลือกรวมถึงการรีไซเคิลพลังงานนี้โดยทั่วไปหมายถึงการเสียพลังงานจากการสร้างแพคเกจโดยการเผาพวกเขาสร้างไอน้ำ และใช้ในการสร้างพลังงาน ความคิดของการเผามากของเสียของเราไม่ได้ดูดให้หลาย ๆคน แต่มันก็เป็นวิธีที่ปฏิบัติได้ดึงมากของพลังงานที่ใช้ในการผลิตผลิตภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์ วิธีที่สามของการลดของเสียที่เป็นของแข็งเป็นหนึ่งที่ห่างไกลจากคำว่ามีความคืบหน้ามากที่สุด การลดลงของวัสดุมีผลกระทบอย่างมากต่อมวลรายการไปฝังกลบ ระหว่างนี้ ได้รับการผลักดันเป็นปัจจัยทางเศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อมประหยัดมาก ( selke 61 )ในปี 1990 เท่าตอนนี้ ประหยัดเงินได้เสมอหนึ่งในปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดในการทำให้เปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น การประหยัดพลังงานเป็นอีกหนึ่งปัญหาที่สำคัญสภาพแวดล้อมได้รับ spurned โดยเพิ่มขึ้นต้นทุน กับในใจ - selke กล่าวถึงชนิดของบรรจุภัณฑ์มีปริมาณน้อยที่สุดผลกระทบของพลังงาน เธอชี้ให้เห็นก่อนอื่นพลาสติกที่ต้องดีประหยัดพลังงานแม้จะมีความคิดว่าตั้งแต่พวกเขามาจากน้ำมัน และ / หรือ ก๊าซธรรมชาติจึงบริโภคพลังงานมากขึ้น ในความเป็นจริง , พลาสติกง่ายต่อกระบวนการและไฟเรือทำให้พวกเขาจัดการเมื่อมันมาเพื่อการอนุรักษ์พลังงาน นอกจากนี้ เมื่อเผาพลาสติกปล่อยพลังงานเป็นจำนวนมหาศาล ซึ่งสามารถดึง