The variation of nitrogen with the current density in the IEBR is
shown in Fig. 3. Fig. 3a and b shows T–N and NH3–N removal with
the current density in the IEBR. As shown in Fig. 3a and b, as easily
anticipated, T–N and NH3–N in swine wastewater were removed
with the current density. The average T–N removal at doses of
0 kGy, 20 kGy, 50 kGy, 75 kGy, and 100 kGy were 64.9%, 66.6%,
65.4%, 66.8%, and 63.8%, respectively. The average NH3-N removal
at doses of 0 kGy, 20 kGy, 50 kGy, 75 kGy, and 100 kGy were 66.2%,
67.3%, 68.3%, 66.5%, and 68.4%, respectively. The maximum T–N
and NH3–N removal efficiencies were 75.0% and 78.1% at an
applied dose of 75 kGy. Lim et al. [31] treated swine wastewater
without an electron beam irradiation (0 kGy) using an IEBR.
According to their research, total nitrogen removals at applied
voltages of 0 V, 1 V and 2 V were 39.8%, 49.5% and 58.7%, respectively.
This shows that the current density plays a very important
role in determining nitrogen removal in the IEBR. The ammonium
The variation of nitrogen with the current density in the IEBR isshown in Fig. 3. Fig. 3a and b shows T–N and NH3–N removal withthe current density in the IEBR. As shown in Fig. 3a and b, as easilyanticipated, T–N and NH3–N in swine wastewater were removedwith the current density. The average T–N removal at doses of0 kGy, 20 kGy, 50 kGy, 75 kGy, and 100 kGy were 64.9%, 66.6%,65.4%, 66.8%, and 63.8%, respectively. The average NH3-N removalat doses of 0 kGy, 20 kGy, 50 kGy, 75 kGy, and 100 kGy were 66.2%,67.3%, 68.3%, 66.5%, and 68.4%, respectively. The maximum T–Nand NH3–N removal efficiencies were 75.0% and 78.1% at anapplied dose of 75 kGy. Lim et al. [31] treated swine wastewaterwithout an electron beam irradiation (0 kGy) using an IEBR.According to their research, total nitrogen removals at appliedvoltages of 0 V, 1 V and 2 V were 39.8%, 49.5% and 58.7%, respectively.This shows that the current density plays a very importantrole in determining nitrogen removal in the IEBR. The ammonium
การแปล กรุณารอสักครู่..
รูปแบบของไนโตรเจนที่มีความหนาแน่นในปัจจุบัน IEBR จะ
แสดงในรูป 3. รูป 3a และ B แสดงให้เห็น T-N และ NH3-N กับการกำจัด
ความหนาแน่นกระแสใน IEBR ดังแสดงในรูป 3a และ b ได้อย่างง่ายดาย
คาดว่า T-N และ NH3-N ในน้ำเสียที่ถูกถอดออกสุกร
มีความหนาแน่นกระแส เฉลี่ย T-N กำจัดในปริมาณของ
0 กิโลเกรย์ 20 กิโลเกรย์ 50 กิโลเกรย์ 75 กิโลเกรย์และ 100 กิโลเกรย์เป็น 64.9%, 66.6%,
65.4%, 66.8% และ 63.8% ตามลำดับ กำจัด NH3-N เฉลี่ย
ในปริมาณ 0 กิโลเกรย์ 20 กิโลเกรย์ 50 กิโลเกรย์ 75 กิโลเกรย์และ 100 กิโลเกรย์เป็น 66.2%,
67.3%, 68.3%, 66.5% และ 68.4% ตามลำดับ สูงสุด T-N
และ NH3-N ประสิทธิภาพการกำจัดเป็น 75.0% และ 78.1% ที่
ใช้ยา 75 กิโลเกรย์ Lim et al, [31] ได้รับการรักษาสุกรน้ำเสีย
โดยไม่ต้องฉายลำแสงอิเล็กตรอน (0 กิโลเกรย์) โดยใช้ IEBR.
ตามการวิจัยของพวกเขา, การลบไนโตรเจนทั้งหมดที่ใช้
แรงดันไฟฟ้าของ 0 วี 1 V และ V 2 เป็น 39.8%, 49.5% และ 58.7% ตามลำดับ .
นี้แสดงให้เห็นว่าความหนาแน่นกระแสเล่นเป็นสิ่งที่สำคัญมาก
ในการกำหนดบทบาทการกำจัดไนโตรเจนใน IEBR แอมโมเนียม
การแปล กรุณารอสักครู่..