Intercept 3.459 .063 .359Educationa

Intercept 3.459 .063 .359
Educational level 4.055 .044 .229 .055 - .961
Knowledge 8.172 .004 11.704 2.167 - 63.217
practice to thaw a whole piece of food item but using only a portion
of it and refreezing the rest of the food to be used later. Thawing and
refreezing food increase the number of microorganism in the food
item. During thawing process, the temperature reaches a suitable
condition for bacteria multiplication and refreezing the food item
creates a dormant condition for this bacteria. If this process is
repeated several times, the number of bacteria will increase each
time and might cause hazards. Several studies by Buccheri et al.
(20 07)and Tokuç et al. (20 09) also report similar results.
The score for practice section is lower compared to knowledge
and attitude section ( Table 4). Most of the respondents have good
practice whereby all of the food handlers clean the working area
and wash their hands before they start working. However, 25% of
them use apron to clean hands and rub their hands on their body
parts while working. More than 40% wear jewelry while working
and use the same towel to clean many places. In addition, 73.4% of
the respondents refreeze defrosted food. The result shows that
even though the score for knowledge and attitude section was high,
the food handlers did not entirely perform hygiene practices.
Studies by Ansari-Lari et al. (2010) and Bas¸ et al. (20 0 6) show
relatively poor practices among the studied respondents.
There was no signi fi cant association between knowledge level
and the respondents ’ sociodemographic characteristics (Table 5).
This contradicts with a study bySiow and Norrakiah (2011) who
found out that there was a signi ficant relationship between the
respondents ’ knowledge level and their working experience.
Respondents working for more than six years have signi fi cantly
higher knowledge level compared to respondents that have less
than one year working experience. Martins et al. (2012)also
reported that average scores for knowledge, increases with the
level of education.
Educational and knowledge level showed signi ficant relation-ship with attitude level (p ¼ .0 08) In addition, there is a signi fi cant
relationship between the respondents’ attitude and knowledge
level ( p .0 01) (Table 6). Logistic regression shows that respon-
dents that have low educational level have .23 times less tendency
to obtain acceptable attitude level compared to the respondents
that have high knowledge level. In addition, the odds ratio reveals
that respondents that have acceptable knowledge level obtain 11.7
times of acceptable attitude level compared to the respondents that
have high knowledge level (Table 7). The study proves that even
though the respondents have high educational level, they do not
necessarily have excellent attitude. However, this association shows
that having good knowledge could lead to having good attitude in
food hygiene and sanitation among the respective food handlers. A
study by Ansari-Lari et al. (2010) found that there was a signi fi cant
positive correlation between knowledge and attitude. For example
a study byAcikel et al. (20 08)reported that knowledge help to
improve behavior regarding usage of jewelry while working.
Knowledge and attitude also showed signifi cant relationship
with practice level (Table 8 ). Logistic regression predicts that the
odds of getting poor practice level are 15.4 times higher for
respondents with acceptable knowledge level than they are for
respondents with excellent knowledge level (p ¼ .034) (Table 9).
These fi ndings support the evidence of having good knowledge and
attitude will lead to good practice measures. However this fi nding
contradicts with the study by Bas¸ et al. (20 0 6) who found out that
good knowledge on food safety does not necessarily leads to good
handling practices. In addition Ansari-Lari et al. (2010)revealed
a negative correlation between knowledge and practice and atti-
tude and practice. This study also shows that there is no signi fi cant
relationship between food handlers’ practices with gender
(p ¼ .306 ). However, Siow and Norrakiah (2011)found that female
respondents have signi fi cantly higher practice level compared to
male respondents.
In conclusion, this study suggests that even though the KAP
level of the food handlers was satisfactory, some of the hygiene
aspects need to be emphasized. Continuous education and training
should strengthen food handlers ’ knowledge in area which seems





Table 8
The relationship of food handlers’ practice level, and their sociodemographic characteristics and knowledge and attitude level.
Variables Practice level n (%) x2 p Prevalence ratio (C.I)
Poor Good
Gender
Male 0 (0) 16 (100) 16 (25) 1.049 .306 .938 (.871 -1.009)
Female 3 (6.2) 45 (93.8) 48 (75)
Age group
Adult 0 (0) 18 (100) 18 (28.1) 1.232 .267 1.070 (.991-1.155)
Youth 3 (6.5) 43 (93.5) 46 (71.9)
Educational level
Higher 2 (10) 18 (90) 20 (31.2) 1.838 .175 .209 (.018-2.456)
Lower 1 (2.3) 43 (97.7) 44 (68.8)
Experience level
Inexperienced 2 (8.7) 21 (91.3) 23 (35.9) 1.291 .256 3.810 (.326-44.495)
Experienced 1 (2.4) 40 (97.6) 41 (64.1)
Knowledge level
Excellence 1 (1.8) 54 (98.2) 55 (85.9) 7.207 .007 15.429 (1.234-192.964)
Acceptable 2 (22.2) 7 (77.8) 9 (14.1)
Attitude level
Excellence 1 (2.0) 50 (98.0) 51 (79.7) 4.178 .041 9.091 (.756-109.387)
Acceptable 2 (15.4) 11 (84.6) 13 (20.3)

Table 9
Logistic regression predicting food handlers’ practice with knowledge level as
independent variable.

Variable Wald x2 P value Adjusted 95% CI
odds ratio
Constant 15.623 .000 .019 -
Knowledge 4.506 .034 15.429 1.234-192.964

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดัก 3.459 .063 359
ศึกษาระดับ 4055 .044 .229 .055 - . 961
รู้ 8.172 .004 11.704 2.167 63.217
จะทรานชิ้นส่วนทั้งหมดของรายการอาหารแต่ใช้เฉพาะส่วน
มันและ refreezing ส่วนเหลือของอาหารที่จะใช้ในภายหลัง Thawing และ
refreezing อาหารเพิ่มจำนวนของจุลินทรีย์ในอาหาร
สินค้า ถึงความเหมาะสมระหว่าง thawing กระบวนการ อุณหภูมิ
เงื่อนไขสำหรับแบคทีเรียคูณ refreezing รายการอาหาร
สร้างเงื่อนไขแต่สำหรับแบคทีเรียนี้ ถ้ากระบวนการนี้
ซ้ำหลายครั้ง จำนวนแบคทีเรียจะเพิ่มขึ้นแต่ละ
เวลา และอาจทำให้เกิดอันตราย ศึกษาหลายทาง
(20 07) Buccheri et al. Tokuç et al. (20 09) ยัง รายงานผลคล้ายการ
คะแนนสำหรับส่วนปฏิบัติจะต่ำกว่าเมื่อเทียบกับความรู้
และส่วนทัศนคติ (ตาราง 4) ส่วนใหญ่ของผู้ตอบได้ดี
ฝึก โดยตัวจัดการอาหารทั้งหมดทำความสะอาดบริเวณทำงาน
ล้างมือของพวกเขาก่อนที่พวกเขาเริ่มทำงาน อย่างไรก็ตาม 25% ของ
พวกเขาใช้เรือเพื่อทำความสะอาดมือ และถูมือบนตัว
ส่วนในขณะที่ทำงาน กว่า 40% สวมเครื่องประดับขณะทำงาน
และใช้ผ้าเดียวกันเพื่อทำความสะอาดสถานต่าง ๆ นอกจากนี้ 73.4%
ผู้ตอบ refreeze defrosted อาหาร แสดงผลที่
ถึงแม้ว่าคะแนนในส่วนของความรู้และทัศนคติถูกสูง,
จัดการอาหารได้ไม่ทั้งหมดดำเนินการปฏิบัติสุขอนามัยการ
ศึกษารี Lari et al. (2010) และ Bas¸ et al. (20 0 6) ดู
ปฏิบัติค่อนข้างยากจนระหว่างที่ studied ตอบ
มีไม่ signi fi ต้อนความสัมพันธ์ระหว่างระดับความรู้
ผู้ตอบ sociodemographic ลักษณะ (ตาราง 5) และ
นี้ทุกการศึกษา bySiow และ Norrakiah (2011) ที่
พบว่า มีความสัมพันธ์ ficant signi ระหว่าง
ผู้ตอบระดับความรู้และประสบการณ์การทำงานของพวกเขา
ตอบทำงานมากกว่า 6 ปีมีสาย signi cantly
มีระดับความรู้สูงเมื่อเทียบกับผู้ตอบที่มีน้อย
กว่าประสบการณ์ทำงาน 1 ปี Martins et al. (2012) ยัง
รายงานว่า ค่าเฉลี่ยคะแนนสำหรับความรู้ เพิ่มด้วย
ระดับการศึกษา
signi ficant ความสัมพันธ์เรือกับระดับทัศนคติพบว่าระดับการศึกษาและความรู้ (p ¼.0 08), มีการ signi fi ต้อน
ความสัมพันธ์ระหว่างทัศนคติของผู้ตอบและความรู้
ระดับ (p .0 01) (ตาราง 6) ถดถอยโลจิสติกแสดง respon ที่-
dents ที่มีระดับการศึกษาต่ำมีแนวโน้ม.23 เวลาน้อย
รับระดับทัศนคติที่ยอมรับได้เมื่อเทียบกับผู้ตอบ
ที่มีระดับความรู้สูง นอกจากนี้ การเปิดเผยของอัตราส่วนราคา
ที่ผู้ตอบที่มีความรู้เป็นที่ยอมรับระดับได้ 11.7
ครั้งระดับทัศนคติที่ยอมรับได้เมื่อเทียบกับผู้ตอบที่
มีระดับความรู้สูง (ตาราง 7) การศึกษาพิสูจน์ที่แม้
ว่าผู้ตอบมีระดับการศึกษาสูง ไม่
จำเป็นต้องมีทัศนคติที่ดี อย่างไรก็ตาม แสดงการเชื่อมโยงนี้
ที่มีความรู้ดีอาจนำไปสู่การมีทัศนคติที่ดีใน
อาหารอนามัยและสุขาภิบาลผู้จัดการอาหารนั้น ๆ ได้ A
ศึกษาโดยรี Lari et al (2010) พบว่า มีการ signi fi ต้อน
บวกความสัมพันธ์ระหว่างความรู้และทัศนคติ เช่น
การศึกษา byAcikel et al. (20 08) รายงานที่ช่วยให้ความรู้กับ
ปรับปรุงลักษณะการทำงานเกี่ยวกับการใช้งานของเครื่องขณะทำงาน
ความรู้และทัศนคติยัง แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ต้อน
มีระดับปฏิบัติ (ตาราง 8) ถดถอยโลจิสติกทำนายการ
อัตราต่อรองของระดับปฏิบัติไม่ดีจะสูง 15.4 เวลาสำหรับ
ผู้ตอบ มีความรู้เป็นที่ยอมรับระดับมากกว่าสำหรับ
ผู้ตอบมีระดับความรู้ดี (p ¼.034) (ตาราง 9) .
ndings ไร้สายเหล่านี้สนับสนุนหลักฐานของการมีความรู้ดี และ
ทัศนคติที่จะนำไปสู่มาตรการดี อย่างไรก็ตาม nding นี้สาย
ทุก ด้วยโดย Bas¸ et al. (20 0 6) ที่พบว่าการศึกษา
ความรู้ดีในความปลอดภัยของอาหารไม่ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ดี
จัดการปฏิบัติการ นอกจากนี้รี Lari et al. (2010) เปิดเผย
ลบความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ และปฏิบัติ และ atti-
tude และปฏิบัติ การศึกษานี้ยังแสดงว่า มีไม่ signi fi ต้อน
ความสัมพันธ์ระหว่างตัวจัดการอาหารปฏิบัติมีเพศ
(p ¼.306) อย่างไรก็ตาม Siow และ Norrakiah (2011) พบว่าเพศหญิง
ผู้ตอบมี signi fi cantly ปฏิบัติระดับที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับ
ชายผู้ตอบ
เบียดเบียน ศึกษานี้ชี้ให้เห็นที่แม้กาบ
จัดการอาหารในระดับน่าพอใจ บางอนามัย
ด้านจำเป็นต้องมีการเน้นย้ำ การศึกษาอย่างต่อเนื่องและฝึกอบรม
ควรเสริมสร้างความรู้การจัดการอาหารในพื้นที่ซึ่งดูเหมือนว่า


ตาราง 8
ความสัมพันธ์ของตัวจัดการอาหาร ระดับปฏิบัติ และ sociodemographic ลักษณะ และความรู้และทัศนคติระดับการ
ปฏิบัติตัวแปรระดับ n (%) x p 2 อัตราชุก (C.I)
ดีดี
เพศ
ชาย 0 (0) 16 (100) 16 (25) 1.049 .306 .938 (.871-1.009)
3 หญิง (6.2) 45 (93.8) 48 (75)
กลุ่มอายุ
ผู้ใหญ่ 0 (0) 18 (100) 18 (28.1) 1.232 1.070 .267 (.991 1.155)
3 เยาวชน (6.5) 43 (935) 46 (71.9)
ระดับการศึกษา
2 สูง (10) 18 (90) 20 (31.2) 1.838 .175 .209 (.018 2.456)
ล่าง 1 (2.3) 43 (97.7) 44 (68.8)
ประสบการณ์ระดับ
มือใหม่ 2 (8.7) 21 (91.3) 23 (35.9) 1.291 .256 3.810 (.326 44.495)
1 ประสบการณ์ (2.4) 40 (97.6) 41 (64.1)
ความรู้ระดับ
1 ความเป็นเลิศ (1.8) 54 (98.2) 55 (85.9) 7.207 .007 15.429 (1.234-192.964)
2 ยอมรับ (22.2) 7 (77.8) 9 (14.1 สา)
ระดับทัศนคติ
เลิศ 1 (2.0) 50 (98.0) 51 (79.7) 4.178 9.091 .041 (.756-109.387)
2 ยอมรับ (15.4) 11 (84.6) 13 (20.3)

ตาราง 9
ถดถอยโลจิสติกตัวจัดการอาหารฝึก ด้วยระดับความรู้เป็นการคาดการณ์
ตัวแปรอิสระ

P แปร Wald x 2 ค่า CI 95% ปรับปรุง
อัตราราคา
15.623 คง.000 .019-
รู้ 4.506 .034 15.429 1.234-192.964

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สกัด 3.459 . 063 . 359
ระดับการศึกษา 4.055 . 044 . 229 . 055 - 961
ความรู้ 8.172 . 004 11.704 2.167 - 63.217
ฝึกละลายชิ้นส่วนทั้งหมดของสินค้าอาหาร แต่ใช้เพียงส่วน
มันและ refreezing ส่วนที่เหลือของอาหารเพื่อใช้ในภายหลัง ละลายและ
refreezing อาหารเพิ่มจำนวนเชื้อจุลินทรีย์ในสินค้าอาหาร

ระหว่างกระบวนการละลาย อุณหภูมิถึงเหมาะ
เงื่อนไขสำหรับการคูณแบคทีเรียและ refreezing สินค้าอาหาร
สร้างเงื่อนไขระงับแบคทีเรียนี้ ถ้ากระบวนการนี้
ซ้ำหลายครั้ง จำนวนแบคทีเรียจะเพิ่มแต่ละ
เวลาและอาจทำให้อันตราย การศึกษาต่าง ๆ โดย buccheri et al .
( 20 07 ) และความคืบหน้ารวมถึง et al . ( 20 09 ) นอกจากนี้ รายงานผลที่คล้ายกัน .
คะแนนปฏิบัติส่วนที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับความรู้
และทัศนคติส่วน ( ตารางที่ 4 ) ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่มีการปฏิบัติที่ดี
โดยทั้งหมดของผู้สัมผัสอาหาร ทำความสะอาดพื้นที่ทำงาน
และล้างมือของพวกเขาก่อนที่จะเริ่มทำงาน อย่างไรก็ตาม ร้อยละ 25 ของ
ใช้ apron มือที่สะอาด และถูมือของพวกเขาในส่วนต่างๆของร่างกาย
ขณะทำงาน มากกว่า 40% สวมเครื่องประดับในขณะที่ทำงาน
และใช้ผ้าเช็ดตัวผืนเดียวกันทำความสะอาดสถานที่ต่างๆ นอกจากนี้ การส่งออก %
ผู้ตอบแบบสอบถามแช่แข็งอีกแ้ล้วละลายอาหาร ผลการศึกษาพบว่า แม้ว่าฝ่าย
คะแนนความรู้และเจตคติสูง ,
สัมผัสอาหารไม่ทั้งหมดแสดงการปฏิบัติสุขอนามัย การศึกษา โดย ซารี
ลารี et al . ( 2553 ) และมี¸ et al . ( 20 0 6 ) แสดงการปฏิบัติที่ค่อนข้างยากจนในหมู่เรียน

ไม่มีผู้ตอบ signi Fi ไม่สามารถเชื่อมโยงระหว่าง
ระดับความรู้และอุตสาหกรรมของผู้ตอบแบบสอบถามคุณลักษณะ ( ตารางที่ 5 ) .
นี้ขัดแย้งกับ bysiow ศึกษาและ norrakiah
( 2011 ) ที่พบว่ามีความสัมพันธ์ระหว่าง signi ficant
ความรู้ระดับและประสบการณ์ในการทำงานของพวกเขา .
ผู้ตอบแบบสอบถามทำงานมากกว่า 6 ปีมี signi Fi ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อ
ความรู้สูงกว่า ผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้น้อยกว่า
กว่าหนึ่งปี ประสบการณ์ทำงาน มาร์ตินส์ et al . ( 2012 ) ยัง
รายงานว่าคะแนนเฉลี่ยความรู้เพิ่มด้วย

ระดับการศึกษา ระดับการศึกษา และความรู้มีความสัมพันธ์กับระดับทัศนคติ signi เรือ ficant ( P ¼ 0 08 ) นอกจากนี้ ยังมี signi Fi ลาดเท
ความสัมพันธ์ระหว่างแบบสอบถามทัศนคติและความรู้
( P . 0 01 ) ( ตารางที่ 6 )logistic regression พบว่าตอบสนอง -
dents ที่มีระดับการศึกษาต่ำ มี 23 ครั้งน้อยแนวโน้มที่จะได้รับระดับทัศนคติยอมรับ

เมื่อเทียบกับผู้ตอบแบบสอบถามมีความรู้สูง นอกจากนี้ อัตราส่วนออดส์ เผยว่า กลุ่มตัวอย่างที่มีระดับความรู้

เวลาที่ยอมรับได้รับยอมรับทัศนคติระดับ 11.7% เมื่อเทียบกับผู้ตอบแบบสอบถามที่
มีความรู้สูง ( ตารางที่ 7 ) การศึกษาพิสูจน์ให้เห็นว่าแม้
แม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถามจะมีระดับการศึกษาสูง พวกเขาไม่
ต้องมีทัศนคติที่ยอดเยี่ยม อย่างไรก็ตาม สมาคมนี้แสดง
ที่มีความรู้ที่ดี อาจนำไปสู่การมีเจตคติที่ดีในด้านสุขอนามัยและสุขาภิบาลอาหาร
ในหมู่ผู้สัมผัสอาหารที่เกี่ยวข้อง a
ศึกษาโดย ซารีลารี et al .( 2010 ) พบว่ามี signi Fi ลาดเท
ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้และเจตคติ ตัวอย่างเช่น
การศึกษา byacikel et al . ( 20 08 ) รายงานว่า ความรู้ช่วย
ปรับปรุงพฤติกรรมเกี่ยวกับการใช้งานของเครื่องขณะทำงาน
ความรู้และทัศนคติมีความสัมพันธ์กับระดับการปฏิบัติ signifi ลาดเท
( ตารางที่ 8 ) คาดการณ์ว่า
ถดถอยโลจิสติกโอกาสที่จะได้ฝึกจนเป็นระดับ 15.4 เท่า สำหรับผู้ที่มีความรู้ระดับที่ยอมรับได้

กว่าจะให้ผู้ตอบแบบสอบถามมีความรู้ยอดเยี่ยมระดับ ( P ¼ . 034 ) ( ตารางที่ 9 )
ndings Fi เหล่านี้สนับสนุนหลักฐานของการมีความรู้และทัศนคติ เพื่อนำมาตรการ
การปฏิบัติที่ดี อย่างไรก็ตามฟีหา
ขัดแย้งกับการศึกษา โดยมี¸ et al . ( 20 0 6 ) ที่พบว่า
ความรู้เกี่ยวกับความปลอดภัยด้านอาหาร ไม่จําเป็นต้องทำให้ดี
การจัดการการปฏิบัติ นอกจากนี้ นซารีลารี et al . ( 2010 ) เปิดเผย
ลบความสัมพันธ์ระหว่างความรู้และการปฏิบัติ และ atti -
tude และการปฏิบัติ การศึกษานี้ยังพบว่า ไม่มี signi Fi ลาดเท
ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ดูแลอาหารการปฏิบัติกับเพศ
( P ¼ 306 ) อย่างไรก็ตาม ช้า และ norrakiah ( 2011 ) พบว่าหญิง
ผู้ตอบแบบสอบถามมี signi Fi ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อระดับการปฏิบัติสูงกว่าเมื่อเทียบกับผู้ตอบแบบสอบถามเพศชาย
.
สรุป การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าคับ
ระดับของผู้สัมผัสอาหารและบางส่วนของด้านสุขอนามัย
ต้องเน้น การศึกษาอย่างต่อเนื่องและการฝึกอบรม
ควรเสริมสร้างความรู้ในพื้นที่สัมผัสอาหาร ซึ่งดูเหมือนว่า





โต๊ะ 8
ความสัมพันธ์ของผู้สัมผัสอาหารในระดับปฏิบัติ และลักษณะอุตสาหกรรมของพวกเขาและความรู้และระดับทัศนคติ
ตัวแปรระดับการปฏิบัติ ( % ) อัตราความชุก ( c.i X2 P )


น่าสงสารดีเพศชาย 0 ( 0 ) 16 ( 100 ) 16 ( 25 ) 1.049 306 . 938 ( 871 - 64 )
หญิง 3 ( 6.2 ) 45 ( เกี่ยวกับ ) 48 ( 75 )

กลุ่มผู้ใหญ่อายุ 0 ( 0 ) 18 ( 100 ) 18 ( 28.1% ) 1.232 . 267 1.070 ( เยาวชน 991-1.155 )
3 ( 6.5 ) 43 ( 935 ) 46 ( 11.5 )

สูงกว่าระดับการศึกษา 2 ( 10 ) 18 ( 90 ) 20 ( 31.2 ) 1.838 . 175 209 ( 018-2.456 )
ต่ำกว่า 1 ( 2.3 ) 43 ( 97.7 ) 44 ( เอ )

มือใหม่ประสบการณ์ระดับ 2 ( 2550 ) 21 ( เพิ่มขึ้น ) 23 ( กลุ่ม ) 1.291 . 256 3.810 ( 326-44.495 )
มีประสบการณ์ 1 ( 2.4 ) 40 ( 97.6 ) 41 ( 64.1 )

ความเป็นเลิศความรู้ระดับ 1 ( 1.8 ) 54 ( แบบ ) 55 ( 85.9 ) 7.207 007 15.429 ( ยอมรับ 1.234-192.964 )
2 ( 22.2 ) 7 ( 90 ) 9 ( 14.1 )

ระดับทัศนคติความเป็นเลิศ 1 ( 2.0 ) 50 ( รถไฟฟ้า ) 51 ( ส่วนบุคคล ) 4.178 . 041 9.091 ( ยอมรับ 756-109.387 )
2 ( 15.4 ) 11 ( 84.6 ) 13 ( 20.3% )

โต๊ะ 9
logistic regression ทำนายสัมผัสอาหารการปฏิบัติที่มีความรู้ระดับ

ตัวแปร ตัวแปรอิสระ คือ ปรับค่า P 95 วาลด์ % CI

ค่า Odds Ratio 15.623 000 019 -
ความรู้ 4.506 . 034 15.429 1.234-192.964