I am particularly interested in the

I am particularly interested in the idea that we can explain social outcomes by identifying the social mechanisms that (often, typically, occasionally) bring them about. I also find the evolution of science and systems of ideas to be particularly fascinating within contemporary sociology, in that this aspect of human life embraces both rationally directed thought and sociological influences. So it is very interesting to consider what we can discover about the structures, networks, and professional organizations that influence the course that a given discipline or field of research takes.

It is therefore interesting to consider the role that reference to social mechanisms has played in recent works of the sociology of science and the sociology of knowledge. A particularly good example is found in the work of sociologists like Camic, Lamont, Gross, and Frickel, and Frickel and Gross’s “General Theory of Scientific/Intellectual Movements” (2005) is a good place to start (link). Frickel and Gross put their goal in this article in this way:

The theory seeks to answer the question, under what social conditions is any particular scientific/intellectual movement, or SIM (whose nature we clarify shortly), most likely to emerge, gain adherents, win intellectual prestige, and ultimately acquire some level of institutional stability? (205)

This description evokes an explanatory goal with a causal perspective — “conditions” that make “emergence” likely. But on its face this is not a mechanisms-based approach — rather, it is more akin to a “facilitating or necessary conditions” kind of analysis of social causation. This impression is reinforced by the assertion that the theory is inductive, based on an examination of a number of case studies of SIMs aimed at identifying such conditions. (The authors also make a point of giving emphasis to failed SIMs because of the traction offered by such cases for counterfactual analysis.) They emphasize the importance of identifying common features of SIMs, in order to “mark them as objects for sociological study” (208), which implies that a precondition of sociological study is that we need to identify a social kind of entities with reasonably similar properties. This too suggests an underlying causal perspective that looks to regularities and common properties rather than causal mechanisms or causal powers.

As much of the recent discussion of critical realism makes clear, it is very important to be as explicit as possible about the assumptions we make about causation in the social sciences. So a quick review of the article may be useful in order to shed light on the kinds of causal thinking that Frickel and Gross engage in here.

To begin, what is a SIM?

The most abbreviated definition is this: SIMs are collective efforts to pursue research programs or projects for thought in the face of resistance from others in the scientific or intellectual community. (206)

So one criterion for an ensemble of thinkers and institutions to constitute a SIM in the F/G definition is that their shared intellectual program needs to challenge the status quo, the dominant way of thinking about the subject matter of concern. F/G explicitly model their analysis on the study of social movements; notice the parallel with McAdam, Tarrow, and Tilly’s formulation in Dynamics of Contention of their central question.

Under what conditions will normally apathetic, frightened, or disorganized people explode into the streets, put down their tools, or mount the barricades? How do different actors and identities appear and transform in episodes of contention? Finally, what kinds of trajectories do these processes follow? (chapter 2)

It is interesting that F/G are quite explicit in looking for a “general theory”. What they mean by this, apparently, is an account of a limited set of social conditions whose presence or absence “explains” the success or failure of a candidate SIM at a point in time. And this in turn sounds quite a bit like the comparative method pursued by Theda Skocpol in States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China: through comparative study of cases, discover a background set of social and political conditions that serve as jointly sufficient and/or necessary conditions for the occurrence of social revolution (link). (Like Skocpol, F/G make use of the probabilistic versions of sufficiency and necessity: “makes more likely” and “makes more unlikely”.) Mechanisms come into the story fairly quickly: “Our general theory insists that the precise mechanisms whereby a field’s external environment shapes a SIM must be specified” (209); but in fact, there is very little discussion of concrete mechanisms in the article.

The four premises of the general theory are these:

Proposition 1: A SIM is more likely to emerge when high-status intellectual actors harbor complaints against what they understand to be the central intellectual tendencies of the day. (209; italics mine)
Proposition 2: SIMs are more likely to be successful when structural conditions provide access to key resources. (213)
Proposition 3: The greater a SIM’s access to various micro mobilization contexts, the more likely it is to be successful. (219)
Proposition 4: The success of a SIM is contingent upon the work done by movement participants to frame movement ideas in ways that resonate with the concerns of those who inhabit an intellectual field or fields. (221)
For each of these theoretical propositions they offer the sketch of an idea about what the mechanisms are that might support this factor. For example, concerning proposition 1, they maintain that “grievance” is a necessary condition for the emergence of an SIM because it puts potential adherents in a state of psychological readiness for mobilization. Another mechanism they cite for the emergence and mobilization of an SIM is the sudden entry into a field of non-traditional practitioners — for example, women or African-American scholars entering the field of urban studies in the 1960s who found that prevailing wisdom failed to do justice to their own experiences. And on the resources point, F/G refer to the job market, academic organizations, and funding sources, and sketch out how favorable conditions with regard to these structural features can facilitate the success of a SIM. This is, at least in sketch, a mechanisms analysis.

The mechanisms associated with Proposition 3 are encapsulated in the notion of “micromobilization”. Like Tilly in his analysis of the counter-revolution in The Vendee, F/G hold that the success of a SIM is influenced by the strength or weakness of the various organizations and networks through which it is able to spread its message and its mobilization efforts at the grassroots level. They mention laboratories, conferences, research retreats, and academic departments (219). Once one or more advocates of the given SIM has a position of influence in one of these centers, he or she is enabled to influence and mobilize other scholars to the SIM.

The mechanisms associated with Proposition 4 pick up on the rhetorical side of intellectual work. We might unsympathetically refer to this aspect of the development of a SIM as the marketing campaign it pursues. In order to influence prospective adherents to an intellectual movement it is necessary to provide “messages” that resonate with them. (Fritz Ringer’s analysis of the German mandarins between the wars in The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community, 1890-1933 seems to illustrate this mechanism; a few highly effective reactionary authors caught the wave of pessimism that was present in German culture between the wars, and this seems to have had an important effect on the development of social science thinking in the period.) This factor has to do with effective framing of issues and research questions:

Fundamental to framing, and underlying and connecting to the three other dimensions we describe shortly, is the notion of intellectual identity. We see intellectual identity as one of the crucial links between micro, mess, and macro levels of analysis in the sociology of ideas. (222)

It is possible to take issue with the notion that there is a general theory on offer here. I would rather call the analysis provided here an account of some generalizations about the causal conditions that facilitate or impede intellectual movements. The phrase “general theory” makes the effort seem more comprehensive than it actually aims to be. What this treatment lacks (by design) is a micro- or meso-level account of how specific institutions, identity features, resource sources, and networks have played out in specific instances of intellectual change. (The contributions to Camic, Gross, and Lamont’s Social Knowledge in the Making do this in a variety of ways.)

But consider Chuck Tilly’s frequent critique of a similar effort in contentious politics studies: it is the underlying mechanisms and processes, not the general similarities and common conditions, that provide real insight into the explanation of episodes of contentious action. Tilly argues that there is a great deal of variation across episodes; but we can nonetheless discover some common underlying mechanisms and processes. And this would suggest that a more meso-level might be helpful in the study of SIMs as well. Or putting it in other terms, more attention to mechanisms and less emphasis on general conditions might provide more insight into the phenomena of intellectual movements.

There is one final observation that appears relevant here. The “social mechanisms” approach itself might be classified as a SIM in the making. This intellectual movement involves a relatively small group of practitioners embedded within specific centers of institutional influence; it emerged from dissatisfaction with the received view of causation in the social sciences; and it is involved

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความคิดที่ว่า เราสามารถอธิบายผลสังคมกลไกสังคมในการระบุที่ (มัก โดยปกติ เป็นครั้งคราว) นำพวกเขา นอกจากนี้ยังพบวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์ และระบบความคิดให้น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมวิทยาร่วมสมัย ที่ด้านนี้ของมนุษย์วัฒนธรรมทั้งลูกโดยตรงคิด และสังคมวิทยาที่มีอิทธิพลต่อ ดังนั้นจึงน่าสนใจมากในการพิจารณาสิ่งที่เราสามารถค้นพบเกี่ยวกับโครงสร้าง เครือข่าย และองค์กรมืออาชีพที่มีอิทธิพลต่อหลักสูตรที่กำหนดให้ระเบียบวินัยหรือการวิจัยจึงน่าสนใจที่จะพิจารณาบทบาทที่การอ้างอิงถึงกลไกทางสังคมได้เล่นในผลงานล่าสุดของสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์และสังคมวิทยาความรู้ พบตัวอย่างที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทำงานของพูดเช่น Camic, Lamont รวม และ Frickel และ Frickel และ รวมของ "ทั่วไปทฤษฎีของวิทยาศาสตร์/สติปัญญาการเคลื่อนไหว" (2005) เป็นจุดเริ่มต้น (เชื่อมโยง) ดี Frickel และรวมใส่เป้าหมายของพวกเขาในบทความนี้ด้วยวิธีนี้:ทฤษฎีที่พยายามตอบคำถาม ภายใต้เงื่อนไขทางสังคมเป็นขบวนการทางวิทยาศาสตร์/ทางปัญญาใด ๆ เฉพาะ SIM (ธรรมชาติเราชี้แจงเร็ว ๆ), มักเกิด ยังได้รับ ชนะศักดิ์ศรีปัญญา และในที่สุด ได้รับบางระดับของความมั่นคงสถาบัน (205)คำอธิบายนี้ evokes เป้าหมายการอธิบาย ด้วยมุมมองเชิงสาเหตุ — "เงื่อนไข" ที่ทำให้ "เกิด" แนวโน้มการ แต่หน้าของ นี่ไม่ใช่วิธีที่ใช้กลไกซึ่งค่อนข้าง มันเป็นเพิ่มเติมเหมือนกับ "อำนวยความสะดวกจำเป็นเงื่อนไข หรือ" ชนิดของการวิเคราะห์สังคม causation ความประทับใจนี้จะเสริม โดยยืนยันหลักการที่เป็นทฤษฎีเชิงอุปนัย ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบหมายเลขของกรณีศึกษาของซิมส์เพื่อระบุเงื่อนไขดังกล่าว (ผู้เขียนยังได้จุดของการให้ความสำคัญล้มเหลวซิมส์เพราะลากจากกรณีวิเคราะห์ counterfactual) พวกเขาเน้นความสำคัญของการระบุคุณลักษณะทั่วไปของซิมส์ การ "ทำเครื่องหมายเป็นวัตถุสำหรับการศึกษาสังคมวิทยา" (208), ซึ่งหมายความว่า เงื่อนไขการศึกษาสังคมวิทยาคือ เราต้องระบุชนิดสังคมของเอนทิตีที่ มีคุณสมบัติคล้ายสม วิธีนี้แนะนำมุมมองสาเหตุเป็นต้นที่มีลักษณะ การ regularities และคุณสมบัติทั่วไปมากกว่าสาเหตุกลไกอำนาจเชิงสาเหตุ เกินไปเป็นมากการสนทนาล่าสุดของจริงที่สำคัญทำให้ชัดเจน มันเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะชัดเจนว่าเป็นสมมติฐานที่เราทำเกี่ยวกับ causation ในสังคมศาสตร์ ดังนั้น การตรวจทานบทความอย่างรวดเร็วอาจจะมีประโยชน์เพื่อหลั่งน้ำตาแสงในชนิดของสาเหตุคิดว่า Frickel และรวมเข้าในที่นี่การเริ่มต้น อะไรคือ SIMนี่คือคำจำกัดความย่อที่สุด: ซิมส์มีความพยายามรวมไล่โปรแกรมวิจัยหรือโครงการสำหรับคิดหน้าต่อต้านจากคนในชุมชนทางวิทยาศาสตร์ หรือทางปัญญา (206)เงื่อนไขหนึ่งดังนั้นสำหรับการเพลิดเพลิน thinkers และสถาบันจะเป็น SIM ในนิยาม F/G คือ ว่า โปรแกรมทางปัญญาของพวกเขาใช้ร่วมกันต้องท้าทายสภาพ ทางหลักความคิดเกี่ยวกับเรื่องของความกังวล F/G แบบวิเคราะห์ของพวกเขาอย่างชัดเจนในการศึกษาการเคลื่อนไหวทางสังคม สังเกตไปพร้อม ๆ กับ McAdam, Tarrow และของ Tilly กำหนดใน Dynamics ช่วงชิงงานบนคำถามของเซ็นทรัลภายใต้สิ่งเงื่อนไขจะปกติ เกิด กลัว โล้เป็นพายคนกระจายในถนน วางเครื่องมือของพวกเขา หรือเม้าท์เมื่อกีดขวางการ วิธีทำลักษณ์และนักแสดงอื่นปรากฏ และแปลงในตอนของช่วงชิงงานบน สุดท้าย ชนิดของ trajectories ทำกระบวนการเหล่านี้ทำตาม (บทที่ 2)เป็นที่น่าสนใจที่ F/G ค่อนข้างชัดเจนในการมองหา "ทฤษฎีทั่วไป" พวกเขาหมายความตามนี้ เห็นได้ชัด คืออะไรองค์กรชุดจำกัดของสภาพสังคมหรือ "อธิบาย" ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของผู้สมัครซิมที่จุดในเวลา และนี้จะเสียงไม่น้อยเหมือนเปรียบเทียบวิธีติดตาม โดย Theda Skocpol ในอเมริกาและการปฏิวัติทางสังคม: A เปรียบเทียบวิเคราะห์ของฝรั่งเศส รัสเซีย และจีน: โดยศึกษาเปรียบเทียบกรณี ค้นพบชุดพื้นหลังของสภาพสังคม และการเมืองให้เป็นนิติบุคคลเพียงพอ หรือจำเป็นเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นของการปฏิวัติสังคม (ลิงค์) (ชอบ Skocpol, F/G ให้ใช้พอเพียงและความจำเป็นในรุ่น probabilistic: "ทำให้ยิ่ง" และ "ทำให้ยิ่งน่า") กลไกมาเป็นเรื่องค่อนข้างรวดเร็ว: "ทฤษฎีทั่วไปของรมย์ว่า ต้องระบุกลไกแม่นยำโดยสภาพแวดล้อมภายนอกเขตข้อมูลรูปร่าง SIM" (209); แต่ในความเป็นจริง มีสนทนาของกลไกคอนกรีตในบทความน้อยมากนี่คือสถานที่สี่ของทฤษฎีทั่วไป:ข้อเสนอที่ 1: SIM เป็นแนวโน้มที่จะเกิดเมื่อสถานะสูงปัญญาแสดงท่าร้องเรียนกับสิ่งที่พวกเขาเข้าใจเป็น แนวโน้มทางปัญญากลางวัน (209 เหมืองเอียง)ข้อเสนอที่ 2: เดอะซิมส์มีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จเมื่อโครงสร้างเงื่อนไขให้การเข้าถึงทรัพยากรสำคัญ (213)ข้อเสนอที่ 3: ยิ่งเป็นของ SIM เข้าถึงบริบทต่าง ๆ ของการเคลื่อนไหวขนาดเล็ก ที่มีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จ (219)ข้อเสนอที่ 4: ความสำเร็จของ SIM จะผูกพันกับงานที่ทำ โดยผู้เข้าร่วมเคลื่อนไหวความคิดกรอบเคลื่อนไหวที่ดังก้องกับความกังวลของผู้ที่อาศัยอยู่ในเขตการทางปัญญาหรือเขตข้อมูล (221)สำหรับแต่ละขั้นเหล่านี้ทฤษฎี มีร่างความคิดเกี่ยวกับกลไกที่จะที่ อาจสนับสนุนปัจจัยนี้ ตัวอย่าง เกี่ยวกับข้อเสนอที่ 1 พวกเขารักษาว่า "ร้องทุกข์" เป็นเงื่อนไขจำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของ SIM เพราะทำให้ยังมีศักยภาพในความจิตใจการเคลื่อนไหว กลไกอื่น ๆ ที่พวกเขาอ้างอิงสำหรับการเกิด และเคลื่อนไหวของ SIM จะเข้าเขตของผู้ที่ไม่ใช่แบบฉับพลัน — เช่น ผู้หญิงหรือนักวิชาการ African-American ป้อนด้านการศึกษาการเมืองในช่วงปี 1960 ที่พบว่าภูมิปัญญาเป็นล้มไม่ยุติธรรมกับประสบการณ์ของตนเอง บนจุดทรัพยากร F/G หมายถึงงาน องค์กรการศึกษา และแหล่งเงินทุน และร่างออกเงื่อนไขที่ว่าดีตามลักษณะโครงสร้างเหล่านี้สามารถช่วยในความสำเร็จของ SIM อยู่ น้อยในร่าง การวิเคราะห์กลไกThe mechanisms associated with Proposition 3 are encapsulated in the notion of “micromobilization”. Like Tilly in his analysis of the counter-revolution in The Vendee, F/G hold that the success of a SIM is influenced by the strength or weakness of the various organizations and networks through which it is able to spread its message and its mobilization efforts at the grassroots level. They mention laboratories, conferences, research retreats, and academic departments (219). Once one or more advocates of the given SIM has a position of influence in one of these centers, he or she is enabled to influence and mobilize other scholars to the SIM.The mechanisms associated with Proposition 4 pick up on the rhetorical side of intellectual work. We might unsympathetically refer to this aspect of the development of a SIM as the marketing campaign it pursues. In order to influence prospective adherents to an intellectual movement it is necessary to provide “messages” that resonate with them. (Fritz Ringer’s analysis of the German mandarins between the wars in The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community, 1890-1933 seems to illustrate this mechanism; a few highly effective reactionary authors caught the wave of pessimism that was present in German culture between the wars, and this seems to have had an important effect on the development of social science thinking in the period.) This factor has to do with effective framing of issues and research questions:Fundamental to framing, and underlying and connecting to the three other dimensions we describe shortly, is the notion of intellectual identity. We see intellectual identity as one of the crucial links between micro, mess, and macro levels of analysis in the sociology of ideas. (222)It is possible to take issue with the notion that there is a general theory on offer here. I would rather call the analysis provided here an account of some generalizations about the causal conditions that facilitate or impede intellectual movements. The phrase “general theory” makes the effort seem more comprehensive than it actually aims to be. What this treatment lacks (by design) is a micro- or meso-level account of how specific institutions, identity features, resource sources, and networks have played out in specific instances of intellectual change. (The contributions to Camic, Gross, and Lamont’s Social Knowledge in the Making do this in a variety of ways.)But consider Chuck Tilly’s frequent critique of a similar effort in contentious politics studies: it is the underlying mechanisms and processes, not the general similarities and common conditions, that provide real insight into the explanation of episodes of contentious action. Tilly argues that there is a great deal of variation across episodes; but we can nonetheless discover some common underlying mechanisms and processes. And this would suggest that a more meso-level might be helpful in the study of SIMs as well. Or putting it in other terms, more attention to mechanisms and less emphasis on general conditions might provide more insight into the phenomena of intellectual movements.There is one final observation that appears relevant here. The “social mechanisms” approach itself might be classified as a SIM in the making. This intellectual movement involves a relatively small group of practitioners embedded within specific centers of institutional influence; it emerged from dissatisfaction with the received view of causation in the social sciences; and it is involved

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความคิดที่ว่าเราสามารถอธิบายผลทางสังคมโดยการระบุกลไกทางสังคมที่ (มักมักจะเป็นครั้งคราว) นำพวกเขาเกี่ยวกับ ฉันยังได้พบกับวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์และระบบของความคิดที่จะเป็นที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในสังคมวิทยาร่วมสมัยในทุกแง่มุมของชีวิตมนุษย์นี้โอบกอดกันทั้งความคิดอย่างมีเหตุผลกำกับและอิทธิพลทางสังคมวิทยา ดังนั้นจึงเป็นที่น่าสนใจมากที่จะต้องพิจารณาสิ่งที่เราสามารถค้นพบเกี่ยวกับโครงสร้างเครือข่ายและองค์กรวิชาชีพที่มีผลต่อการเรียนการสอนที่มีระเบียบวินัยที่กำหนดหรือด้านการวิจัยใช้เวลา. เป็นที่น่าสนใจดังนั้นจึงต้องพิจารณาบทบาทที่อ้างอิงถึงกลไกทางสังคมที่ได้เล่นใน ผลงานล่าสุดของสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์และสังคมวิทยาของความรู้ เป็นตัวอย่างที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พบในการทำงานของนักสังคมวิทยาเช่น Camic ที่มอนต์ขั้นต้นและ Frickel และ Frickel และมวลรวมของ "ทฤษฎีทั่วไปวิทยาศาสตร์ / เคลื่อนไหวทางปัญญา" (2005) เป็นสถานที่ที่ดีที่จะเริ่มต้น (ลิงค์) Frickel และมวลรวมใส่เป้าหมายของพวกเขาในบทความนี้ในลักษณะนี้: ทฤษฎีที่พยายามที่จะตอบคำถามว่าภายใต้เงื่อนไขทางสังคมใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งทางวิทยาศาสตร์ / การเคลื่อนไหวทางปัญญาหรือซิม (ที่มีลักษณะที่เราชี้แจงไม่นาน) ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะออกสมัครพรรคพวกกำไร ชนะศักดิ์ศรีทางปัญญาและในที่สุดได้รับระดับของความมั่นคงสถาบันบางอย่าง? (205) คำอธิบายนี้กระตุ้นเป้าหมายที่อธิบายด้วยมุมมองที่สาเหตุ - "เงื่อนไข" ที่ทำให้ "เกิดขึ้น" แนวโน้ม แต่บนใบหน้าของมันนี้ไม่ได้เป็นวิธีการที่ใช้กลไก - ค่อนข้างจะคล้ายกับ "การอำนวยความสะดวกหรือเงื่อนไขที่จำเป็น" ชนิดของการวิเคราะห์สาเหตุของสังคม การแสดงผลนี้จะเสริมด้วยการยืนยันว่าทฤษฎีที่เป็นอุปนัยขึ้นอยู่กับการตรวจสอบจำนวนของการศึกษากรณีของซิมมุ่งเป้าไปที่การระบุเงื่อนไขดังกล่าว (ผู้เขียนยังทำให้จุดของการให้ความสำคัญไปที่ซิมล้มเหลวเนื่องจากการลากที่นำเสนอโดยกรณีดังกล่าวสำหรับการวิเคราะห์ counterfactual ได้.) พวกเขาเน้นความสำคัญของการระบุคุณสมบัติทั่วไปของซิมเพื่อที่จะ "ทำเครื่องหมายว่าเป็นวัตถุสำหรับการศึกษาทางสังคมวิทยา" ( 208) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่จำเป็นในการศึกษาทางสังคมวิทยาคือการที่เราต้องระบุชนิดของหน่วยงานทางสังคมที่มีคุณสมบัติใกล้เคียงกันพอสมควร นี้ก็แสดงให้เห็นมุมมองที่สาเหตุพื้นฐานที่มีลักษณะแบบแผนและคุณสมบัติร่วมกันมากกว่ากลไกสาเหตุหรืออำนาจสาเหตุ. เท่าของการอภิปรายที่ผ่านมาของความสมจริงที่สำคัญทำให้เห็นได้ชัดก็เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะได้เป็นที่ชัดเจนเป็นไปได้เกี่ยวกับสมมติฐานที่เราทำเกี่ยวกับ ทำให้เกิดผลในทางสังคมศาสตร์ . เพื่อตรวจสอบอย่างรวดเร็วของบทความอาจจะมีประโยชน์ในการที่จะหลั่งน้ำตาแสงในชนิดของการคิดเชิงสาเหตุที่ Frickel และขั้นต้นมีส่วนร่วมในที่นี่เพื่อเริ่มต้นสิ่งที่เป็นซิมได้หรือไม่คำนิยามที่ยากที่สุดคือ: ซิมที่มีความพยายามร่วมกันที่จะไล่ตาม โครงการวิจัยหรือโครงการสำหรับความคิดในการเผชิญกับการต่อต้านจากคนอื่น ๆ ในชุมชนทางวิทยาศาสตร์หรือทางปัญญา (206) ดังนั้นหนึ่งเกณฑ์สำหรับวงดนตรีของนักคิดและสถาบันการศึกษาจะเป็นซิมในความหมาย F / G เป็นโปรแกรมที่ใช้ร่วมกันทางปัญญาของพวกเขาต้องการที่จะท้าทายสภาพที่เป็นวิธีที่โดดเด่นของความคิดเกี่ยวกับเรื่องของความกังวล F / G อย่างชัดเจนแบบวิเคราะห์ของพวกเขาเกี่ยวกับการศึกษาของการเคลื่อนไหวทางสังคม ควบคู่ไปกับการแจ้งให้ทราบ McAdam ที่ Tarrow และสูตรทิลลีในการเปลี่ยนแปลงของการต่อสู้ของคำถามกลางของพวกเขา. ภายใต้เงื่อนไขจะไม่แยแสปกติกลัวหรือคนที่ไม่เป็นระเบียบระเบิดเข้ามาในถนนที่ใส่ลงเครื่องมือของพวกเขาหรือติดตั้งเครื่องกีดขวางหรือไม่ ไม่แตกต่างกันนักแสดงตัวตนและวิธีปรากฏขึ้นและเปลี่ยนในตอนของการต่อสู้? ในที่สุดสิ่งที่ชนิดของลูกทีมทำกระบวนการเหล่านี้ทำตาม? (บทที่ 2) เป็นที่น่าสนใจว่า F / G มีความชัดเจนมากในการมองหา "ทฤษฎีทั่วไป" สิ่งที่พวกเขาหมายถึงนี้เห็นได้ชัดว่าเป็นบัญชีของชุด จำกัด ของสภาพสังคมที่มีการแสดงตนหรือไม่มีเป็น "อธิบาย" ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของซิมผู้สมัครที่จุดในเวลา และในทางกลับเสียงไม่น้อยเช่นวิธีการเปรียบเทียบตามเธดา Skocpol ในสหรัฐอเมริกาและการปฏิวัติทางสังคม: การวิเคราะห์เปรียบเทียบของฝรั่งเศสรัสเซียและจีน: ผ่านการศึกษาเปรียบเทียบกรณีการค้นพบชุดพื้นหลังของสภาพสังคมและการเมืองที่ทำหน้าที่เป็น ร่วมกันที่เพียงพอและ / หรือเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของการปฏิวัติทางสังคม (ลิงค์) (เช่นเดียวกับ Skocpol, F / G ใช้รุ่นน่าจะเป็นของความพอเพียงและความจำเป็น "ทำให้มีโอกาสมากขึ้น" และ "ทำให้ไม่น่ามากขึ้น".) กลไกเข้ามาในเรื่องนี้อย่างเป็นธรรมได้อย่างรวดเร็ว "ทฤษฎีทั่วไปของเรายืนยันว่ากลไกที่แม่นยำด้วยเหตุนี้ สภาพแวดล้อมภายนอกสนามรูปร่างซิมจะต้องระบุ "(209); . แต่ในความเป็นจริงมีการอภิปรายน้อยมากของกลไกที่เป็นรูปธรรมในบทความสี่สถานที่ของทฤษฎีทั่วไปเหล่านี้: โจทย์ที่ 1: ซิมมีโอกาสมากขึ้นที่จะเกิดขึ้นเมื่อนักแสดงทางปัญญาสถานะสูงร้องเรียนท่าเรือกับสิ่งที่พวกเขาเข้าใจว่าจะเป็น แนวโน้มทางปัญญากลางของวัน (209; เอียงเหมือง) โจทย์ที่ 2: ซิมมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จเมื่อเงื่อนไขโครงสร้างให้สามารถเข้าถึงทรัพยากรที่สำคัญ (213) ข้อเสนอที่ 3: ยิ่งเข้าถึงซิมเพื่อระดมไมโครบริบทต่างๆมีโอกาสมากขึ้นก็คือการจะประสบความสำเร็จ (219) ข้อเสนอที่ 4: ความสำเร็จของซิมคือขึ้นอยู่กับงานที่ทำโดยผู้เข้าร่วมการเคลื่อนไหวในกรอบความคิดของการเคลื่อนไหวในรูปแบบที่สอดคล้องกับความกังวลของผู้ที่อาศัยอยู่ในเขตทางปัญญาหรือทุ่งนา (221) สำหรับแต่ละข้อเสนอทฤษฎีเหล่านี้พวกเขามีร่างของความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นกลไกที่อาจจะสนับสนุนปัจจัยนี้ ยกตัวอย่างเช่นเรื่องเกี่ยวกับ 1, พวกเขายืนยันว่า "ไม่พอใจ" เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของซิมที่เพราะมันทำให้สมัครพรรคพวกที่อาจเกิดขึ้นในรัฐของความพร้อมทางด้านจิตใจในการระดม กลไกอื่นที่พวกเขาอ้างสำหรับการเกิดและการชุมนุมของซิมเป็นรายการฉับพลันเข้าไปในเขตของผู้ปฏิบัติงานที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิม - ตัวอย่างเช่นผู้หญิงหรือนักวิชาการอเมริกันเข้ามาในสนามของการศึกษาในเมืองในปี 1960 ที่พบว่าภูมิปัญญาแลกเปลี่ยนล้มเหลวในการ ทำเพื่อความยุติธรรมประสบการณ์ของตัวเอง และในจุดทรัพยากร F / G หมายถึงตลาดงานองค์กรทางวิชาการและแหล่งเงินทุนและวาดออกวิธีที่ดีเงื่อนไขเกี่ยวกับคุณสมบัติของโครงสร้างเหล่านี้สามารถอำนวยความสะดวกในความสำเร็จของซิมที่ นี้เป็นอย่างน้อยในร่างการวิเคราะห์กลไก. กลไกที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอ 3 ห่อหุ้มในความคิดของ "micromobilization ที่" เช่นเดียวกับทิลลีในการวิเคราะห์ของเขาต่อต้านการปฏิวัติใน Vendee, F / G ถือได้ว่าประสบความสำเร็จจากซิมได้รับอิทธิพลจากความแข็งแรงหรืออ่อนแอขององค์กรต่างๆและเครือข่ายโดยที่มันสามารถที่จะแพร่กระจายข้อความและความพยายามระดมของตน ในระดับรากหญ้า พวกเขาพูดถึงห้องปฏิบัติการการประชุมถอยวิจัยและหน่วยงานทางวิชาการ (219) เมื่อหนึ่งหรือมากกว่าผู้สนับสนุนของซิมรับมีตำแหน่งที่มีอิทธิพลในหนึ่งในศูนย์เหล่านี้ที่เขาหรือเธอจะเปิดใช้งานจะมีอิทธิพลและระดมนักวิชาการอื่น ๆ กับซิม. กลไกที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอที่ 4 รับในด้านวาทศิลป์ของการทำงานทางปัญญา . อย่างเราอาจจะหมายถึงทุกแง่มุมของการพัฒนาของซิมนี้เป็นแคมเปญการตลาดที่จะแสวงหา เพื่อที่จะมีอิทธิพลต่อการกระทำที่คาดหวังในการเคลื่อนไหวทางปัญญาก็เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ "ข้อความ" ที่สะท้อนกับพวกเขา (การวิเคราะห์ฟริตซ์ Ringer ของแมนดารินเยอรมันระหว่างสงครามในการลดลงของเยอรมันแมนดาริน: การชุมชนทางวิชาการเยอรมัน, 1890-1933 น่าจะแสดงให้เห็นถึงกลไกนี้กผู้เขียนการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพสูงไม่กี่จับคลื่นของการมองในแง่ร้ายที่มีอยู่ในวัฒนธรรมเยอรมัน ระหว่างสงครามและนี้ดูเหมือนว่าจะมีผลกระทบที่สำคัญในการพัฒนาความคิดทางสังคมศาสตร์ในงวด) ปัจจัยนี้จะทำอย่างไรกับกรอบที่มีประสิทธิภาพของปัญหาและคำถามการวิจัย:. พื้นฐานของกรอบและพื้นฐานและการเชื่อมต่อกับสาม มิติอื่น ๆ ในไม่ช้าเราจะอธิบายเป็นความคิดของตัวตนทางปัญญา เราจะเห็นตัวตนทางปัญญาเป็นหนึ่งในการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างไมโครระเบียบและระดับมหภาคของการวิเคราะห์ในสังคมวิทยาของความคิด (222) มันเป็นไปได้ที่จะไม่เห็นด้วยกับความคิดที่ว่ามีทฤษฎีทั่วไปที่นำเสนอที่นี่ ผมค่อนข้างจะเรียกการวิเคราะห์ให้ที่นี่บัญชีของภาพรวมเกี่ยวกับเงื่อนไขสาเหตุที่อำนวยความสะดวกหรือเป็นอุปสรรคต่อการเคลื่อนไหวทางปัญญา วลีที่ว่า "ทฤษฎีทั่วไป" ทำให้ความพยายามที่ดูเหมือนครอบคลุมมากขึ้นกว่าที่เป็นจริงมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็น สิ่งที่ขาดการรักษานี้ (โดยการออกแบบ) เป็นไมโครหรือบัญชีตรงกลางระดับของวิธีการเฉพาะสถาบันการศึกษาคุณสมบัติตัวตนแหล่งทรัพยากรและเครือข่ายที่มีการเล่นออกมาในกรณีที่เฉพาะเจาะจงของการเปลี่ยนแปลงทางปัญญา (ผลงานที่จะ Camic, Gross, และมอนต์ของความรู้ของสังคมในการทำทำเช่นนี้ในหลายวิธี.) แต่พิจารณาวิจารณ์บ่อยโยนทิลลีของความพยายามที่คล้ายกันในการศึกษาการเมืองที่ถกเถียง: มันเป็นกลไกและกระบวนการที่ไม่ได้ทั่วไป ความคล้ายคลึงกันและเงื่อนไขทั่วไปที่ให้ความเข้าใจจริงในคำอธิบายตอนของการดำเนินการถกเถียง ทิลลีระบุว่ามีการจัดการที่ดีของการเปลี่ยนแปลงทั่วตอน; แต่เรายังคงสามารถค้นพบกลไกบางอย่างร่วมกันและกระบวนการ และเรื่องนี้จะแสดงให้เห็นว่าขึ้นตรงกลางระดับอาจจะเป็นประโยชน์ในการศึกษาของซิมได้เป็นอย่างดี หรือวางไว้ในเงื่อนไขอื่น ๆ ให้ความสนใจมากขึ้นในกลไกและความสำคัญน้อยลงในสภาพทั่วไปอาจให้ข้อมูลเชิงลึกมากยิ่งขึ้นในปรากฏการณ์ของการเคลื่อนไหวทางปัญญา. มีอยู่คนหนึ่งสังเกตสุดท้ายที่ปรากฏขึ้นที่นี่เป็นที่ที่เกี่ยวข้อง "การกลไกทางสังคม" วิธีการของตัวเองอาจจะจัดเป็นซิมในการทำ การเคลื่อนไหวทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มเล็ก ๆ ของผู้ปฏิบัติงานที่ฝังอยู่ภายในศูนย์เฉพาะอิทธิพลของสถาบัน มันโผล่ออกมาจากความไม่พอใจกับมุมมองที่ได้รับการทำให้เกิดผลในทางสังคมศาสตร์; และมันก็มีส่วนเกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความคิดว่า เราสามารถอธิบายผลทางสังคมโดยการระบุเป็นกลไกทางสังคมที่มักจะ ปกติ บางครั้ง ) นำพวกเขาเกี่ยวกับ ฉันยังพบวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์และระบบความคิดเป็น ที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมวิทยาร่วมสมัย ในแง่มุมของชีวิตของกันและกันทั้งเหตุผลกำกับความคิดและมีอิทธิพลต่อสังคมมันเป็นที่น่าสนใจมากที่จะพิจารณาสิ่งที่เราค้นพบ เกี่ยวกับ โครงสร้าง เครือข่าย และองค์กรวิชาชีพที่มีอิทธิพลต่อการเรียนการสอนที่ให้ระเบียบวินัยหรือสาขาการวิจัยต้องใช้เวลา

จึงน่าสนใจที่จะต้องพิจารณาบทบาทที่อ้างอิงกับกลไกทางสังคมได้เล่นในผลงานล่าสุดของสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์และสังคมวิทยาของความรู้ .ตัวอย่างที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พบในงานของนักสังคมวิทยาชอบ camic Lamont , รวม , และ frickel และ frickel และรวมของ " ทฤษฎีของการเคลื่อนไหวทางปัญญาทางวิทยาศาสตร์ / " ( 2005 ) เป็นสถานที่ที่ดีที่จะเริ่มต้น ( ลิงค์ ) frickel และรวมเอาเป้าหมายของพวกเขาในบทความนี้ในวิธีนี้ :

ทฤษฎีที่พยายามจะตอบคำถามภายใต้เงื่อนไขทางสังคมเป็นสิ่งที่เฉพาะเจาะจงใด ๆทางวิทยาศาสตร์ / ปัญญาเคลื่อนไหว หรือซิม ( ที่มีธรรมชาติที่เราชี้แจงในเร็วๆ นี้ ) ส่วนใหญ่จะได้รับสมัครพรรคพวก ชนะศักดิ์ ปัญญา และในที่สุดได้รับบางระดับของความมั่นคงสถาบัน ? ( 205 )

นี้อธิบายถึงการอธิบายเป้าหมาย ด้วยสาเหตุของ " เงื่อนไข " ที่ทำให้ " งอก " มีแนวโน้มที่แต่บนใบหน้าของมัน นี้ไม่ได้เป็นวิธีการที่ค่อนข้าง - ตามกลไก มันอาจมากกว่า " สกรีนหรือเงื่อนไข " เป็นชนิดของการวิเคราะห์สื่อสังคม ความประทับใจนี้จะเสริมโดยยืนยันว่าทฤษฎีเป็นอุปนัย , ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบหมายเลขของกรณีศึกษาของซิมส์มีวัตถุประสงค์ที่ระบุเงื่อนไข( ผู้เขียนยังทำให้จุดของการให้ความสำคัญกับล้มเหลว ซิมส์ เพราะแรงฉุดที่เสนอ โดยกรณีดังกล่าวมาวิเคราะห์ counterfactual ) พวกเขาเน้นความสำคัญของการระบุคุณลักษณะทั่วไปของซิมส์ เพื่อ " มาร์ค พวกเขาเป็นวัตถุสำหรับศึกษาสังคมวิทยา " ( 208 )ซึ่งหมายถึงว่า เงื่อนไขของการศึกษาทางสังคมวิทยา คือ เราต้องระบุประเภทขององค์กรทางสังคมกับคุณสมบัติที่คล้ายกันพอสมควร นี่แสดงให้เห็นพื้นฐานมุมมองที่มีลักษณะและสาเหตุเกี่ยวกับคุณสมบัติทั่วไปมากกว่าจะเป็นกลไกเชิงสาเหตุหรือพลังสาเหตุ

มากของการสนทนาล่าสุดของการวิจารณ์สัจนิยมให้ชัดเจนมันเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะเป็นที่ชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับสมมติฐานที่เราทำเกี่ยวกับสาเหตุในสังคมศาสตร์ ดังนั้น การทบทวนอย่างรวดเร็วของบทความนี้อาจจะมีประโยชน์ในการหลั่งแสงในรูปแบบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของการคิดที่ frickel และรวมประกอบที่นี่

ที่จะเริ่มต้นอะไรคือซิม ?

ส่วนใหญ่ย่อคำนิยามนี้คือ :ซิมส์มีความพยายามที่จะไล่ตามโปรแกรมวิจัยหรือโครงการสำหรับความคิดในหน้าของการต้านทานจากคนอื่น ๆในชุมชนทางวิทยาศาสตร์หรือทางปัญญา ( 206 )

ดังนั้นหนึ่งเกณฑ์สำหรับการรวมวงของนักคิด และสถาบันต่างๆ เป็นซิม ใน F / G คำนิยามที่ใช้ร่วมกันของพวกเขา . โปรแกรมต้องท้าทายสภาพที่เป็นอยู่