This raises a number of possibiliti

This raises a number of possibilities. First, it may be the case that companies do not see social disclosure as a means to close legitimacy gaps with regard to society s perception of their behaviour (a possibility which, admittedly, seems to run counter to much of the research in social and environmental accounting - see for example Deegan and Gordon (1996). In this case, LT is difficult to defend as a possible explanation of social disclosure (the fact that BAT's social disclosure declined over time is evidence in support of this possibility). The supposition that some companies may have used increased social disclosure as a means of legitimation (see especially Patten (1992) does not make this true in all cases. It may simply be that BAT is not motivated by concerns of legitimacy (see Bansal and Roth, 2000)[16],

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้เพิ่มจำนวนไป ครั้งแรก มันอาจเป็นกรณีที่บริษัทไม่เห็นเปิดเผยสังคมเพื่อปิดช่องว่างชอบธรรมตามสังคมรับรู้ s ของพฤติกรรมของพวกเขา (ไปได้ที่ เป็นที่ยอมรับ ดูเหมือนว่าจะทำเคาน์เตอร์ไปวิจัยในบัญชีสังคม และสิ่งแวดล้อม - ดูตัวอย่าง Deegan และ Gordon (1996) ในกรณีนี้ LT คือยากที่จะปกป้องเป็นคำอธิบายที่สามารถเปิดเผยต่อสังคม (ความจริงที่ว่าค้างคาวเปิดเผยสังคมปฏิเสธช่วงเวลาหลักฐานสนับสนุนโอกาสนี้) หลักที่บางบริษัทอาจมีใช้เพิ่มขึ้นสังคมเปิดเผยว่า legitimation (ดูโดยเฉพาะแพทเท็นปอนด์แคม (1992) ไม่ทำนี้ในทุกกรณี มันอาจจะแค่ว่า ค้างคาวจะไม่แรงจูงใจจากความกังวลความชอบธรรมของ (ดู Bansal และรอด 2000) [16],

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้จะเพิ่มจำนวนของความเป็นไปได้ ครั้งแรกมันอาจจะเป็นกรณีที่ บริษัท ไม่เห็นการเปิดเผยข้อมูลทางสังคมเป็นวิธีการปิดช่องว่างถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการที่สังคมรับรู้พฤติกรรมของพวกเขา (ความเป็นไปได้ซึ่งเป็นที่ยอมรับดูเหมือนว่าจะทำงานสวนทางกับมากของการวิจัยในด้านสังคมและสิ่งแวดล้อม บัญชี. - ดูตัวอย่างดีแกนและกอร์ดอน (1996) ในกรณีนี้ LT เป็นเรื่องยากที่จะปกป้องว่าเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้ของการเปิดเผยข้อมูลทางสังคม (ความเป็นจริงว่าการเปิดเผยข้อมูลทางสังคม BAT ลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเป็นหลักฐานในการสนับสนุนการเป็นไปได้นี้) สมมติว่า. บาง บริษัท อาจจะมีการใช้เพิ่มขึ้นการเปิดเผยข้อมูลทางสังคมเป็นวิธีการถูกต้องตามกฎหมาย (ดูโดยเฉพาะอย่างยิ่งเสื้อ (1992) ไม่ได้ทำให้ความจริงนี้ในทุกกรณี. เป็นก็อาจจะ BAT ที่ไม่ได้รับแรงบันดาลใจจากความกังวลของถูกต้องตามกฎหมาย (ดู Bansal และโรท 2000) [16]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้จะเพิ่มจำนวนของความเป็นไปได้ ครั้งแรก มันอาจเป็นกรณีที่ บริษัท ไม่ได้เปิดเผยสังคมเป็นวิธีการที่จะปิดช่องว่างทางการเมืองเกี่ยวกับสังคมของการรับรู้พฤติกรรมของพวกเขา ( ความเป็นไปได้ซึ่งเป็นที่ยอมรับ , ดูเหมือนว่าจะวิ่งสวนทางกับมากของการวิจัยในบัญชี สังคม และ สิ่งแวดล้อมที่เห็นตัวอย่างดีเกิ้นและกอร์ดอน ( 1996 ) ในกรณีนี้มันเป็นเรื่องยากที่จะปกป้องเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้ของการเปิดเผยข้อมูลทางสังคม ( ความจริงที่ว่าค้างคาวเป็นสังคมการปฏิเสธตลอดเวลา มีหลักฐานสนับสนุนความเป็นไปได้ ) มาว่าบาง บริษัท อาจจะใช้ข้อมูลทางสังคมที่เพิ่มขึ้นเป็นวิธีการถูกต้องตามกฎหมาย ( ดูโดยเฉพาะ แพทเทิน ( 1992 ) ไม่ได้ทำให้มันเป็นจริงในทุกกรณีเพียงแต่อาจจะว่าค้างคาวไม่ได้ถูกกระตุ้นจากความกังวลของความถูกต้อง ( ดูเค แบนซัล และ Roth , 2000 ) [ 16 ] ,