The fact that there is no general l

The fact that there is no general legal right to privacy in the domestic law of the United Kingdom does not mean that there is no legal protection for privacy. Similarly, the fact that the US Supreme Court has declared that there is a general constitutional right to privacy does not mean that in the privacy is always better protected in the USA than in the United Kingdom. The ability of a ‘public figure’ in the USA to protect his or her reputation using the law of defamation is considerably less under the Supreme Court decision in New York Times v. Sullivan than in the United Kingdom (although some think this justifiable because of the competing interest in freedom of the press).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความจริงมีว่าไม่ทั่วไปกฎหมายสิทธิส่วนบุคคลกฎหมายประเทศสหราชอาณาจักรไม่ได้หมายความ ว่า ไม่มีการตามกฎหมายป้องกันตัว ในทำนองเดียวกัน ข้อเท็จจริงที่ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาได้ประกาศว่า มีสิทธิรัฐธรรมนูญทั่วไปความเป็นส่วนตัวไม่ได้หมายความ ว่า ในส่วนตัวเสมอดีกว่าป้องกันในสหรัฐอเมริกามากกว่าในสหราชอาณาจักร ความสามารถในการเป็น 'สาธารณะ' ในประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อปกป้องชื่อเสียงของเขา หรือเธอใช้กฎหมายหมิ่นประมาทจะมากน้อยภายใต้ศาลฎีกาตัดสินใจในนิวยอร์กไทมส์ v. แวนมากกว่าในสหราชอาณาจักร (แม้ว่าบางคนคิดว่า นี้แข่งขันเนื่องจากสนใจแข่งขันในเสรีภาพของสื่อมวลชน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความจริงที่ว่าไม่มีสิทธิตามกฎหมายทั่วไปเพื่อความเป็นส่วนตัวในกฎหมายภายในประเทศของสหราชอาณาจักรไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายเพื่อความเป็นส่วนตัว ในทำนองเดียวกันความจริงที่ว่าศาลฎีกาสหรัฐได้ประกาศว่ามีสิทธิตามรัฐธรรมนูญทั่วไปเพื่อความเป็นส่วนตัวไม่ได้หมายความว่าในความเป็นส่วนตัวอยู่เสมอดีกว่าการป้องกันในประเทศสหรัฐอเมริกากว่าในสหราชอาณาจักร ความสามารถของร่างของประชาชนในประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อปกป้องชื่อเสียงของเขาหรือเธอโดยใช้กฎหมายหมิ่นประมาทเป็นมากน้อยภายใต้การตัดสินใจของศาลฎีกาในนิวยอร์กไทม์ส v. ซัลลิแวนกว่าในสหราชอาณาจักร (แม้ว่าบางคนคิดว่านี้สมควรเพราะ ความสนใจการแข่งขันในเสรีภาพของสื่อมวลชน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความจริงที่ไม่มีทั่วไปสิทธิความเป็นส่วนตัวในกฎหมายในประเทศของสหราชอาณาจักรไม่ได้หมายความ ว่า ไม่มีกฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัว นอกจากนี้ข้อเท็จจริงที่ศาลฎีกาสหรัฐได้ประกาศว่า มีอยู่ทั่วไปตามรัฐธรรมนูญเพื่อความเป็นส่วนตัวไม่ได้หมายความว่าในความเป็นส่วนตัวเป็นเสมอดีกว่าการคุ้มครองในสหรัฐอเมริกากว่าในสหราชอาณาจักรความสามารถของ ' บุคคลสาธารณะ ' ในประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อปกป้องชื่อเสียง ของเขาหรือเธอ การใช้กฎหมายหมิ่นประมาทมีน้อยมากในศาลฎีกาในนิวยอร์กไทม์สโวลต์ซัลลิแวนมากกว่าในสหราชอาณาจักร ( แม้ว่าบางคนคิดว่ามันถูกต้องแล้ว เพราะการให้ความสนใจในเสรีภาพของสื่อมวลชน )