RESULTS Baseline survey 1The initia

RESULTS
Baseline survey 1
The initial sample consisted of 16 women and 12 men between the ages of 20-60. The whole office
had recently relocated. Of the sample, 67.9% (19) Ps had been at their current work station for more
than 6 weeks and 78.6% (22) worked 5 days a week, 7.1% (2) worked 4 days a week, and 10.7% (3) worked 3 days a week. Most Ps(89.3%) worked 5 or more hours per day at the office. The breakdown of work tasks was that 96.4% (27)
reported spending 3 or more hours a day on computer tasks; 75% (21) spent 1-3 hours per day on paper tasks; and 57.1% (16) working more than 1 hour per day on their work surface. Twenty-three Ps worked at a desk with a 90 degree angle and 5 Ps were at curved desks. Eleven Ps (39.3%) said they had insufficient work surface. At the start of the study there were no significant differences in the various physical dimensions measured at the workstations (Figure 2).

One-month and 3-months Post-installation surveys
In survey 2 test Ps reported that they liked the FPMA (91.7% ‘really like’, 8.3% ‘somewhat like’) and in survey 3, 87.5% said ‘really like’ and 12.5% ‘somewhat like’ the FPMA. In survey 3 all test Ps agreed that the FPMA helped them to optimally position their screen.

In survey 2, 10test Ps (83.3%) said the FPMA gave them a little more workspace and 16.7% said it
gave them much more workspace. By survey 3, 55.6% (5) reported a ‘little more space’ and 33.3% (3) reported ‘much more space’.

In survey 2, 50% of test Ps said they adjusted
their screen position a ‘little more often’ and 8.3% said ‘much more often’; 16.7% said they adjusted
their screen position a ‘little less often’ and 8.3% said ‘much less often’. In survey 3, 37.5% of test Ps said they adjusted their screen position a ‘little more often’ and 37.5% said ‘much more often’; 12.5% said they adjusted their screen position a ‘little less often’ and 12.5% said that compared to survey 2 their screen adjustments have not been further
affected.

In survey 2, 25% of test Ps said it was ‘very
easy’ to adjust the LCD arm and 75% said it was ‘fairly easy’. In survey 3, 44.4% of test Ps said it
was ‘very easy’ to adjust the LCD arm and33.3%
said it was ‘fairly easy’.The test group reported being significantly more satisfied with their computer screen insurvey 2
(χ2=19.39, df=2, p=0.000; test group = 91.7% vs. control group = 0% reported being ‘very satisfied’)
and survey 3 (χ2=7.37, df=2, p=0.025; test group = 80% vs. control group = 20% reported being ‘very
satisfied’).

By survey 2 the test group reported being
marginally significantly more frequently satisfied with their screen height (χ2=5.90, df=2, p=0.052;
test group = 66.7 vs. control group = 18.2% reported ‘always’) but this was very significant by
the survey 3 (χ2=7.57, df=2, p=0.023; test group = 90% vs. control group = 30% reported ‘always’).
The test group reported being significantly more frequently satisfied that their screen was easy to read
in survey 2 (χ2=6.71, df=2, p=0.035; test group = 41.7% vs. control group = 9.1% reported ‘always’)
but not by survey 3 (test group = 60% vs. control group = 50% reported ‘always’).In survey 3 test Ps were asked ‘how often they meet with colleagues at their workstation to look at screen information’, and 33.3% said several times
per day; 22.2% said 1-2 times per day; 22.2% said 3-4 times per week, and 22.2% said ‘hardly ever’. Related to this, 44.4% of test Ps said the FPMA made it ‘much easier’ to show screen information to others, and 44.4% said it was ‘somewhat easier’. Reports of musculoskeletal discomfort were widespread among the Ps but there was no
significant difference in the prevalence of complaints by body region between those in the control and test
groups for any of the 3 surveys, and there was no significant difference within a group between
responses in each survey (Table 1). Reports of eye discomfort and headache were widespread among the Ps but there was no significant difference in the prevalence of specific complaints between those in the control and test
groups for any of the 3 surveys (Table 2). The ULMSD and the CVS index scores for each survey were compared using a Friedeman’s test for each group. There was a significant decrease in ULMSD scores for the test group (χ
2=13.94, df=2, p=0.001) but not for the control group (Figure 3). There was a significant decrease in CVS scores for
the test group (χ2=8.86, df=2, p=0.012) but not for the control group (Figure 4). RULA There were no significant differences in the RULA scores between groups or surveys (Table 3).Dimensions The torso-to-desk distance progressively
shortened for each survey irrespective of group (F[1.14]=4.88, p=0.44: survey 1 = 34.7 ± 3.5 cm;
survey 2 = 32.4 ± 2.3 cm; survey 3 = 28.9 ± 3.4 cm. No other measures were significantly different
between surveys or groups. In survey 2, most Ps (65.2%) said they thought the ergonomic training was useful (39.1%
‘fairly useful’, 26.1% ‘very useful’). One P reported the training was not useful and 7 (30.4%) said ‘no
opinion’.

DISCUSSION
Installation of a flat panel monitor arm was favorably viewed by those in the test group who expressed positive opinions about their use. All users reported using and liking this ergonomic product because it allowed them to optimally
position their LCD screen. A majority said it made it easier to share information with colleagues and that it gave them more work surface area and storage. The ratings of self-reported musculoskeletal discomfort were shown to be significantly different between test and control groups. However, analysis ofpostural ratings (RULA) did not demonstrate that use of the flat panel monitor arm significantly influenced the postures in which people worked.

Acknowledgements
This research was supported by a grant from the College of Human Ecology and funds from Humanscale. We thank Rachel Casanova of Mancini Duffy, who played a key role in helping to organize the study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ สำรวจข้อมูลพื้นฐาน 1ตัวอย่างการเริ่มต้นประกอบด้วย 12 ผู้ชายระหว่างอายุ 20-60 และผู้หญิง 16 สำนักงานทั้งหมด มีเพิ่งย้ายออก ของตัวอย่าง 67.9% (19) ได้ Ps ของสถานีงานปัจจุบันสำหรับข้อมูลเพิ่มเติม กว่า 6 สัปดาห์ และ 78.6% (22) ทำงาน 5 วันต่อสัปดาห์ 7.1% (2) การทำงาน 4 วันต่อสัปดาห์ และ 10.7% (3) ทำงาน 3 วันต่อสัปดาห์ Ps(89.3%) ส่วนใหญ่ทำงานอย่าง น้อย 5 ชั่วโมงต่อวันที่สำนักงาน รายละเอียดของงานได้ที่ 96.4% (27) รายงานการใช้จ่ายอย่าง น้อย 3 ชั่วโมงต่อวันงาน คอมพิวเตอร์ 75% (21) การใช้เวลา 1-3 ชั่วโมงต่อวันงาน กระดาษ และ 57.1% (16) การทำงานมากกว่า 1 ชั่วโมงต่อวันบนพื้นผิวการทำงานของพวกเขา ยี่สิบสาม Ps ทำงานที่โต๊ะกับองศา 90 มุมและ 5 Ps ได้โต๊ะโค้ง สิบเอ็ด Ps (39.3%) กล่าวว่า พวกเขาไม่เพียงพอต่อ ที่จุดเริ่มต้นของการศึกษา มีไม่แตกต่างกันในมิติทางกายภาพต่าง ๆ วัดที่เวิร์กสเตชัน (รูปที่ 2) หนึ่งเดือนและ 3 เดือนหลังการติดตั้งสำรวจ ในการทดสอบแบบสำรวจ 2 Ps รายงานว่า พวกเขาชอบที่ FPMA (91.7% 'ชอบ' 8.3% 'ค่อนข้างชอบ') และแบบสำรวจ 3, 87.5% กล่าวว่า 'ชอบ' และ 12.5% 'ค่อนข้างชอบ' FPMA สำรวจ 3 ทั้งหมดทดสอบ Ps ตกลงว่า FPMA ที่ช่วยให้วางหน้าจออย่างเหมาะสม แบบสำรวจที่ 2, 10test Ps (83.3%) กล่าวว่า FPMA ให้พื้นที่ทำงานเพิ่มเติมเล็กน้อย และ 16.7% กล่าวว่า ให้พื้นที่มากขึ้น โดยสำรวจ 3, 55.6% (5) รายงาน 'พื้นที่น้อย' และ 33.3% (3) รายงาน 'อย่างดี'แบบสำรวจที่ 2, 50% ของการทดสอบ Ps กล่าวว่า พวกเขาปรับปรุง ของจอตำแหน่ง 'มักน้อย' และ 8.3% กล่าวว่า 'มากมัก' 16.7% กล่าวว่า พวกเขาปรับปรุง ตำแหน่งของหน้าจอ 'น้อยมักน้อย' และ 8.3% กล่าวว่า 'มากน้อยบ่อยครั้ง" สำรวจ 3, 37.5% ของการทดสอบ Ps กล่าวว่า พวกเขาปรับปรุงหน้าจอตำแหน่ง "มักน้อย" และกล่าวว่า 37.5% 'มากมัก' 12.5% กล่าวว่า พวกเขาปรับปรุงหน้าจอตำแหน่ง 'น้อยมักน้อย' และ 12.5% กล่าวว่า เมื่อเทียบกับการสำรวจ 2 การปรับปรุงหน้าจอของพวกเขาได้รับเพิ่มเติม มีผลกระทบ ในแบบสำรวจที่ 2, 25% ของการทดสอบ Ps กล่าวว่า ' มาก ง่าย ' หน้าจอ LCD ปรับ แขนและ 75% กล่าวว่า 'ง่ายๆ' จากการสำรวจ 3, 44.4% ของการทดสอบ Ps กล่าวว่า 'ง่าย' ถูกปรับ and33.3% แขน LCD กล่าวว่า 'ง่ายๆ' กลุ่มการทดสอบรายงานมากขึ้นใจ insurvey หน้าจอของคอมพิวเตอร์ 2 (Χ2 = 19.39, df = 2, p = 0.000 ทดสอบกลุ่ม = 91.7% เทียบกับกลุ่มควบคุม = 0% รายงาน 'มากพอ') และสำรวจ 3 (χ2 = 7.37, df = 2, p = 0.025 ทดสอบกลุ่ม = 80% เทียบกับกลุ่มควบคุม = 20% รายงานการ ' มาก พอ ') โดยสำรวจ 2 กลุ่มการทดสอบรายงานการ ดีมากบ่อยพอใจกับความสูงของหน้าจอ (χ2 = 5.90, df = 2, p = 0.052 กลุ่มทดสอบ = 66.7 เปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม = 18.2% รายงาน 'เสมอ') แต่นี้สำคัญมากโดย สำรวจ 3 (χ2 = 7.57, df = 2, p = 0.023 ทดสอบกลุ่ม = 90% เทียบกับกลุ่มควบคุม = 30% รายงาน 'เสมอ')กลุ่มการทดสอบรายงานมากบ่อยพอใจว่า หน้าจอง่ายต่อการอ่าน จากการสำรวจ 2 (χ2 = 6.71, df = 2, p = 0.035 ทดสอบกลุ่ม = 41.7% เทียบกับกลุ่มควบคุม = 9.1% รายงาน 'เสมอ') แต่ไม่ใช่ โดยสำรวจ 3 (กลุ่มทดสอบ = 60% เทียบกับกลุ่มควบคุม = 50% รายงาน 'เสมอ') ในการทดสอบแบบสำรวจ 3 Ps ได้ถาม 'บ่อยพวกเขากับเพื่อนร่วมงานที่เวิร์กสเตชันของพวกเขามองที่หน้าจอข้อมูล' และ 33.3% กล่าวว่า หลายครั้ง ต่อวัน 22.2% กล่าวว่า 1 - 2 ครั้งต่อวัน 22.2% กล่าวว่า 3 - 4 ครั้งต่อสัปดาห์ และ 22.2% กล่าวว่า 'ไม่เคย' ที่เกี่ยวข้องกับ 44.4% ของการทดสอบ Ps กล่าวว่า 'ง่ายมาก' ที่ FPMA ที่ทำการแสดงหน้าจอข้อมูลกับผู้อื่น 44.4% กล่าวว่า 'ค่อนข้างง่าย' รายงานของสบาย musculoskeletal ได้แพร่หลายใน Ps แต่มีไม่ ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในชุกของข้อร้องเรียนตามภูมิภาคร่างกายระหว่างผู้ที่อยู่ในการควบคุมและทดสอบ กลุ่มของ 3 แบบสำรวจ และมีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญภายในกลุ่มระหว่าง ตอบสนองในแต่ละแบบสำรวจ (ตารางที่ 1) รายงานความรู้สึกไม่สบายตาและปวดศีรษะได้ใน Ps แพร่หลาย แต่มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความชุกของการร้องเรียนระหว่างผู้ที่อยู่ในการควบคุมและทดสอบ กลุ่มของแบบสำรวจ 3 (ตารางที่ 2) ULMSD การและคะแนนดัชนี CVS สำหรับสำรวจแต่ละถูกเปรียบเทียบโดยใช้การทดสอบของ Friedeman สำหรับแต่ละกลุ่ม มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญใน ULMSD คะแนนสำหรับกลุ่มทดสอบ (χ2 = 13.94, df = 2, p = 0.001) แต่ไม่ใช่ สำหรับกลุ่มควบคุม (รูปที่ 3) มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญใน CVS คะแนนสำหรับ กลุ่มการทดสอบ (χ2 = 8.86, df = 2, p = 0.012) แต่ไม่ใช่ สำหรับกลุ่มควบคุม (รูปที่ 4) RULA มีไม่แตกต่างกันคะแนน RULA ระหว่างกลุ่มสำรวจ (ตาราง 3) ขนาดระยะห่างแล้วโต๊ะความก้าวหน้า ลดลงในแต่ละแบบสำรวจแก่กลุ่ม (F [1.14] = 4.88, p = 0.44: สำรวจ 1 = 34.7 ± 3.5 ซม สำรวจ 2 = 32.4 ± 2.3 ซม. สำรวจ 3 = 28.9 ± 3.4 cm วัดไม่ได้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ระหว่างการสำรวจหรือกลุ่ม สำรวจ 2, Ps ส่วนใหญ่ (ร้อยละ 65.2) กล่าวว่า ตนคิดว่า การฝึกอบรมอุปกรณ์มีประโยชน์ (39.1% 'ค่อนข้างมีประโยชน์' 'มากประโยชน์' 26.1%) หนึ่ง P รายงานการฝึกอบรมไม่มีประโยชน์ และ 7 (30.4%) กล่าวว่า ' ไม่ ความคิดเห็น 'สนทนา ติดตั้งแขนเป็นจอแบนมีพ้องต้องดูผู้ที่อยู่ในกลุ่มการทดสอบที่แสดงความเห็นในเชิงบวกเกี่ยวกับการใช้ ผู้ใช้ทั้งหมดที่รายงานการใช้ และถูกใจผลิตภัณฑ์อุปกรณ์นี้ได้เนื่องจากมันให้พวกเขาได้อย่างเหมาะสม ตำแหน่งของจอ LCD ส่วนใหญ่กล่าวว่า มันทำให้มันง่ายต่อการแบ่งปันข้อมูลกับเพื่อนร่วมงานและการที่จะให้พื้นที่ทำงานและเก็บข้อมูลเพิ่มเติม การจัดอันดับของสบาย musculoskeletal รายงานด้วยตนเองได้แสดงจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มทดสอบและควบคุม อย่างไรก็ตาม วิเคราะห์จัดอันดับ ofpostural (RULA) ได้ไม่สาธิตที่ใช้แขนจอแบนมากมีผลต่อท่าที่คนทำงาน ถาม-ตอบ งานวิจัยนี้ได้รับการสนับสนุนเงินช่วยเหลือจากวิทยาลัยมนุษย์นิเวศวิทยาและเงินจาก Humanscale เราขอขอบคุณเบราเชลของ Mancini ดัฟฟี ผู้มีบทบาทสำคัญในการจัดการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการสำรวจข้อมูลพื้นฐาน 1 ตัวอย่างเริ่มต้นประกอบไปด้วย 16 ผู้หญิงและ 12 คนที่มีอายุระหว่าง 20-60 สำนักงานทั้งได้ย้ายเมื่อเร็ว ๆ นี้ ของกลุ่มตัวอย่างที่ 67.9% (19) Ps ได้รับที่สถานีงานของพวกเขาในปัจจุบันมานานกว่า6 สัปดาห์และ 78.6% (22) ทำงาน 5 วันต่อสัปดาห์, 7.1% (2) ทำงาน 4 วันต่อสัปดาห์และ 10.7% (3 ) ทำงาน 3 วันต่อสัปดาห์ ส่วนใหญ่ Ps (89.3%) ทำงาน 5 ชั่วโมงหรือมากกว่าต่อวันที่สำนักงาน รายละเอียดของงานที่ทำงานคือการที่ 96.4% (27) รายงานการใช้จ่าย 3 หรือมากกว่าชั่วโมงต่อวันในงานคอมพิวเตอร์ 75% (21) ใช้เวลา 1-3 ชั่วโมงต่อวันในงานกระดาษ และ 57.1% (16) การทำงานกว่า 1 ชั่วโมงต่อวันบนพื้นผิวทำงานของพวกเขา Ps ยี่สิบสามทำงานอยู่ที่โต๊ะทำงานที่มีมุม 90 องศาและ 5 Ps อยู่ที่โต๊ะทำงานโค้ง อีเลฟเว่ Ps (39.3%) กล่าวว่าพวกเขามีพื้นผิวการทำงานไม่เพียงพอ ในช่วงเริ่มต้นของการศึกษาไม่พบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในมิติทางกายภาพต่างๆวัดเวิร์กสเตชัน (รูปที่ 2). หนึ่งเดือนและ 3 เดือนการสำรวจโพสต์ติดตั้งในการสำรวจ2 Ps ทดสอบรายงานว่าพวกเขาชอบ FPMA (ที่ 91.7% 'ชอบ' 8.3% 'คล้าย') และ 3 การสำรวจ 87.5% กล่าวว่า 'ชอบ' และ 12.5% ​​'คล้ายส์ FPMA ในการสำรวจการทดสอบ 3 Ps ทั้งหมดเห็นพ้องกันว่า FPMA ช่วยให้พวกเขาได้อย่างดีที่สุดของพวกเขาวางตำแหน่งหน้าจอ. ในการสำรวจ 2 10test Ps (83.3%) กล่าวว่า FPMA ให้พวกเขามีพื้นที่ทำงานเล็ก ๆ น้อย ๆ มากขึ้นและ 16.7% บอกว่ามันทำให้พวกเขามีพื้นที่ทำงานมากขึ้น โดยการสำรวจ 3 55.6% (5) รายงาน 'เล็ก ๆ น้อย ๆ พื้นที่มากขึ้นและ 33.3% (3) รายงาน' พื้นที่อื่น ๆ อีกมากมาย. ใน 2 สำรวจ 50% ของการทดสอบ Ps กล่าวว่าพวกเขาปรับตำแหน่งหน้าจอของพวกเขา'เล็ก ๆ น้อย ๆ บ่อยขึ้น' และ 8.3% กล่าวว่า 'บ่อยมาก'; 16.7% กล่าวว่าพวกเขาปรับตำแหน่งหน้าจอของพวกเขา'เล็ก ๆ น้อย ๆ มักจะน้อยและ 8.3% กล่าวว่า' มากน้อยมักจะ ' 3 ในการสำรวจ 37.5% ของการทดสอบ Ps กล่าวว่าพวกเขาปรับตำแหน่งหน้าจอของพวกเขา 'เล็ก ๆ น้อย ๆ บ่อยขึ้นและ 37.5% บอกว่า' บ่อยมาก '; 12.5% ​​กล่าวว่าพวกเขาปรับตำแหน่งหน้าจอของพวกเขา 'เล็ก ๆ น้อย ๆ มักจะน้อยและ 12.5% ​​บอกว่าเมื่อเทียบกับการสำรวจ 2 การปรับเปลี่ยนหน้าจอของพวกเขาไม่ได้รับการต่อไปได้รับผลกระทบ. ใน 2 สำรวจ 25% ของการทดสอบ Ps บอกว่ามันเป็น' มากง่ายที่จะปรับแขน LCD และ 75% บอกว่ามันเป็น 'ค่อนข้างง่าย' 3 ในการสำรวจ 44.4% ของการทดสอบ Ps บอกว่ามันคือ'ง่ายมากที่จะปรับแขนจอแอลซีดี and33.3% บอกว่ามันเป็น' ธรรมกลุ่มการทดสอบ easy'.The รายงานอย่างมีนัยสำคัญเป็นความพึงพอใจกับหน้าจอคอมพิวเตอร์ของพวกเขา insurvey 2 (χ2 = 19.39, DF = 2, p = 0.000; กลุ่มการทดสอบ = 91.7% เทียบกับกลุ่มควบคุม = 0% รายงานเป็น 'ความพึงพอใจมาก) และสำรวจ 3 (χ2 = 7.37, DF = 2, p = 0.025; กลุ่มการทดสอบ = 80% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม = 20% รายงานเป็น 'มากพอใจ'). โดยการสำรวจ 2 กลุ่มการทดสอบที่มีการรายงานเป็นขอบเขตความพึงพอใจมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญบ่อยครั้งที่มีความสูงหน้าจอ(χ2 = 5.90, DF = 2, p = 0.052; กลุ่มการทดสอบ = 66.7 เทียบกับ . กลุ่มควบคุม = 18.2% รายงาน 'เสมอ') แต่ตอนนี้มีความสำคัญมากโดยการสำรวจ3 (χ2 = 7.57, DF = 2, p = 0.023; กลุ่มการทดสอบ = 90% เทียบกับกลุ่มควบคุม = 30% รายงาน 'เสมอ') . กลุ่มการทดสอบรายงานเป็นความพึงพอใจมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่พบบ่อยว่าหน้าจอของพวกเขาง่ายต่อการอ่านในการสำรวจ 2 (χ2 = 6.71, DF = 2, p = 0.035; กลุ่มการทดสอบ = 41.7% เทียบกับกลุ่มควบคุม = 9.1% รายงาน 'เสมอ') แต่ไม่ได้อยู่ด้วย 3 การสำรวจ (กลุ่มการทดสอบ = 60% เทียบกับกลุ่มควบคุม = 50% รายงาน 'เสมอ'). ในการสำรวจ 3 การทดสอบ Ps ถูกถาม 'วิธีการที่มักพวกเขาได้พบกับเพื่อนร่วมงานที่เวิร์กสเตชันของพวกเขาจะมองไปที่หน้าจอข้อมูล' และ 33.3 % กล่าวว่าหลายครั้งต่อวัน 22.2% กล่าวว่า 1-2 ครั้งต่อวัน 22.2% กล่าวว่า 3-4 ครั้งต่อสัปดาห์และ 22.2% บอกว่าแทบจะไม่เคย ' ที่เกี่ยวข้องกับการนี้ 44.4% ของการทดสอบ Ps กล่าวว่า FPMA ทำให้มันง่ายมาก 'เพื่อแสดงข้อมูลบนหน้าจอเพื่อคนอื่น ๆ และ 44.4% บอกว่ามันเป็น' ค่อนข้างง่าย ' รายงานความรู้สึกไม่สบายกล้ามเนื้อและกระดูกเป็นที่แพร่หลายในหมู่ Ps แต่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความชุกของการร้องเรียนตามภูมิภาคร่างกายระหว่างผู้ที่อยู่ในการควบคุมและการทดสอบกลุ่มใดๆ ของ 3 การสำรวจและไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญภายในกลุ่มระหว่างการตอบสนองในสำรวจแต่ละ (ตารางที่ 1) รายงานของความไม่สบายตาและปวดศีรษะเป็นที่แพร่หลายในหมู่ Ps แต่ไม่มีความแตกต่างในความชุกของการร้องเรียนเฉพาะผู้ที่อยู่ในระหว่างการควบคุมและการทดสอบกลุ่มใดๆ ของการสำรวจ 3 (ตารางที่ 2) ULMSD และคะแนนดัชนี CVS สำหรับแต่ละการสำรวจถูกนำมาเปรียบเทียบโดยใช้การทดสอบ Friedeman สำหรับแต่ละกลุ่ม มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในคะแนน ULMSD สำหรับกลุ่มการทดสอบได้ (χ 2 = 13.94, DF = 2, p = 0.001) แต่ไม่ได้สำหรับกลุ่มควบคุม (รูปที่ 3) มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในคะแนน CVS สำหรับเป็นกลุ่มการทดสอบ(χ2 = 8.86, DF = 2, p = 0.012) แต่ไม่ได้สำหรับกลุ่มควบคุม (รูปที่ 4) RULA ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคะแนน RULA ระหว่างกลุ่มหรือการสำรวจได้ (ตารางที่ 3) .Dimensions เนื้อตัวไปโต๊ะทำงานมีความก้าวหน้าระยะสั้นลงสำหรับแต่ละการสำรวจโดยไม่คำนึงถึงกลุ่ม(F [1.14] = 4.88, p = 0.44: 1 = สำรวจ 34.7 ± 3.5 ซมสำรวจ2 = 32.4 ± 2.3 ซม. สำรวจ 3 = 28.9 ± 3.4 ซม. ไม่มีมาตรการอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกัน. ระหว่างการสำรวจหรือกลุ่มในการสำรวจ 2 ส่วนใหญ่ Ps (65.2%) กล่าวว่าพวกเขาคิดว่าการฝึกอบรมที่เหมาะกับการทำงานมีประโยชน์ (39.1% 'ค่อนข้างมีประโยชน์' 26.1% มีประโยชน์มาก). One P รายงานการฝึกอบรมที่ไม่ได้ประโยชน์และ 7 (30.4%) กล่าวว่า 'ไม่มีความเห็น. อภิปรายการติดตั้งแขนจอภาพแบนถูกมองว่าอยู่ในเกณฑ์ดีโดยผู้ที่อยู่ในกลุ่มการทดสอบที่แสดงความคิดเห็นในเชิงบวกเกี่ยวกับการใช้ของพวกเขา. ผู้ใช้ทุกคนรายงานการใช้และชื่นชอบผลิตภัณฑ์นี้เหมาะกับการทำงานเพราะมันอนุญาตให้พวกเขาได้อย่างดีที่สุดตำแหน่งหน้าจอแอลซีดีของพวกเขา. ส่วนใหญ่บอกว่ามันทำให้ง่ายต่อการใช้ข้อมูลร่วมกันกับเพื่อนร่วมงานและที่จะให้พวกเขามีการทำงานมากขึ้น พื้นที่ผิวและการเก็บรักษา. อันดับเครดิตของตนเองรายงานความรู้สึกไม่สบายกล้ามเนื้อและกระดูกมีการแสดงที่จะมีความหมายที่แตกต่างกันระหว่างการทดสอบและกลุ่มควบคุม อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์การจัดอันดับ ofpostural (RULA) ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการใช้งานของแขนจอภาพแบนอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญในท่าที่คนทำงานที่. กิตติกรรมประกาศงานวิจัยนี้ได้รับการสนับสนุนโดยทุนจากวิทยาลัยนิเวศวิทยามนุษย์และเงินทุนจาก Humanscale เราขอขอบคุณราเชลเจ้าชู้ของซานโดรดัฟฟี่ที่มีบทบาทสำคัญในการช่วยให้การจัดระเบียบการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการสำรวจฐาน 1

ตัวอย่างเบื้องต้นจำนวน 16 ผู้หญิงและผู้ชาย 12 คน อายุระหว่าง 20-60 .
สำนักงานทั้งหมดเพิ่งย้ายมา ของตัวอย่าง , 67.9 % ( 19 ) PS ได้ที่สถานีงานของพวกเขาในปัจจุบันมากขึ้น
กว่า 6 สัปดาห์และ 78.6% ( 22 ) ทำงาน 5 วันต่อสัปดาห์ , 7.1 % ( 2 ) ทำงาน 4 วันต่อสัปดาห์ และ 10.7% ( 3 ) ทำงาน 3 วันต่อสัปดาห์ PS มากที่สุด ( 893 ) ทำงาน 5 ชั่วโมงหรือมากกว่าต่อวันในที่ทำงาน รายละเอียดของงานงานที่ CYP ( 27 )
รายงานการใช้จ่ายหรือมากกว่า 3 ชั่วโมงต่อวัน งานคอมพิวเตอร์ ร้อยละ 75 ( 21 ) ใช้เวลา 1-3 ชั่วโมงต่อวัน งานกระดาษ และ 57.1% ( 16 ) ทำงานมากกว่า 1 ชั่วโมงต่อวันบนผิวของพวกเขา ยี่สิบสาม PS ทำงานที่โต๊ะกับมุม 90 องศาและ 5 PS อยู่ที่โต๊ะโค้ง สิบเอ็ด PS ( 393 เปอร์เซ็นต์ ) กล่าวว่าพวกเขามีผิวงานไม่เพียงพอ ในช่วงเริ่มต้นของการศึกษาไม่พบความแตกต่างในมิติต่าง ๆทางวัดที่สถานี ( รูปที่ 2 )

หนึ่งเดือนและ 3-months โพสต์การติดตั้งการสำรวจ
ในการสำรวจ 2 ทดสอบ PS รายงานว่าพวกเขาชอบ fpma ( 91.7 % ' ชอบ ' 8.3% ' ค่อนข้าง ' ) และสำรวจ 3 , 87.5 % บอกว่า ' ชอบ ' 125 % ' ก็ชอบ ' fpma . ในการสำรวจ 3 PS การทดสอบทั้งหมดเห็นพ้องกันว่า fpma ช่วยพวกเขาได้อย่างดีที่สุดตำแหน่งหน้าจอของพวกเขา

ในการสำรวจ 2 10test PS ( 83.3 % ) กล่าวว่า fpma ให้พวกเขาเล็ก ๆน้อย ๆเพิ่มเติมพื้นที่ทํางานและ 16.7% บอกว่า
ให้มากพื้นที่ทำงาน จากการสำรวจ 3 55.6 % ( 5 ) รายงานน้อย ' พื้นที่ ' และ 33.3% ( 3 ) รายงาน ' พื้นที่ ' มากขึ้น

ในการสำรวจ 250% ของ PS ทดสอบบอกว่าปรับตำแหน่งหน้าจอของพวกเขา '
' เล็ก ๆน้อย ๆบ่อย ๆและ 8.3% มากมักจะกล่าวว่า ' ' ; 16.7% บอกว่าปรับ
ตำแหน่งหน้าจอของพวกเขา ' เล็กน้อยมักจะกล่าวว่า ' ' และ 8.3% น้อยบ่อยๆ สำรวจ 3 , 37.5 % ของ PS มีการปรับตำแหน่งจอทดสอบกล่าวว่าพวกเขาเป็น ' เล็ก ๆน้อย ๆบ่อย ๆและ 37.5 % บอกว่า ' มากมักจะ ' ; 125 % บอกว่า พวกเขาปรับตำแหน่งหน้าจอของพวกเขา ' เล็กน้อยมักจะ ' และ 12.5% กล่าวว่าเมื่อเทียบกับการสำรวจของ 2 จอปรับได้รับผลกระทบเพิ่มเติม


ในการสำรวจ 1 , 25% ของ PS ทดสอบบอกว่ามันมาก
ง่าย ' ปรับ LCD แขนและ 75% บอกว่ามันคือ ค่อนข้างง่าย " สำรวจ 3 , 44.4 % ของ PS ทดสอบบอกว่ามัน
' ง่าย ' ปรับ LCD แขน and33.3 %
บอกว่า ' ' ค่อนข้างง่าย กลุ่มทดสอบรายงานถูกมากพอใจกับจอภาพคอมพิวเตอร์ insurvey ( χ 2
2 = 19.39 , df = 2 , p = 0.000 ; การทดสอบกลุ่ม = = 91.7 % และกลุ่มควบคุม 0 % รายงานถูก ' พอใจ ' มาก )
3 ( สำรวจχ 2 = 7.37 , df = 2 , p = 0.027 ; การทดสอบกลุ่ม = = 80% และกลุ่มควบคุม 20 % รายงานถูกมาก ' พอใจ '
)

แบบทดสอบกลุ่มรายงานการ
2เล็กน้อยอย่างบ่อย พอใจกับความสูงของหน้าจอของพวกเขา ( χ 2 = 5.90 , df = 2 , p = 0.052 ;
ทดสอบกลุ่มส่วนกลุ่มควบคุม = = กับ 18.2 % รายงาน ' เสมอ ' ) แต่นี้เป็นอย่างมาก โดยการสำรวจ 3 ( χ
2 = 7.57 , df = 2 , p = 0.023 ; การทดสอบ = = กลุ่ม 90% และกลุ่มควบคุม 30 % รายงานเสมอ
' )