ConclusionEssentially, what has bee

Conclusion
Essentially, what has been done in this article is to take a more general ‘theory of
change’, derived from Berger and Luckmann (1966), to propose a ‘theory of changing’
which allows us to assess how a change process takes shape (Porras and
Robertson, 1992; Austin and Bartunek, 2006). This strengthens OD’s basic idea
that shared perception is one of the main desired outcomes of any intervention.
It is also argued that shared perception can be established by dialogue. Being
able to distinguish between three types of change allows us to suggest that an
OD practitioner can do two things. First, it is possible to target an OD intervention
to a particular problem by diagnosing what type of change is required to alleviate
this problem. Second, an OD practitioner can monitor the course of the process
and assess what type of change is taking place.
The argument that is offered in this article is still at the proposition stage.
Further research of actual OD interventions is needed to see whether the three
change types can be observed and linked with the organizational problems that
have been associated with them, and whether OD interventions targeted to deal
with these problems, by designing dialogue in such a way that the required type
of change occurs, actually alleviate these problems. This would require longitudinal
case studies using a process methodology (see, for example, Sminia and van
Nistelrooij, 2006; Sminia, 2009), which track the course of the process and try
to explain the outcome in terms of how the process progresses over time.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปหลัก อะไรแล้วในบทความนี้คือการ ใช้เวลาทั่วไปเพิ่มเติม ' ทฤษฎีเปลี่ยน ', สืบทอดจากเบอร์เกอร์และ Luckmann (1966), เสนอ 'ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลง'ซึ่งช่วยให้เราประเมินว่ากระบวนการเปลี่ยนแปลงการใช้รูปร่าง (Porras และโรเบิร์ตสัน 1992 Austin และ Bartunek, 2006) นี้เสริมสร้างพื้นฐานความคิด OD'sที่รับรู้ร่วมเป็นหนึ่งผลลัพธ์ที่ต้องการหลักของการแทรกแซงใด ๆมันยังจะโต้เถียงที่ สามารถสร้างรับรู้ร่วมกัน โดยการเจรจา ความเป็นอยู่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลงให้เราแนะนำที่เป็นผู้ประกอบการ OD ทำสองสิ่ง ครั้งแรก เป็นการแสดงการแทรกแซงของ ODจะต้องบรรเทาปัญหาเฉพาะโดยการวินิจฉัย ชนิดของการเปลี่ยนแปลงปัญหานี้ ที่สอง ผู้ประกอบการ OD สามารถตรวจสอบหลักสูตรการและประเมินชนิดของการเปลี่ยนแปลงคือการอาร์กิวเมนต์ที่จะนำเสนอในบทความนี้จะอยู่ในขั้นเสนอวิจัยเพิ่มเติมของงาน OD จริงต้องดูว่าสามชนิดเปลี่ยนแปลงสามารถสังเกต และเชื่อมโยงกับปัญหาขององค์กรที่มีการเชื่อมโยง และ OD ว่ารักษาเป้าหมายในการจัดการปัญหาเหล่านี้ โดยออกแบบบทสนทนาในลักษณะที่กำหนดการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น จะ บรรเทาปัญหาเหล่านี้ นี้จะต้องมีระยะยาวกรณีศึกษาโดยใช้วิธีกระบวนการ (ดู เช่น Sminia และรถตู้Nistelrooij, 2006 Sminia, 2009) ซึ่งหลักสูตรการติดตาม และลองการอธิบายผลในแง่ของวิธีการคืบเวลา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป
โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่ได้กระทำในบทความนี้คือการใช้เวลาทั่วไปมากขึ้น 'ทฤษฎีของ
การเปลี่ยนแปลง 'มาจากเบอร์เกอร์และ Luckmann (1966) เพื่อนำเสนอทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลง'
ซึ่งช่วยให้เราสามารถประเมินว่ากระบวนการเปลี่ยนแปลงจะรูปร่าง (Porras และ
โรเบิร์ต 1992; ออสตินและ Bartunek 2006) นี้เพิ่มความแข็งแกร่งความคิดพื้นฐานของ OD
ที่รับรู้ร่วมกันเป็นหนึ่งในผลลัพธ์ที่ต้องการหลักของการแทรกแซงใด ๆ .
มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการรับรู้ร่วมกันสามารถจะจัดตั้งขึ้นโดยการเจรจา เป็น
ความสามารถในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างสามประเภทของการเปลี่ยนแปลงช่วยให้เราสามารถแสดงให้เห็นว่า
ผู้ประกอบการ OD สามารถทำสองสิ่ง ครั้งแรกก็เป็นไปได้ที่จะกำหนดเป้าหมายการแทรกแซง OD
ในการแก้ไขปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการวินิจฉัยสิ่งที่ประเภทของการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อบรรเทา
ปัญหานี้ ประการที่สองผู้ประกอบการ OD สามารถตรวจสอบหลักสูตรของกระบวนการ
และประเมินสิ่งที่ประเภทของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังเกิดขึ้น.
อาร์กิวเมนต์ที่จะนำเสนอในบทความนี้ยังคงอยู่ในขั้นตอนเรื่อง.
นอกจากนี้การวิจัยของการแทรกแซง OD ที่เกิดขึ้นจริงเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อดูว่าสาม
ประเภทการเปลี่ยนแปลงสามารถสังเกตและเชื่อมโยงกับปัญหาขององค์กรที่
มีการเชื่อมโยงกับพวกเขาและไม่ว่าการแทรกแซง OD ที่กำหนดเป้าหมายที่จะจัดการ
กับปัญหาเหล่านี้โดยการออกแบบการสนทนาในลักษณะที่ชนิดที่จำเป็น
ของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริงบรรเทาปัญหาเหล่านี้ นี้จะต้องยาว
กรณีศึกษาโดยใช้วิธีการกระบวนการ (ดูตัวอย่างเช่น Sminia และรถตู้
Nistelrooij 2006; Sminia, 2009) ซึ่งติดตามแน่นอนของกระบวนการและพยายาม
ที่จะอธิบายผลในแง่ของวิธีการดำเนินการในช่วงเวลา .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป
เป็นหลัก , สิ่งที่ได้รับทำในบทความนี้คือการใช้ทั่วไปทฤษฎี
และเปลี่ยนแปลง มาจาก เบอร์เกอร์ luckmann ( 1966 ) เสนอทฤษฎีการเปลี่ยนแปลง '
ซึ่งช่วยให้เราเพื่อประเมินวิธีการ กระบวนการเปลี่ยนแปลงจะรูปร่าง ( และ พอร์ราส
โรเบิร์ตสัน , 1992 ; ออสตินและ bartunek , 2006 ) นี้ทำให้ความคิดพื้นฐานของ
.ที่ใช้ร่วมกันการรับรู้เป็นหนึ่งในหลักผลลัพธ์ที่ต้องการของการแทรกแซงใด ๆ .
ก็ยังถกเถียงกันอยู่ว่า การรับรู้ ที่สามารถจะจัดตั้งขึ้นโดยการสนทนา ถูก
สามารถแยกแยะระหว่างสามประเภทของการเปลี่ยนแปลงจะช่วยให้เราเพื่อแนะนำว่า
. ผู้ประกอบการสามารถทำสองสิ่ง . ครั้งแรก , มันเป็นไปได้ที่จะเป็นเป้าหมายการแทรกแซง
.มีปัญหาโดยเฉพาะการวินิจฉัยชนิดของการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อบรรเทาปัญหานี้
. สอง จากผู้ประกอบการสามารถตรวจสอบหลักสูตรของกระบวนการ
และประเมินสิ่งที่ประเภทของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะเกิดขึ้น .
ข้อโต้แย้งที่เสนอในบทความนี้ยังอยู่ในเรื่องขั้นตอน
การวิจัยของการแทรกแซงจากจริง คือต้องดูว่า สาม
ประเภทการเปลี่ยนแปลงสามารถสังเกตได้และเชื่อมโยงกับปัญหาขององค์การที่
มีความสัมพันธ์กับพวกเขา และไม่ว่า OD การแทรกแซงเป้าหมายจัดการ
กับปัญหาเหล่านี้ โดยการสนทนาในลักษณะที่กำหนดชนิดของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริง
, บรรเทาปัญหาเหล่านี้ กรณีนี้จะต้องใช้กระบวนการวิจัยการศึกษาตามยาว
( เห็น ตัวอย่างเช่น sminia
และรถตู้nistelrooij , 2006 ; sminia 2009 ) ซึ่งติดตามหลักสูตรของกระบวนการและพยายาม
อธิบายผลในแง่ของวิธีการที่เวลาผ่านไป