However, while this focus on inequa

However, while this focus on inequality is welcome, we should be careful not to let it blind us to the severe limits of Piketty’s own stance in political economy. One such limitation has already been fairly widely commented on: Piketty’s almost complete failure, after a promising start in chapter 1 of his book, to analyse his subject in relation to Marxian questions of class or exploitation. [4] I will focus here, however, on the other fatal absence from Piketty’s political economy: his failure to take seriously the ecological limits to growth. Piketty argues that if growth in a capitalist economy is higher, then, other things being equal, wealth will be more evenly distributed. I am extremely doubtful as to whether he has proved this; causation is of course not proven by mere correlation. The data are, in fact, equally compatible with the claim that there has been a lucky and partial correlation between high economic growth and periods of democratic regulation, reform and governance of the economy, and that it is the latter that have been more responsible for the relative evenness of wealth distribution at times of higher economic growth. Piketty has perhaps offered some data and thinking to support the argument that, in a capitalist ‘growthist’ economy, higher growth might be expected to make slightly more possible a more even distribution of wealth – certain conditions obtaining. (Politically, the objective of redistributing some wealth is, in one way, easier to achieve when incomes are rising as there are fewer apparent losers.) However, this claim only applies to present-day people, not to future people (let alone non-human animals), who are thereby entirely absent from Piketty’s account or calculations. If economic growth will lead to future generations suffering, then it is not egalitarian – provided that we take seriously the idea that future generations matter, that future people are our equals. Of course, economists will counter that all people from now to the end of time are in their equations, as if they live in a discounted present: but that is the point. Rashly assuming that growth will continue forever, standard economists such as Piketty standardly discount the future: the further into the future one looks, the less the people living there matter.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม ขณะนี้เน้นอสมการยินดีต้อนรับ เราควรระวังไม่ให้มันตาบอดเราจะขีดจำกัดรุนแรงของท่าทางของ Piketty ในเศรษฐกิจการเมือง หนึ่งจำกัดมีแล้วถูกค่อนข้างแพร่หลายความเห็นบน: ของ Piketty เกือบเสร็จสมบูรณ์แล้วความล้มเหลว หลังจากการเริ่มต้นสัญญาในบทที่ 1 ของหนังสือของเขา การวิเคราะห์เรื่องของเขาเกี่ยวกับคำถาม Marxian คลาสหรือแสวงหาประโยชน์ [4] ฉันจะเน้นที่นี่ แต่ อื่น ๆ ร้ายแรงขาดงานจากเศรษฐกิจการเมืองของ Piketty: ล้มเหลวที่จะใช้วงเงินระบบนิเวศอย่างจริงจังเพื่อการเติบโต Piketty จนว่า ถ้าเจริญเติบโตในเศรษฐกิจทุนสูง แล้ว สิ่งอื่น ๆ กำลังเท่า ให้เลือกมากมายจะขึ้นเท่า ๆ กันกระจาย ฉันมากหนี้สงสัยสูญเป็นว่าเขาได้พิสูจน์นี้ ไม่แน่นอนคือพิสูจน์ causation โดยเพียงความสัมพันธ์ ข้อมูล จริงใจ ได้เท่า ๆ กันกับอ้างว่า ได้มีบางส่วน และโชคดีความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจสูงและระยะเวลาของระเบียบประชาธิปไตย การปฏิรูป และการบริหารของเศรษฐกิจ และอยู่หลังที่ได้รับเพิ่มเติมชอบ evenness สัมพัทธ์ของการกระจายรายได้ในเวลาของการเติบโตทางเศรษฐกิจสูง Piketty บางทีได้นำเสนอข้อมูลและความคิดสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ที่ ในเศรษฐกิจทุน 'growthist' เติบโตสูงคาดหมายให้เล็กน้อยสามารถแจกจ่ายเพิ่มเติมแม้ของทรัพย์สิน – เงื่อนไขรับบาง (ทางการเมือง วัตถุประสงค์ของ redistributing มั่งคั่งบางเป็น ในที่สุด ง่ายต่อการบรรลุเมื่อรายได้เพิ่มขึ้นมี losers ชัดเจนน้อยลง) อย่างไรก็ตาม เรียกร้องนี้จะใช้กับเหตุการณ์คน ไม่ให้คนในอนาคต (ประสามนุษย์ไม่ใช่สัตว์), ที่ได้จึงทั้งขาดจากบัญชีหรือการคำนวณของ Piketty ถ้าเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจจะนำไปสู่อนุชนรุ่นหลังได้ความทุกข์ แล้วไม่ egalitarian – ที่เราใช้อย่างจริงจังคิดว่า อนุชนรุ่นหลังได้เรื่อง คนในอนาคตใช้เท่ากับเรา แน่นอน นักเศรษฐศาสตร์จะเคาน์เตอร์ที่ทุกคนตั้งแต่วันนี้ถึงสิ้นสุดเวลาของสมการ ว่าพวกเขาอาศัยอยู่ในปัจจุบันลด: แต่ที่เป็นจุด Rashly สมมติว่าเติบโตยังคงตลอดไป นักเศรษฐศาสตร์มาตรฐานเช่น Piketty standardly ลดในอนาคต: มีลักษณะที่เพิ่มเติมเข้าไปในหนึ่งในอนาคต ยิ่งคนอาศัยอยู่มีเรื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามในขณะที่มุ่งเน้นไปที่ความไม่เท่าเทียมกันมีการต้อนรับเราควรจะระมัดระวังที่จะไม่ปล่อยให้คนตาบอดเราไปข้อ จำกัด ที่รุนแรงของจุดยืนของตัวเอง Piketty ในเศรษฐกิจการเมือง ข้อ จำกัด ดังกล่าวได้รับการแสดงความคิดเห็นเป็นธรรมกันอย่างแพร่หลายเมื่อ: Piketty ของความล้มเหลวเกือบเสร็จสมบูรณ์หลังจากที่เริ่มมีแนวโน้มในบทที่ 1 ของหนังสือของเขาในการวิเคราะห์เรื่องของเขาในความสัมพันธ์กับคำถามของมาร์กซ์ชั้นเรียนหรือการแสวงหาผลประโยชน์ [4] ผมจะเน้นที่นี่ แต่ในกรณีที่ไม่มีอันตรายถึงชีวิตจากเศรษฐกิจการเมือง Piketty ของความล้มเหลวของเขาที่จะใช้อย่างจริงจังข้อ จำกัด ของระบบนิเวศเพื่อการเจริญเติบโต Piketty ระบุว่าหากการเจริญเติบโตในเศรษฐกิจทุนนิยมเป็นที่สูงขึ้นแล้วสิ่งอื่น ๆ เหมือนกันจะได้รับความมั่งคั่งมากขึ้นกระจาย ผมสงสัยมากเป็นไปได้ว่าเขาได้รับการพิสูจน์นี้ สาเหตุเป็นหลักสูตรที่ได้รับการพิสูจน์แล้วจากความสัมพันธ์เพียง ข้อมูลในความเป็นจริงอย่างเท่าเทียมกันเข้ากันได้กับการเรียกร้องว่ามีความสัมพันธ์ที่โชคดีและบางส่วนระหว่างการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูงและระยะเวลาของการควบคุมการปฏิรูปประชาธิปไตยและการกำกับดูแลของเศรษฐกิจและว่ามันเป็นหลังที่ได้รับความรับผิดชอบมากขึ้นสำหรับ ญาติสมดุลของการกระจายความมั่งคั่งในช่วงเวลาของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้น Piketty อาจจะมีการเสนอข้อมูลบางส่วนและการคิดที่จะสนับสนุนข้อโต้แย้งที่ว่าในทุนนิยม 'growthist เศรษฐกิจการเจริญเติบโตที่สูงขึ้นอาจจะคาดหวังให้มากขึ้นเล็กน้อยเป็นไปได้มากยิ่งขึ้นการกระจายความมั่งคั่ง - เงื่อนไขบางประการที่ได้รับ (การเมืองวัตถุประสงค์ของการกระจายความมั่งคั่งบางส่วนที่เป็นในทางเดียวง่ายต่อการบรรลุเมื่อรายได้ที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากมีขาดทุนน้อยลงเห็นได้ชัด.) อย่างไรก็ตามการเรียกร้องนี้ใช้เฉพาะกับคนที่นำเสนอวันเพื่อไม่ให้คนในอนาคต (ให้อยู่คนเดียวไม่ สัตว์ -human) ที่มีทั้งหมดจึงขาดจากบัญชี Piketty หรือการคำนวณ หากการเติบโตทางเศรษฐกิจจะนำไปสู่​​คนรุ่นอนาคตทุกข์แล้วมันไม่คุ้ม - ให้เราใช้อย่างจริงจังคิดว่าในอนาคตเรื่องที่ผู้คนในอนาคตจะเท่ากับของเรา แน่นอนว่านักเศรษฐศาสตร์จะตอบโต้ว่าทุกคนตั้งแต่วันนี้ถึงจุดสิ้นสุดของเวลาที่อยู่ในสมการของพวกเขาว่าพวกเขาอาศัยอยู่ในปัจจุบันลด แต่ที่เป็นจุด ผลีผลามสมมติว่าการเจริญเติบโตที่จะยังคงอยู่ตลอดไปนักเศรษฐศาสตร์มาตรฐานเช่น Piketty standardly ลดอนาคต: ต่อไปในอนาคตจะมีลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งที่น้อยกว่าคนที่อาศัยอยู่ที่นั่นว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่มุ่งเน้นไปที่ความไม่เท่าเทียมกันคือ ยินดีต้อนรับ เราต้องระวังไม่ให้มันบังตาเราจนรุนแรงของ piketty ทำธุรกิจเองในเศรษฐกิจ การเมือง ข้อจำกัดดังกล่าวได้ค่อนข้างอย่างกว้างขวางความเห็นบน : piketty เกือบล้มเหลว หลังจากความหวังเริ่มบทที่ 1 ของหนังสือ วิเคราะห์เรื่องของเขาในความสัมพันธ์กับคำถามของปลาชะโอนชั้นเรียนหรือการแสวงหาประโยชน์[ 4 ] ผมจะเน้นตรงนี้ แต่ในอื่น ๆร้ายแรงขาดจาก piketty การเมืองเศรษฐกิจ : ความล้มเหลวที่จะใช้อย่างจริงจังขอบเขตนิเวศวิทยาการเจริญเติบโตของเขา piketty แย้งว่าหากการเจริญเติบโตในเศรษฐกิจทุนนิยมสูง แล้วสิ่งอื่น ๆเท่าเทียมกัน ความมั่งคั่งจะได้รับการกระจายอย่างเท่าเทียมกัน . ฉันยิ่งสงสัยว่าเขาได้พิสูจน์เรื่องนี้แต่แน่นอนไม่ได้พิสูจน์ความสัมพันธ์เพียง ข้อมูลที่เป็น , ในความเป็นจริง , อย่างเข้ากันได้กับอ้างว่ามีโชคดีและบางส่วนความสัมพันธ์ระหว่างการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูงและระยะเวลาของระเบียบประชาธิปไตย ปฏิรูปการปกครอง เศรษฐกิจและนั่นเป็นหลังที่ได้รับการรับผิดชอบมากขึ้นเพื่อความราบสัมพัทธ์ของการกระจายความมั่งคั่งในช่วงเวลาของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้น . piketty ได้อาจจะเสนอข้อมูลและความคิดที่จะสนับสนุนข้อโต้แย้งว่า ใน growthist ' ทุนนิยม ' เศรษฐกิจเติบโตที่สูงขึ้นอาจจะคาดว่าจะเป็นไปได้มากขึ้นเล็กน้อยการมากขึ้นของความมั่งคั่งและเงื่อนไขการได้รับ( การเมือง วัตถุประสงค์ของการกระจายความร่ำรวยเป็นหนึ่งในวิธีที่ง่ายเพื่อให้บรรลุ เมื่อรายได้เพิ่มขึ้นเป็นมีน้อย ปรากฏ พวกขี้แพ้ แต่การเรียกร้องนี้ใช้เฉพาะกับคนปัจจุบัน ไม่ใช่เพื่อประชาชนในอนาคต ( อย่าว่าแต่มนุษย์สัตว์ ) ที่เป็นงบทั้งหมดหายไปจาก piketty บัญชีหรือการคำนวณ หากการเติบโตทางเศรษฐกิจ จะทำให้ในอนาคต ทุกข์แล้วมันไม่เท่าเทียม และให้เราจริงจัง คิดว่าเรื่องในอนาคตที่ประชาชนในอนาคต เท่ากับเรา แน่นอน , นักเศรษฐศาสตร์จะนับ ว่า ทุก คน ตั้งแต่บัดนี้ถึงเวลาอยู่ในสมการของพวกเขาราวกับว่าพวกเขาอยู่ในส่วนลดปัจจุบัน : แต่นั่นคือประเด็น ไปสมมติว่า การเจริญเติบโตจะยังคงตลอดไปนักเศรษฐศาสตร์มาตรฐานเช่น piketty standardly ส่วนลดในอนาคต : ต่อไปในอนาคตดู น้อยกว่าคนที่อาศัยอยู่ที่นั่นหรอก