9. CONCLUSION AND CONSEQUENCES Well

9. CONCLUSION AND CONSEQUENCES
Well-written bug reports are likely to get more attention among developers than poorly written ones. We conducted a survey among developers and users of APACHE, ECLIPSE, and MOZILLA to find out what makes a good bug report. The results suggest that, across all three projects, steps to reproduce and stack traces are most useful in bug reports. The most severe problems encountered by developers are errors in steps to reproduce, incomplete information, and wrong observed behavior. Surprisingly, bug duplicates are encountered often but not considered as harmful by developers. In addition, we found evidence for a mismatch between what information developers consider as important and what users provide. To a large extent, lacking tool support causes this mismatch. We also asked developers to rate the quality of bug reports on a scale from one (poor quality) to five (excellent quality). Based on these ratings,we developed a tool, CUEZILLA that measures the quality of bug reports. This tool can rate up to 41% bug reports in complete agreement with developers. Additionally, it recommends what additions can be made to bug reports to make their quality better. To provide incentive for doing so, CUEZILLA automatically mines patterns that are relevant to fixing bugs and presents them to users. In the long term, an automatic measure of bug report quality in bug tracking systems can ensure that new bug reports meet a certain quality level. Our future work is as follows: "aaaaaaaaaaaaaa"

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

9. บทสรุปและผลกระทบ รายงานจุดบกพร่องที่เขียนดีมีแนวโน้มที่จะได้รับความสนใจมากขึ้นในหมู่นักพัฒนาที่เขียนคำบรรยายคน เราได้ทำการสำรวจในหมู่นักพัฒนาและผู้ใช้ APACHE, ECLIPSE และ MOZILLA ออกสิ่งที่ทำให้รายงานข้อผิดพลาดที่ดีกับ ผลลัพธ์แนะนำ ทั่วโครงการสามทั้งหมด ขั้นตอนการทบทวนเกิด และสแตกมีประโยชน์มากที่สุดในรายงานข้อผิดพลาด ปัญหารุนแรงที่สุด โดยนักพัฒนามีข้อผิดพลาดในขั้นตอนการทำซ้ำ ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ และผิดสังเกตพฤติกรรม น่าแปลกที่ ข้อผิดพลาดซ้ำจะพบบ่อย แต่ไม่ถือว่าเป็นอันตราย โดยนักพัฒนา นอกจากนี้ เราพบหลักฐานตรงกันระหว่างนักพัฒนาข้อมูลใดพิจารณาเป็นสิ่งสำคัญ และสิ่งที่ผู้ใช้ให้ ในระดับใหญ่ ขาดเครื่องมือสนับสนุนทำให้ไม่ตรงกันนี้ เรายังต้องพัฒนาคุณภาพของข้อผิดพลาดที่รายงานในระดับหนึ่ง (คุณภาพต่ำ) อัตราด้าน (คุณภาพดี) จากการจัดอันดับเหล่านี้ เราพัฒนาเครื่องมือ CUEZILLA ที่ใช้วัดคุณภาพของรายงานข้อผิดพลาด เครื่องมือนี้สามารถจัดขึ้นเพื่อรายงานข้อผิดพลาด 41% ในข้อตกลงที่สมบูรณ์กับผู้พัฒนา นอกจากนี้ มันแนะนำอะไรเพิ่มเติมจะสามารถทำการรายงานข้อผิดพลาดเพื่อให้คุณภาพดีขึ้น เพื่อให้แรงจูงใจสำหรับการทำเช่นนั้น CUEZILLA โดยอัตโนมัติเหมืองรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับบัก fixing และนำเสนอให้กับผู้ใช้ ในระยะยาว การวัดอัตโนมัติคุณภาพรายงานจุดบกพร่องในระบบการติดตามจุดบกพร่องสามารถมั่นใจได้ว่า รายงานข้อผิดพลาดใหม่ตามระดับคุณภาพ งานของเราในอนาคตจะเป็นดังนี้: "aaaaaaaaaaaaaa"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

9. สรุปและผล
รายงานข้อผิดพลาดดีเขียนมีแนวโน้มที่จะได้รับความสนใจมากขึ้นในหมู่นักพัฒนากว่าคนเขียนไม่ดี เราได้ทำการสำรวจในหมู่นักพัฒนาและผู้ใช้ APACHE คราสและ Mozilla เพื่อ fi nd สิ่งที่ทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่ดี ผลการวิจัยแนะนำว่าทั้งสามโครงการขั้นตอนในการทำซ้ำและร่องรอยสแต็คที่มีประโยชน์มากที่สุดในการรายงานข้อผิดพลาด ปัญหาที่รุนแรงที่สุดที่พบโดยนักพัฒนาข้อผิดพลาดในขั้นตอนในการทำซ้ำข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และสังเกตพฤติกรรมที่ไม่ถูกต้อง น่าแปลกใจที่ซ้ำกันข้อผิดพลาดที่พบบ่อย แต่ไม่ถือว่าเป็นอันตรายโดยนักพัฒนา นอกจากนี้เรายังพบหลักฐานไม่ตรงกันระหว่างสิ่งที่นักพัฒนาข้อมูลพิจารณาเป็นสิ่งที่สำคัญและสิ่งที่ผู้ใช้ให้ ในระดับใหญ่ขาดการสนับสนุนเครื่องมือที่ทำให้เกิดความไม่ตรงกันนี้ นอกจากนี้เรายังถามนักพัฒนาในการประเมินคุณภาพของการรายงานข้อผิดพลาดโยจากหนึ่ง (คุณภาพดี) ไปยัง FI ได้ (คุณภาพดี) จากการจัดอันดับเหล่านี้เราพัฒนาเครื่องมือ CUEZILLA ที่วัดคุณภาพของรายงานข้อผิดพลาด เครื่องมือนี้สามารถประเมินถึงรายงานข้อผิดพลาด 41% อยู่ในข้อตกลงที่สมบูรณ์กับนักพัฒนา นอกจากนี้จะแนะนำสิ่งที่เพิ่มเติมสามารถทำรายงานข้อผิดพลาดที่จะทำให้คุณภาพของพวกเขาดีขึ้น เพื่อให้สิ่งจูงใจสำหรับการทำเช่นนั้น CUEZILLA รูปแบบการทำเหมืองแร่โดยอัตโนมัติที่เกี่ยวข้องกับข้อบกพร่อง Xing Fi และนำเสนอให้กับผู้ใช้ ในระยะยาวมาตรการอัตโนมัติของคุณภาพรายงานข้อผิดพลาดในระบบการติดตามข้อผิดพลาดสามารถมั่นใจได้ว่ารายงานข้อผิดพลาดใหม่ตอบสนองในระดับที่มีคุณภาพบางอย่าง การทำงานในอนาคตของเราจะเป็นดังนี้: "aaaaaaaaaaaaaa"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

9 . บทสรุปและผลที่ตามมาเขียนรายงานบั๊กมีแนวโน้มที่จะได้รับความสนใจมากขึ้นในหมู่นักพัฒนามากกว่าที่เขียนไม่ดีที่ เราได้ทำการสำรวจระหว่างนักพัฒนาและผู้ใช้ของ Apache , Eclipse , และ Mozilla เพื่อถ่ายทอดและสิ่งที่ทำให้รายงานข้อผิดพลาดที่ดี ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าทั้งสามโครงการ ขั้นตอนในการทำซ้ำและสแต็คร่องรอยเป็นประโยชน์ที่สุดในการรายงานข้อผิดพลาด รุนแรงมากที่สุด ปัญหาที่พบโดยนักพัฒนามีข้อผิดพลาดในขั้นตอนการทำซ้ำข้อมูลไม่สมบูรณ์และไม่ถูกต้องสังเกตพฤติกรรม จู่ ๆ กันแมลง จะพบบ่อย แต่ไม่ถือว่าเป็นอันตรายโดยนักพัฒนา นอกจากนี้ เราพบหลักฐานที่ไม่ตรงกันระหว่างสิ่งที่นักพัฒนาข้อมูลพิจารณาเป็นสิ่งสำคัญและสิ่งที่ผู้ใช้ให้ เพื่อขอบเขตขนาดใหญ่ ขาดเครื่องมือสนับสนุนสาเหตุที่ไม่ตรงกันนี้ เรายังถามนักพัฒนาให้คะแนนคุณภาพของรายงานข้อผิดพลาดในระดับหนึ่ง ( คุณภาพ ) จึงได้ ( คุณภาพดี ) จากการจัดอันดับเหล่านี้ เราได้พัฒนาเครื่องมือ cuezilla มาตรการคุณภาพของรายงานบั๊ก เครื่องมือนี้สามารถมีอัตราถึงร้อยละ 41 รายงานบั๊กเห็นด้วยกับนักพัฒนา นอกจากนี้จะแนะนำอะไรเพิ่มเติมสามารถทำเพื่อรายงานข้อผิดพลาดเพื่อให้คุณภาพที่ดีกว่า การให้แรงจูงใจสำหรับการทำเช่นนั้น cuezilla เหมืองโดยอัตโนมัติรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับจึงซิ่งบักและนำเสนอให้กับผู้ใช้ ในระยะยาว , วัดอัตโนมัติ คุณภาพของรายงานข้อผิดพลาดในข้อผิดพลาดติดตามระบบสามารถตรวจสอบให้แน่ใจว่ารายงานข้อผิดพลาดใหม่ตอบสนองระดับคุณภาพที่แน่นอน การทำงานในอนาคตของเราเป็นดังนี้ : " aaaaaaaaaaaaaa "