2.3. Sensory analysis2.3.1. Sensory

2.3. Sensory analysis
2.3.1. Sensory profile
The candidates were preselected using Wald's sequential analysis(Amerine, Pangborn, & Roessler, 1965; Meilgaard, Civille, & Carr,2007). Two mango nectar samples were prepared in the laboratory with different sucrose contents, previously tested to give a significant level of difference equal to 1%.
Triangular tests were applied with 28 judges using these mango nectar samples (Cardoso & Bolini, 2007;Cavallini & Bolini, 2005). Thirteen judges with a mean age of 25 were chosen at the end of the pre-selection, all non-smokers and with sufficient time available to take part in the sensory profile analysis. The pre-selected candidates chose the descriptive sensory terms for the mango nectar samples separately using the Repertory Grid method (Moskowitz, 1983), and 16 descriptive terms were generated. The definitions and references for the maximum and minimum intensity of each attribute were determined with the aid of the trained panel (Table 1). Training was carried out in nine 1-hour sessions such that each panel member had the same sensory memory in relation to the anchors (minimum and maximum) of the intensity scale for each attribute. After training, 13 judges were selected according to their discriminatory power between the samples (p b 0.50), repeatability (p N 0.05) and consensus between them (Damasio & Costell, 1991). The samples were served to the judges in plastic cups coded with
three digit numbers. A 9 cm non-structured scale was used for each descriptor term, anchored at the extremes by “none” or “weak” to the left and “strong” to the right (Meilgaard et al., 2007; Stone & Sidel, 2004). The samples were evaluated in triplicate using complete balanced blocks (Walkeling & MacFie, 1995) and in monadic way with the aid of the FIZZ Sensory Software (2009).Since the samples were evaluated throughout the storage time, the judges were re-trained in three 1-hour sessions and reevaluated for their discriminative power (p b 0.50), repeatability (p N 0.05) and consensus. They were also asked to reevaluate the references to check if they were adequate, and the samples to analyze if any change had occurred in the descriptive terms. No modification with regard to the references was found necessary during these training sessions and selection of the judges.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3. กราฟ2.3.1 โพรไฟล์ทางประสาทสัมผัสผู้ถูกเลือกใช้ของวอลด์การวิเคราะห์ตามลำดับ (Amerine, Pangborn, & Roessler, 1965 Meilgaard, Civille และ คาร์ 2007) มีเตรียมตัวอย่างหวานมะม่วงสองในห้องปฏิบัติการกับเนื้อหาต่าง ๆ ซูโครส ทดสอบก่อนหน้านี้ เพื่อให้ระดับความสำคัญของความแตกต่างเท่ากับ 1% การทดสอบสามเหลี่ยมถูกนำไปใช้กับผู้พิพากษา 28 ที่ใช้ตัวอย่างหวานมะม่วงเหล่านี้ (สุขภาพและฟิต & Bolini, 2007 Cavallini & Bolini, 2005) ผู้พิพากษาที่สิบสาม มีอายุเฉลี่ยที่ 25 ถูกเลือกในตอนท้าย ของการ เลือกก่อน ทั้งไม่สูบบุหรี่ และ มีเวลาเพียงพอที่จะมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์ข้อมูลทางประสาทสัมผัส ผู้สมัครเลือกไว้เลือกเงื่อนไขอธิบายความรู้สึกสำหรับตัวอย่างหวานมะม่วงโดยวิธีกริดละคร (Moskowitz, 1983), และคำอธิบายที่ 16 สร้างขึ้น คำนิยามและการอ้างอิงสำหรับความเข้มข้นสูงสุด และต่ำสุดของแต่ละคุณลักษณะถูกกำหนด ด้วยความช่วยเหลือของแผงฝึกอบรม (ตาราง 1) การฝึกอบรมดำเนินการในรอบเวลา 1 ชั่วโมงเก้าซึ่งสมาชิกแต่ละแผงมีหน่วยความจำเดียวกันประสาทสัมผัสให้สัมพันธ์กับจุดยึด (ต่ำสุด และสูงสุด) ขนาดความเข้มสำหรับแต่ละคุณลักษณะ หลังจากการฝึกอบรม ผู้พิพากษา 13 ถูกเลือกตามอำนาจแบ่งแยกระหว่างตัวอย่าง (p b 0.50), ทำซ้ำ (p N 0.05) และฉันทามติระหว่างพวกเขา (Damasio & Costell, 1991) ตัวอย่างที่เปิดให้บริการกับผู้พิพากษาในถ้วยพลาสติกที่เขียนด้วยตัวเลขสามหลัก ขนาดไม่มีโครงสร้าง 9 ซม.ใช้สำหรับแต่ละคำอธิบาย ทอดสมอที่สุดขั้วโดยไม่มี" หรือ"อ่อน"ทางด้านซ้าย และ"แข็งแรง"ทางด้านขวา (Meilgaard et al. 2007 หินและ Sidel, 2004) ตัวอย่างถูกประเมิน ในตสแควร์ใช้สมบูรณ์สมดุลบล็อก (Walkeling & MacFie, 1995) และ ในทาง monadic ด้วยความช่วยเหลือของซอฟแวร์ประสาทฟิซ (2009) เนื่องจากตัวอย่างที่ประเมินตลอดเวลาการเก็บรักษา ผู้พิพากษาถูกฝึกอบรมอีกครั้งในรอบเวลา 1 ชั่วโมงสาม และ reevaluated สำหรับไฟ discriminative (p b 0.50), ทำซ้ำ (p N 0.05) และมติ นอกจากนี้พวกเขายังถูกถามเพื่อ reevaluate อ้างอิงเพื่อตรวจสอบว่า พวกเขากำลังเพียงพอ และตัวอย่างการวิเคราะห์หากมีการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในคำอธิบาย ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับการอ้างอิงพบจำเป็นในระหว่างการฝึกอบรมและคัดสรรผู้พิพากษาเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 การวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัส
2.3.1 รายละเอียดทางประสาทสัมผัส
ผู้สมัครที่ได้รับการไว้ล่วงหน้าโดยใช้การวิเคราะห์ Wald ของลำดับ (Amerine, Pangborn และ Roessler 1965; Meilgaard, Civille และคาร์ 2007) สองมะม่วงตัวอย่างน้ำหวานได้จัดทำในห้องปฏิบัติการที่มีเนื้อหาน้ำตาลซูโครสที่แตกต่างกันการทดสอบก่อนหน้านี้ที่จะให้อยู่ในระดับที่มีนัยสำคัญของความแตกต่างเท่ากับ 1%.
การทดสอบสามเหลี่ยมถูกนำไปใช้กับ 28 ผู้พิพากษาใช้เหล่านี้ตัวอย่างมะม่วงน้ำหวาน (Cardoso & Bolini 2007; Cavallini & Bolini 2005) สิบสามผู้พิพากษาที่มีอายุเฉลี่ย 25 ได้รับการแต่งตั้งในตอนท้ายของก่อนการเลือกทั้งหมดไม่สูบบุหรี่และมีเวลาเพียงพอที่จะมีส่วนในการวิเคราะห์รายละเอียดทางประสาทสัมผัส ผู้สมัครที่เลือกไว้ก่อนเลือกเงื่อนไขทางประสาทสัมผัสที่สื่อความหมายสำหรับตัวอย่างน้ำหวานมะม่วงแยกโดยใช้วิธีการละครกริด (Moskowitz, 1983) และ 16 คำอธิบายที่ถูกสร้างขึ้น คำจำกัดความและการอ้างอิงสำหรับความเข้มสูงสุดและต่ำสุดของแต่ละแอตทริบิวต์ถูกกำหนดด้วยความช่วยเหลือของแผงผ่านการฝึกอบรม (ตารางที่ 1) การฝึกอบรมได้ดำเนินการในการประชุมเก้า 1 ชั่วโมงเช่นว่าสมาชิกแต่ละแผงมีหน่วยความจำเดียวกันประสาทสัมผัสในความสัมพันธ์กับแองเคอ (ต่ำสุดและสูงสุด) ของระดับความเข้มสำหรับแต่ละแอตทริบิวต์ หลังจากการฝึกอบรม 13 ผู้พิพากษาได้รับการคัดเลือกตามอำนาจของพวกเขาเลือกปฏิบัติระหว่างกลุ่มตัวอย่าง (Pb 0.50) การทำซ้ำ (P N 0.05) และฉันทามติระหว่างพวกเขา (Damasio & Costell, 1991) กลุ่มตัวอย่างที่ถูกนำมาเสิร์ฟให้กับผู้พิพากษาในถ้วยพลาสติกรหัสกับ
เลขสามหลัก 9 ซม. ที่ไม่ใช่โครงสร้างขนาดที่ใช้สำหรับแต่ละเทอมบ่งทอดสมอที่สุดขั้วโดย "ไม่มี" หรือ "อ่อนแอ" ไปทางซ้ายและ "ความเชื่อ" ไปทางขวา (Meilgaard et al, 2007;. หินและ Sidel, 2004) . กลุ่มตัวอย่างที่ได้รับการประเมินในเพิ่มขึ้นสามเท่าใช้บล็อกสมดุลสมบูรณ์ (Walkeling & MacFie, 1995) และในทางเอกด้วยความช่วยเหลือของประสาทสัมผัสซอฟท์แวเดือดเป็นฟอง (2009) ตั้งแต่ปีกลุ่มตัวอย่างได้รับการประเมินตลอดเวลาการจัดเก็บข้อมูลผู้พิพากษาเป็นอีกครั้งที่ได้รับการฝึกฝนใน สามช่วง 1 ชั่วโมงและทบทวนสำหรับอำนาจจำแนกของพวกเขา (Pb 0.50) การทำซ้ำ (P N 0.05) และฉันทามติ พวกเขายังขอให้ประเมินการอ้างอิงเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขามีความเพียงพอและตัวอย่างในการวิเคราะห์หากมีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เกิดขึ้นในคำอธิบาย ไม่มีการปรับเปลี่ยนในเรื่องเกี่ยวกับการอ้างอิงที่มีความจำเป็นก็พบว่าในช่วงนี้การฝึกอบรมและการเลือกของผู้พิพากษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 การวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัส2.3.1 . ข้อมูล ประสาทสัมผัสผู้สมัครถูกไว้ล่วงหน้า โดยใช้การวิเคราะห์แบบวอลด์ ( amerine แพงบอร์น และ roessler , 1965 ; meilgaard civille , และ , คาร์ , 2007 ) สองตัวอย่างน้ำทิพย์มะม่วงถูกเตรียมขึ้นในห้องปฏิบัติการและใช้กับเนื้อหาที่แตกต่างกันการทดสอบก่อนหน้านี้เพื่อให้ระดับของความแตกต่างเท่ากับ 1 %การทดสอบเป็นรูปสามเหลี่ยมใช้ 28 กับผู้พิพากษาใช้มะม่วงทิพย์ตัวอย่าง ( คาร์โดโซ & bolini , 2007 ; cavallini & bolini , 2005 ) สิบสามผู้พิพากษาที่มีอายุเฉลี่ยของ 25 ถูกเลือกในตอนท้ายของการ pre , ไม่สูบบุหรี่และมีเวลาเพียงพอที่ใช้ทั้งหมดมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์ข้อมูลทางประสาทสัมผัส ก่อนเลือกผู้สมัครเลือกบรรยายความรู้สึกแง่สำหรับมะม่วงทิพย์ตัวอย่างแยกโดยใช้บทละครหรือบทเพลงซึ่งเป็นที่รู้จักดีตารางวิธี ( มอสโกวิตส์ , 1983 ) และ 16 คำพรรณนาถูกสร้างขึ้น นิยามและการอ้างอิงสำหรับสูงสุดและความเข้มต่ำสุดของแต่ละคุณลักษณะถูกกำหนดด้วยความช่วยเหลือของแผงฝึก ( ตารางที่ 1 ) การฝึกอบรมดำเนินการในช่วงที่ 1 เก้าสมาชิกแต่ละแผงมีความทรงจำความรู้สึกเดียวกันกับ เบรก ( ขั้นต่ำและสูงสุด ) ของความเข้มระดับสำหรับแต่ละคุณลักษณะ หลังจากการฝึกอบรม 13 ผู้พิพากษาที่ถูกเลือกตามอำนาจจำแนกระหว่างกลุ่ม ( P B 0.50 ) กาล ( P ( 0.05 ) และฉันทามติระหว่างพวกเขา ( damasio & costell , 1991 ) จำนวนหน้าที่ผู้พิพากษาในถ้วยพลาสติก ใส่กับตัวเลขหลักที่สาม บนโครงสร้างขนาด 9 ซม. ใช้สำหรับแต่ละหัวเรื่องสั้น , ทอดสมออยู่ที่ขั้ว โดย " ไม่มี " หรือ " อ่อนแอ " ไป " แข็งแรง " ด้านขวา ( meilgaard et al . , 2007 ; หินและไซเดล , 2004 ) ตัวอย่างการประเมินทั้งสามใบใช้บล็อกสมบูรณ์สมดุล ( walkeling & macfie , 1995 ) และในทาง monadic ด้วยความช่วยเหลือของโซดาและซอฟต์แวร์ ( 2009 ) เนื่องจากจำนวนประเมินตลอดระยะเวลาการเก็บรักษา ผู้พิพากษา ได้ถูกฝึกในรอบสาม 1 และอำนาจของพวกเขา ( พวกค่า P B 0.50 ) การ ( P ( 0.05 ) และฉันทามติ พวกเขายังถูกถามเพื่อประเมินอ้างอิงที่จะตรวจสอบว่าพวกเขามีเพียงพอ และตัวอย่างที่วิเคราะห์ ถ้าการเปลี่ยนแปลงใด ๆเกิดขึ้นในแง่เชิงพรรณนา ไม่มีการปรับเปลี่ยนเกี่ยวกับการอ้างอิงที่พบในระหว่างการฝึกอบรมที่จำเป็นเหล่านี้และการเลือกผู้พิพากษา