This does not necessarily mean that

This does not necessarily mean that the wide adoption of symptom-based diagnostic testing in primary
care would have little effect on cancer outcomes. The avoidance of
emergency presentation is a clear potential benefit, let alone any
stage shift. However, it does raise questions about the rationale for
such a strategy. To clarify this issue, we estimated the proportion of
symptoms in cases whose symptoms were caused by cancer. For
lung cancer, over the 24-month period before diagnosis, between
17% and 34% of symptoms presented by cases were not caused by
the cancer, and between 6% and 21% for colorectal cancer. If these
cases were referred for diagnostic imaging then the detection of
cancer would be essentially serendipitous. Thus, individuals whose
cancers are detected by a symptom-based programme are drawn
from two distinct populations. Those whose symptoms were
caused by cancer will benefit by having a lower risk of emergency
admission, but, according to our SLT findings, might experience
only relatively minor benefit in terms of stage at diagnosis as the
programme offers a mean lead time of only 4–6 months.
The second group, whose cancer was detected serendipitously,
have been diagnosed by what is, in effect, a screen carried at a
random moment in time when they were asymptomatic with
respect to their cancer. Mean lead times for these cases can be
inferred from mean sojourn time estimates based on screening
trials with multiple rounds (Day and Walter, 1984; Duffy et al,
1995; Prevost et al, 1998). The mean sojourn time for lung cancer
is in the region of 4 years (Jang et al, 2013). For colorectal cancer a
range of estimates between 2 and 6 years have been published (Prevost et al, 1998; Brenner et al, 2011; Zheng and Rutter, 2012)
with an average of B4 years. Depending on the shape of the
sojourn time distribution, the mean lead time from screening
(assuming a perfect test) is usually greater than half the mean
sojourn time, therefore about 2 years for both cancers. This is why
standard screening programmes result in much earlier stage at
diagnosis, better treatment options, and better cancer outcomes.
It has been implicitly assumed that symptom-based diagnosis
identifies cases whose symptoms are caused by their cancer, and
offers them diagnosis and treatment at an earlier stage. Instead, it
seems that the benefits of a symptom-based cancer investigation
strategy are experienced to a much higher extent than currently
acknowledged by the cases whose symptoms are not caused by
their cancer. It follows that the symptom-based programme that is
based on the most sensitive and specific symptoms, although
potentially more efficient in finding cancers, may offer the least
clinical benefit to the cases that are detected.
This interpretation focusses attention on the results in Tables 1
and 4. The sensitivity, specificity, and proportion of symptoms due
to cancer as estimated over the 2-year study period are not what we
would expect to observe in a randomly chosen 2-year period. This
is because the case–control design flatters the efficiency of the
programme by over-sampling symptoms from the last 2 years of
the sojourn time, when symptoms occur with a particularly high
frequency. Therefore, we need to extrapolate Figure 3 back over the
length of the sojourn time to obtain unbiased estimates. Assuming
sojourn times of 4 years for both lung and colorectal cancers, we
can derive projections for the proportion of symptoms caused by
cancer that would be seen in practice. The estimates in Table 4 are
conservative in that they allow for the possibility that cases present
symptoms at a higher rate than controls for up to 3 years before
diagnosis (see Supplementary materials for Materials and methods).
For the symptom criteria with the highest DOR, the
proportion of cases whose symptoms are caused by cancer is
73% for lung and 68% for colorectal. Note that less specific criteria
have a higher rate of serendipitous detection: ‘cough’ would be
caused by lung cancer in only 55% of cases.
These conclusions explain why the results of symptom-based
programmes appear quite favourable, in spite of the low SLT. The
Be Clear on Cancer campaign (Cancer Research UK, 2014a) has
reported an increase in consultation rates (for persistent cough),
increased chest X-ray referrals, an increased number of lung cancer
diagnoses and an increased proportion of early stage diagnoses.
However, any expansion of diagnostic testing necessarily generates more diagnoses, and therefore earlier diagnoses. Our findings
suggest that these results should not be over-interpreted.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้ไม่ได้หมาย ที่ยอมรับกว้างของอาการการวินิจฉัยการทดสอบในหลักการดูแลจะมีมะเร็งผลผลเล็ก การหลีกเลี่ยงนำเสนอกรณีฉุกเฉินเป็นประโยชน์อาจเกิดขึ้นชัดเจน ประสาใด ๆกะระยะ อย่างไรก็ตาม มันเกิดคำถามเกี่ยวกับเหตุผลสำหรับกลยุทธ์ดังกล่าว ชี้แจงปัญหานี้ เราคาดว่าสัดส่วนของอาการในกรณีที่มีอาการเกิดจากโรคมะเร็ง สำหรับมะเร็งปอด ระยะเวลา 24 เดือนก่อนการวินิจฉัย ระหว่าง17% และ 34% โดยกรณีที่อาการไม่ได้เกิดจากมะเร็ง 6% และ 21% สำหรับมะเร็งลำไส้ใหญ่ ถ้าเหล่านี้กรณีถูกเรียกสำหรับวิเคราะห์ภาพแล้วการตรวจสอบของมะเร็งจะเป็น serendipitous เป็นหลัก ดังนั้น บุคคลที่มีมะเร็งที่ตรวจพบ โดยโปรแกรมตามอาการมาจากสองประชากรแตกต่างกัน ผู้ที่มีอาการได้เกิดจากโรคมะเร็งจะได้รับประโยชน์ โดยมีการลดความเสี่ยงฉุกเฉินเข้าชม แต่ ตามจัยเรา SLT อาจพบค่อนข้างเพียงเล็กน้อยผลประโยชน์ในแง่ของระยะเวลาวินิจฉัยเป็นการโครงการมีระยะเวลารอคอยเฉลี่ยเพียง 4 – 6 เดือนกลุ่มที่สอง ที่มีมะเร็งที่ตรวจพบ serendipitouslyได้รับการวินิจฉัย ด้วยคืออะไร มีผล หน้าจอการดำเนินการที่เป็นแบบสุ่มช่วงเวลาเมื่อพวกเขาก็ไม่มีอาการด้วยเคารพของมะเร็ง หมายถึงระยะเวลาสำหรับกรณีเหล่านี้สามารถสรุปจากการประมาณเวลาพักแรมหมายถึงคะแนนจากการตรวจทดลองกับหลายรอบ (วันและวอลเตอร์ 1984 ดัฟฟี et al1995 Prevost et al, 1998) เวลาพักแรมหมายถึงโรคมะเร็งปอดอยู่ในภูมิภาค 4 ปี (จาง et al, 2013) สำหรับมะเร็งช่วงของการประเมินระหว่าง 2 ถึง 6 ปีได้รับการเผยแพร่ (Prevost et al, 1998 แม่แบบคอม et al, 2011 เจิ้งและนดรูรัต 2012)มีค่าเฉลี่ยปี B4 ขึ้นอยู่กับรูปร่างของการจวนเวลาการแจกจ่าย ระยะเวลารอคอยเฉลี่ยจากการตรวจ(สมมติว่าการทดสอบที่สมบูรณ์แบบ) นั้นมักจะมากกว่าหมายถึงครึ่งหนึ่งโซจวนเวลา มะเร็งทั้งสองดังนั้นประมาณ 2 ปี นี่คือเหตุผลคัดกรองมาตรฐานโปรแกรมผลในขั้นที่ดีมากก่อนหน้านี้ที่วินิจฉัย ตัวเลือกการรักษาที่ดีกว่า และมะเร็งผลมันมีนัยสันนิษฐานการวินิจฉัยตามอาการที่ระบุกรณีที่มีอาการที่เกิดจากมะเร็งของพวกเขา และมีการตรวจวินิจฉัยและรักษาในช่วงก่อนหน้านี้ แทน มันดูเหมือนว่าประโยชน์ของการตรวจสอบอาการจากโรคมะเร็งกลยุทธ์ที่มีประสบการณ์ระดับที่สูงขึ้นกว่าในปัจจุบันรับทราบกรณีที่มีอาการไม่ได้เกิดจากมะเร็งของพวกเขา มันตามโปรแกรมตามอาการที่ว่าคะแนนเฉลียจากอาการเฉพาะ และมีความสำคัญมากที่สุด แม้ว่าอาจมีประสิทธิภาพในการค้นหาโรคมะเร็ง อาจมีน้อยประโยชน์ทางคลินิกในกรณีที่ตรวจพบการตีความนี้มะใช้สมาธิความสนใจในผลลัพธ์ในตารางที่ 1และ 4 ความไว ความจำเพาะ และสัดส่วนของอาการเนื่องจากมะเร็งเป็นประเมินระยะเวลาศึกษา 2 ปีไม่ได้สิ่งที่เราคาดหวังว่าจะปฏิบัติตามในช่วง 2 ปีสุ่มเลือก นี้เนื่องจากการออกแบบกรณี – ควบคุมลับประสิทธิภาพของการโปรแกรม โดยอาการตั้งแต่ 2 ปีสุดท้ายของการสุ่มตัวอย่างมากกว่าเวลาพักแรม อาการเกิดขึ้นเมื่อ มีสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งความถี่ ดังนั้น เราต้อง extrapolate รูป 3 ย้อนกลับไประยะเวลาพักแรมเพื่อขอรับการประเมินที่เป็นกลาง สมมติว่าโซจวนเวลา 4 ปีทั้งปอดและมะเร็งลำไส้ใหญ่ เราได้มาประมาณสำหรับสัดส่วนของอาการเกิดจากมะเร็งที่จะเห็นได้ในทางปฏิบัติ มีการประเมินในตารางที่ 4อนุรักษ์ในที่พวกเขาอนุญาตให้ไปได้ว่ากรณีปัจจุบันอาการในอัตราสูงกว่าการควบคุมถึง 3 ปีก่อนวินิจฉัย (ดูวัตถุดิบและวัสดุเสริม)สำหรับเกณฑ์อาการด้วยฎสูงสุด การเป็นสัดส่วนกรณีที่มีอาการมีสาเหตุจากโรคมะเร็ง73% สำหรับปอดและ 68% สำหรับลำไส้ใหญ่ หมายเหตุที่น้อยกว่าเกณฑ์มีอัตราสูงของการตรวจสอบ serendipitous: 'ไอ' จะเป็นเกิดจากมะเร็งปอดเพียง 55% ของกรณีข้อสรุปเหล่านี้อธิบายผลลัพธ์ของตามอาการโปรแกรมปรากฏค่อนข้างดี แม้ SLT ต่ำ การได้ชัดเจนในมะเร็งที่แคมเปญ (วิจัยมะเร็งอังกฤษ 2014a)รายงานการเพิ่มขึ้นในราคาพิเศษให้คำปรึกษา (สำหรับไอถาวร),อ้างอิงเอ็กซเรย์หน้าอกเพิ่มขึ้น จำนวนเพิ่มขึ้นของโรคมะเร็งปอดการวิเคราะห์และวินิจฉัยขั้นต้นเป็นสัดส่วนเพิ่มขึ้นอย่างไรก็ตาม การขยายตัวของการทดสอบวินิจฉัยจำเป็นต้องสร้างวินิจฉัยมากขึ้น และการวินิจฉัยก่อนหน้านี้ดังนั้น ผลการวิจัยของเราแนะนำว่า ผลเหล่านี้ไม่ควรถูกแปลมากกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้ไม่ได้หมายความว่าการยอมรับกว้างของอาการตามการทดสอบการวินิจฉัยในหลัก
ดูแลจะมีผลเพียงเล็กน้อยต่อผลลัพธ์มะเร็ง หลีกเลี่ยงของ
การนำเสนอฉุกเฉินเป็นประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นชัดเจนนับประสาใด ๆ
กะเวที แต่จะเพิ่มคำถามเกี่ยวกับเหตุผลสำหรับ
กลยุทธ์ดังกล่าว เพื่อชี้แจงปัญหานี้เราประมาณการสัดส่วนของ
อาการในกรณีที่มีอาการที่เกิดจากโรคมะเร็ง สำหรับ
โรคมะเร็งปอดในช่วงระยะเวลา 24 เดือนก่อนที่จะวินิจฉัยระหว่าง
17% และ 34% ของอาการที่นำเสนอโดยกรณีที่ไม่ได้เกิดจาก
โรคมะเร็งและระหว่าง 6% และ 21% สำหรับโรคมะเร็งลำไส้ใหญ่และทวารหนัก ถ้าสิ่งเหล่านี้
กรณีถูกเรียกสำหรับการถ่ายภาพการวินิจฉัยแล้วการตรวจสอบของ
โรคมะเร็งจะบังเอิญเป็นหลัก ดังนั้นบุคคลที่มี
การเกิดโรคมะเร็งมีการตรวจพบโดยโปรแกรมอาการตามจะถูกดึงมา
จากประชากรสองกลุ่มที่แตกต่างกัน ผู้ที่มีอาการ
ที่เกิดจากโรคมะเร็งจะได้รับประโยชน์จากการมีความเสี่ยงต่ำฉุกเฉิน
เข้ารับการรักษา แต่ตามผลการวิจัย SLT ของเราอาจพบ
เพียงผลประโยชน์เล็ก ๆ น้อย ๆ ในแง่ของเวทีในการวินิจฉัยว่าเป็น
โปรแกรมที่มีระยะเวลารอคอยเฉลี่ยเพียง 4- 6 เดือน.
กลุ่มที่สองซึ่งเป็นมะเร็งที่ตรวจพบ serendipitously,
ได้รับการวินิจฉัยจากสิ่งที่มีอยู่ในผลหน้าจอที่ดำเนินการใน
ช่วงเวลาที่สุ่มในเวลาเมื่อพวกเขาแสดงอาการด้วย
ความเคารพต่อการเป็นโรคมะเร็งของพวกเขา หมายถึงเวลานำสำหรับกรณีเหล่านี้จะสามารถ
สรุปจากประมาณการเฉลี่ยเวลาการพักแรมอยู่บนพื้นฐานของการตรวจคัดกรอง
การทดลองกับหลายรอบ (วันและวอลเตอร์ 1984; ดัฟฟี่, et al,
1995; Prevost, et al, 1998) เวลาพักแรมเฉลี่ยสำหรับโรคมะเร็งปอด
ในภูมิภาค 4 ปี (Jang et al, 2013) สำหรับโรคมะเร็งลำไส้ใหญ่
ช่วงของการประมาณการระหว่าง 2 และ 6 ปีที่ได้รับการตีพิมพ์ (Prevost et al, 1998; เบรนเนอร์ et al, 2011; เจิ้งเหอและรัต 2012)
มีค่าเฉลี่ยของปี B4 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับรูปร่างของ
การกระจายเวลาการพักแรม, เวลานำค่าเฉลี่ยจากการตรวจคัดกรอง
(สมมติว่าการทดสอบที่สมบูรณ์แบบ) มักจะสูงกว่าครึ่งหนึ่งของค่าเฉลี่ย
เวลาการพักแรมจึงประมาณ 2 ปีสำหรับการเกิดโรคมะเร็งทั้งสอง นี่คือเหตุผลที่
โปรแกรมตรวจคัดกรองมาตรฐานส่งผลให้ในขั้นตอนก่อนหน้านี้ใน
การวินิจฉัยการเลือกในการรักษาที่ดีขึ้นและผลมะเร็งได้ดีขึ้น.
มันได้รับการสันนิษฐานโดยปริยายว่าการวินิจฉัยอาการตาม
ระบุกรณีที่มีอาการที่เกิดจากโรคมะเร็งของพวกเขาและ
ให้พวกเขาวินิจฉัยและการรักษาที่ ขั้นตอนก่อนหน้า แต่มัน
ดูเหมือนว่าประโยชน์ของการสอบสวนโรคมะเร็งอาการตาม
กลยุทธ์ที่มีประสบการณ์ในระดับที่สูงกว่าในปัจจุบัน
ได้รับการยอมรับจากกรณีที่มีอาการไม่ได้เกิดจาก
โรคมะเร็งของพวกเขา มันตามที่โปรแกรมอาการตามที่
ขึ้นอยู่กับอาการที่สำคัญที่สุดและเฉพาะเจาะจงถึงแม้ว่า
อาจมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการหามะเร็งอาจมีน้อย
ผลประโยชน์ทางคลินิกกับกรณีที่มีการตรวจพบ.
ตีความนี้เน้นความสนใจไปที่ผลในตารางที่ 1
และ 4. ความไวความจำเพาะและสัดส่วนของอาการเนื่องจาก
โรคมะเร็งเป็นที่คาดกันในช่วงระยะเวลาการศึกษา 2 ปียังไม่ได้สิ่งที่เรา
คาดหวังที่จะสังเกตในการสุ่มเลือกระยะเวลา 2 ปี นี้
เป็นเพราะการออกแบบกรณีการควบคุมป้อยอประสิทธิภาพของ
โปรแกรมโดยกว่าสุ่มตัวอย่างอาการจากที่ผ่านมา 2 ปีของ
เวลาการพักแรม, เมื่อมีอาการเกิดขึ้นมีสูงโดยเฉพาะ
ความถี่ ดังนั้นเราจึงจำเป็นที่จะคาดการณ์รูปที่ 3 กลับมาในช่วง
ระยะเวลาของการพักแรมที่จะได้รับการประมาณการที่เป็นกลาง สมมติว่า
เวลาการพักแรม 4 ปีสำหรับทั้งปอดและลำไส้ใหญ่มะเร็งที่เรา
สามารถได้รับมาประมาณการสำหรับสัดส่วนของอาการที่เกิดจาก
โรคมะเร็งที่จะเห็นในทางปฏิบัติ ประมาณการในตารางที่ 4 มีความ
อนุรักษ์นิยมในการที่พวกเขาอนุญาตให้เป็นไปได้ว่ากรณีปัจจุบัน
อาการในอัตราที่สูงกว่าการควบคุมได้ถึง 3 ปีก่อนที่จะ
วินิจฉัย (ดูเอกสารประกอบสำหรับวัสดุและวิธีการ).
สำหรับเกณฑ์อาการที่มีความสูงที่สุด DOR,
สัดส่วนของผู้ป่วยที่มีอาการที่เกิดจากโรคมะเร็งเป็น
73% สำหรับปอดและ 68% สำหรับลำไส้ใหญ่ โปรดทราบว่าเกณฑ์ที่ระบุน้อย
มีอัตราที่สูงขึ้นของการตรวจสอบ serendipitous: 'ไอ' จะ
เกิดจากโรคมะเร็งปอดในเพียง 55% ของกรณี.
ข้อสรุปเหล่านี้อธิบายได้ว่าทำไมผลการอาการตาม
โปรแกรมปรากฏดีมากทั้งๆที่ SLT ต่ำ .
มีความชัดเจนในการรณรงค์มะเร็ง (การวิจัยโรคมะเร็งสหราชอาณาจักร, 2014a) ได้
รายงานการเพิ่มขึ้นของอัตราการให้คำปรึกษา (สำหรับไอถาวร)
เพิ่มขึ้นหน้าอกอ้างอิง X-ray จำนวนที่เพิ่มขึ้นของโรคมะเร็งปอด
การวินิจฉัยและการเพิ่มสัดส่วนของการวินิจฉัยในระยะเริ่มต้น.
อย่างไรก็ตาม การขยายตัวของการทดสอบการวินิจฉัยใด ๆ ที่จำเป็นต้องสร้างการวินิจฉัยมากขึ้นและการวินิจฉัยดังนั้นก่อนหน้านี้ ผลการวิจัยของเรา
แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ควรจะเป็นมากกว่าการตีความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้ไม่ได้หมายความว่าการยอมรับกว้างของการทดสอบการวินิจฉัยอาการตาม ระดับประถมศึกษาการดูแลจะได้ผลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับผลมะเร็ง การหลีกเลี่ยงการนำเสนอฉุกเฉินเป็นประโยชน์ที่มีศักยภาพที่ชัดเจนให้คนเดียวใด ๆเปลี่ยนเวที แต่จะเพิ่มคำถามเกี่ยวกับเหตุผลสำหรับเช่นกลยุทธ์ เพื่อชี้แจงปัญหานี้ เราคาดว่าสัดส่วนของอาการ ในรายที่มีอาการที่เกิดจากโรคมะเร็ง สำหรับโรคมะเร็งปอด มากกว่า 24 เดือนก่อนการวินิจฉัย ระหว่าง17% 34% ของอาการที่นำเสนอโดยกรณีไม่ได้เกิดจากโรคมะเร็ง และระหว่าง 6 % และ 21 % สำหรับมะเร็งลำไส้ใหญ่และทวารหนัก . ถ้าเหล่านี้กรณีที่ถูกเรียกว่าภาพวินิจฉัยแล้วตรวจหามะเร็งจะเป็นหลักจะโชคดีปานนั้น . ดังนั้น บุคคลที่มีมะเร็งที่ตรวจพบโดยโปรแกรมจะวาดตามอาการจากที่แตกต่างกันสองประชากร ผู้ที่มีอาการ พบว่าที่เกิดจากโรคมะเร็งจะได้รับประโยชน์โดยมีความเสี่ยงต่ำของฉุกเฉินการ แต่ ตามข้อมูลกระจกของเรา อาจ ประสบการณ์แต่ค่อนข้างน้อยได้ประโยชน์ในแง่ของการเป็นเวทีที่โครงการเสนอหมายถึงระยะเวลาเพียง 4 – 6 เดือนกลุ่มที่สอง ซึ่ง serendipitously มะเร็งที่ตรวจพบ ,ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น ผล หน้าจอการที่ช่วงเวลาที่สุ่มในเวลาเมื่อพวกเขาแสดงอาการกับเกี่ยวกับโรคมะเร็งของพวกเขา หมายถึงกรณีนี้สามารถนำครั้งที่ได้จากเวลาประมาณการขึ้นอยู่กับการพักแรมหมายถึงการทดลองกับรอบหลาย ( วัน และ วอลเตอร์ ดัฟฟี่ et al , 1984 ;1995 ; เพรโวสต์ et al , 1998 ) เวลาพักแรมหมายถึงสำหรับโรคมะเร็งปอดอยู่ในเขต 4 ปี ( จาง et al , 2013 ) สำหรับมะเร็งลำไส้ใหญ่เป็นช่วงประมาณระหว่าง 2 และ 6 ปีได้รับการตีพิมพ์ ( เพรโวสต์ et al , 1998 ; เบรนเนอร์ et al , 2011 ; เจิงรัต , 2012 )กับค่าเฉลี่ยของ B4 ปี ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับรูปร่างของ" การกระจายเวลา หมายถึง ระยะเวลาตั้งแต่การคัดกรอง( สมมติว่าสอบที่สมบูรณ์แบบ ) มักจะมากกว่าครึ่ง หมายถึงอาศัยอยู่ ดังนั้น ประมาณ 2 ปี ทั้งมะเร็ง นี่ทำไมโปรแกรมตรวจคัดกรองมาตรฐานผลในขั้นตอนที่เร็วกว่านี้การวินิจฉัยโรค , ตัวเลือกในการรักษาดีขึ้น และดีขึ้น มะเร็งผลลัพธ์มันถูกสันนิษฐานว่า การวินิจฉัยอาการตามโดยปริยายระบุผู้ป่วยที่มีอาการที่เกิดจากโรคมะเร็งของพวกเขา และมีการวินิจฉัยและการรักษาในขั้นตอนก่อนหน้านี้ แทน ,ดูเหมือนว่าประโยชน์ของอาการจากการสอบสวนโรคมะเร็งกลยุทธ์มีประสบการณ์ในระดับที่สูงกว่าปัจจุบันยอมรับโดยผู้ป่วยที่มีอาการไม่ได้เกิดจากมะเร็งของพวกเขา ไปตามอาการ ตามหลักสูตรที่เป็นตามอาการที่อ่อนไหวที่สุด และเฉพาะเจาะจง แม้ว่าอาจมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการค้นหามะเร็ง อาจให้น้อยที่สุดประโยชน์ทางคลินิกกับกรณี ที่ตรวจพบการตีความนี้ focusses ความสนใจในผลลัพธ์ใน 1 ตาราง4 . ความไว ความจำเพาะ และสัดส่วนของอาการ เนื่องจากมะเร็งเป็นประมาณช่วงระยะเวลาการศึกษา 2 ปีไม่ได้ สิ่งที่เราจะสังเกตในที่สุ่มเลือก 2 ปีระยะเวลา นี้เป็นเพราะคดีและควบคุมการออกแบบชมประสิทธิภาพของหลักสูตร โดยการสุ่มตัวอย่างจาก 2 ปีสุดท้ายของอาการการพักแรมเวลา เมื่อมีอาการเกิดขึ้นกับโดยเฉพาะสูงความถี่ ดังนั้นเราจึงต้องการที่จะคาดการณ์ตัวเลข 3 กลับมากกว่าความยาวของเวลาที่จะได้รับการประมาณการการพักแรมที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด สมมุติว่าการพักแรมครั้งที่ 4 ปีทั้งปอดและมะเร็งลำไส้ใหญ่ เราสามารถได้รับการประมาณการสัดส่วนของอาการที่เกิดจากมะเร็งที่อาจจะเห็นในการปฏิบัติ ประมาณการในตารางที่ 4อนุรักษ์ในที่พวกเขาให้สำหรับความเป็นไปได้ที่กรณีปัจจุบันอาการในอัตราที่สูงกว่าการควบคุมได้ถึง 3 ปี ก่อนการวินิจฉัย ( ดูวัสดุเสริมวัสดุและวิธีการ )สำหรับอาการเกณฑ์กับ ดอร์ สูงสุดที่สัดส่วนของผู้ป่วยที่มีอาการที่เกิดจากโรคมะเร็งคือ73% สำหรับปอดและ 68% สำหรับลำไส้ใหญ่ . ทราบว่าเกณฑ์ที่เฉพาะเจาะจงน้อยกว่ามีอัตราที่สูงของการตรวจสอบจะโชคดีปานนั้น : " ไอ " จะเป็นเกิดจากโรคมะเร็งปอดในเพียง 55 เปอร์เซ็นต์ของกรณีข้อสรุปเหล่านี้อธิบายถึงผลของอาการจากโทรทัศน์ปรากฏค่อนข้างดี แม้ในกระจกต่ำ ที่เป็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับการรณรงค์มะเร็ง ( อังกฤษ , การวิจัยโรคมะเร็ง 2014a ) ได้การรายงานเพิ่มขึ้นในอัตราการให้คำปรึกษา ( ไอแบบถาวร )เพิ่มหน้าอก X-ray ส่งต่อ จำนวนที่เพิ่มขึ้นของโรคมะเร็งปอดการวิเคราะห์ และการเพิ่มสัดส่วนของขั้นตอนก่อนการวิเคราะห์อย่างไรก็ตาม การขยายตัวของการทดสอบการวินิจฉัยใด ๆต้องสร้างการวินิจฉัยเพิ่มเติม ดังนั้นก่อนการวิเคราะห์ การค้นพบแนะนำว่าผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ควรมากกว่าตีความ