Background and purpose Recent meta-

Background and purpose Recent meta-analyses have suggested similar wound infection rates when using single- or multiple-dose antibiotic prophylaxis in the operative management of closed long bone fractures. In order to assist clinicians in choosing the optimal prophylaxis strategy, we performed a cost-effectiveness analysis comparing single- and multiple-dose prophylaxis. Methods A cost-effectiveness analysis comparing the two prophylactic strategies was performed using time horizons of 60 days and 1 year. Infection probabilities, costs, and quality-adjusted life days (QALD) for each strategy were estimated from the literature. All costs were reported in 2007 US dollars. A base case analysis was performed for the surgical treatment of a closed ankle fracture. Sensitivity analysis was performed for all variables, including probabilistic sensitivity analysis using Monte Carlo simulation. Results Single-dose prophylaxis results in lower cost and a similar amount of quality-adjusted life days gained. The single-dose strategy had an average cost of $2,576 for an average gain of 272 QALD. Multiple doses had an average cost of $2,596 for 272 QALD gained. These results are sensitive to the incidence of surgical site infection and deep wound infection for the single-dose treatment arm. Probabilistic sensitivity analysis using all model variables also demonstrated preference for the single-dose strategy. Interpretation Assuming similar infection rates between the prophylactic groups, our results suggest that single-dose prophylaxis is slightly more cost-effective than multiple-dose regimens for the treatment of closed fractures. Extensive sensitivity analysis demonstrates these results to be stable using published meta-analysis infection rates.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลังและวัตถุประสงค์ล่า meta-วิเคราะห์ได้แนะนำอัตราการติดเชื้อแผลคล้ายกันเมื่อใช้ยาเดี่ยว หรือหลายยาปฏิชีวนะป้องกันโรคการจัดการผ่าตัดกระดูกหักกระดูกยาวปิด เพื่อช่วยแพทย์ในการเลือกกลยุทธ์การป้องกันโรคที่ดีที่สุด เราทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบเดี่ยว และหลายยาป้องกันโรค วิธีการวิเคราะห์เปรียบเทียบกลยุทธ์การป้องกันโรคที่สองถูกดำเนินการโดยใช้ขอบเขตเวลา 60 วันและ 1 ปี น่าจะติดเชื้อ ต้นทุน และวันที่ปรับปรุงคุณภาพชีวิต (QALD) กลยุทธ์แต่ละถูกประเมินจากวรรณคดี ต้นทุนทั้งหมดมีรายงาน 2007 ดอลลาร์สหรัฐ การวิเคราะห์กรณีพื้นฐานดำเนินการสำหรับการรักษาผ่าตัดที่ปิดข้อเท้าหัก ดำเนินการวิเคราะห์ความไวสำหรับตัวแปรทั้งหมด รวมทั้งไวน่าจะวิเคราะห์โดยใช้การจำลองมอนติคาร์โล ผลผลป้องกันโรคยาเดี่ยวในการลดต้นทุน และได้รับจำนวนวันการปรับปรุงคุณภาพชีวิตคล้ายกัน มีค่าเฉลี่ยของ $2,576 สำหรับมีกำไรเฉลี่ยของ 272 QALD กลยุทธ์เดียวยาได้ ปริมาณหลายครั้งมีค่าเฉลี่ยของ $2,596 สำหรับ 272 QALD รับ ผลลัพธ์เหล่านี้มีความไวต่ออุบัติการณ์ของไซต์ผ่าตัดติดเชื้อและการติดเชื้อแผลลึกสำหรับแขนเดียวยารักษา ไวน่าจะวิเคราะห์โดยใช้ตัวแปรทั้งหมดนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นความต้องการกลยุทธ์ที่ปริมาณเดียว ตีความสมมติว่าคล้ายกันอัตราการติดเชื้อระหว่างกลุ่มป้องกันโรค ผลของเราแนะนำว่า การป้องกันโรคยาเดี่ยวเล็กน้อยคุ้มกว่ายาหลายสูตรในการรักษากระดูกหักปิด วิเคราะห์ความไวอย่างละเอียดอธิบายผลลัพธ์เหล่านี้จะมีเสถียรภาพใช้เผยแพร่อัตราการติดเชื้อวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติความเป็นมาและวัตถุประสงค์ล่าสุดอภิวิเคราะห์ได้ชี้ให้เห็นอัตราการติดเชื้อแผลที่คล้ายกันเมื่อใช้เดียวหรือหลายขนาดยาปฏิชีวนะป้องกันในการบริหารจัดการการผ่าตัดปิดกระดูกหักยาว เพื่อช่วยแพทย์ในการเลือกกลยุทธ์การป้องกันโรคที่ดีที่สุดเราดำเนินการวิเคราะห์ความคุ้มค่าเมื่อเปรียบเทียบกับการป้องกันโรคเดียวและหลายขนาด วิธีการวิเคราะห์ต้นทุนประสิทธิผลเปรียบเทียบทั้งสองกลยุทธ์การป้องกันโรคได้ดำเนินการโดยใช้กรอบเวลา 60 วันและ 1 ปี ความน่าจะเป็นการติดเชื้อ, ค่าใช้จ่ายและวันที่ปรับด้วยคุณภาพชีวิต (QALD) สำหรับแต่ละกลยุทธ์ถูกประเมินจากวรรณคดี ค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่ได้รับรายงานในปี 2007 ดอลลาร์สหรัฐ การวิเคราะห์กรณีฐานได้ดำเนินการสำหรับการผ่าตัดรักษากระดูกข้อเท้าปิด การวิเคราะห์ความไวได้ดำเนินการสำหรับตัวแปรทั้งหมดรวมทั้งการวิเคราะห์ความไวน่าจะใช้แบบจำลอง Monte Carlo ผลการป้องกันโรคยาเดี่ยวในต้นทุนที่ต่ำลงและจำนวนเงินที่คล้ายกันของวันคุณภาพชีวิตที่ปรับได้ กลยุทธ์ single-dose มีค่าใช้จ่ายเฉลี่ย $ 2,576 เพื่อสร้างผลตอบแทนเ​​ฉลี่ยของ 272 QALD หลายขนาดมีค่าใช้จ่ายเฉลี่ย $ 2,596 สำหรับ 272 QALD ได้รับ ผลลัพธ์เหล่านี้มีความไวต่ออุบัติการณ์ของการติดเชื้อแผลผ่าตัดและการติดเชื้อแผลลึกสำหรับการรักษาแขนเดียวยา การวิเคราะห์ความไวน่าจะใช้ตัวแปรทุกรุ่นนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงการตั้งค่าสำหรับกลยุทธ์ single-dose การตีความสมมติว่าอัตราการติดเชื้อที่คล้ายกันระหว่างกลุ่มป้องกันผลของเราแสดงให้เห็นว่า single-dose ป้องกันโรคเล็กน้อยมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่ายาหลายขนาดสำหรับการรักษากระดูกหักปิด การวิเคราะห์ความไวที่กว้างขวางเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงผลที่จะมีเสถียรภาพโดยใช้การตีพิมพ์อัตราการติดเชื้อ meta-analysis

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเป็นมาและวัตถุประสงค์ โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้ามีความเห็นคล้ายกัน ล่าสุดอัตราการติดเชื้อแผลเดียว หรือหลาย ๆครั้งเมื่อใช้ยาปฏิชีวนะในการบริหารคนของปิดยาวกระดูกหัก . เพื่อช่วยแพทย์ในการเลือกกลยุทธ์การป้องกันโรคที่ดีที่สุด เราได้แสดงการวิเคราะห์ต้นทุนประสิทธิผลเปรียบเทียบเดี่ยวและหลายขนาดจำนวน . การวิเคราะห์ต้นทุนประสิทธิผลเปรียบเทียบสองวิธีมีการใช้กลยุทธ์ โดยใช้เวลากว่า 60 วัน และ 1 ปี การติดเชื้ออาจต้นทุนและคุณภาพ การปรับชีวิต วัน ( qald ) ของแต่ละยุทธศาสตร์ โดยประเมินจากวรรณคดี ค่าใช้จ่ายทั้งหมดได้รับรายงานในปี 2007 ดอลลาร์ การวิเคราะห์กรณีฐานคือใช้สำหรับการผ่าตัดรักษากระดูกหักที่ข้อเท้าของปิด การวิเคราะห์ความไวได้ทุกตัวแปร ได้แก่ การวิเคราะห์ความไวของความน่าจะเป็นแบบมอนติคาร์โล ผลเดี่ยวขนาดจำนวนผลในต้นทุนที่ต่ำและมีปริมาณปรับชีวิตวันได้รับ กลยุทธ์ dose เดียวมีต้นทุนเฉลี่ยของ $ 2576 สำหรับได้รับเฉลี่ย 272 qald . หลายขนาด มีต้นทุนเฉลี่ยของ $ ปัญหาสำหรับพวก qald ได้รับ ผลลัพธ์เหล่านี้มีความไวต่ออุบัติการณ์ของการติดเชื้อและการติดเชื้อแผลลึกแขนยาการรักษาเพียงครั้งเดียว การวิเคราะห์ความอ่อนไหวของแบบจำลองความน่าจะเป็น โดยใช้ตัวแปรทั้งหมดยังแสดงให้เห็นถึงการตั้งค่าสำหรับกลยุทธ์ขนาดเดียว การตีความว่าอัตราการติดเชื้อที่คล้ายคลึงกันระหว่างกลุ่มที่ใช้ ผลลัพธ์ของเราแนะนำว่า การป้องกันโรค ขนาดเดียวคือประหยัดค่าใช้จ่ายเล็กน้อยกว่ายารักษาโรคยาแบบปิด มีรอยแตก การวิเคราะห์อย่างละเอียดแสดงผลลัพธ์เหล่านี้มีอัตราการติดเชื้อโดยใช้หัวข้ออภิมาน