At the commencement of the study re

At the commencement of the study reasons for EN indication
were dysphagia in 86.1% of the patients and oral feeding
refusal in 13.1%. During the course of the study the authors
claim that 13.9% (n=11) of patients resumed oral route, but no
mention was made concerning the group of diseases to which
these patients belonged or how mortality was calculated since
there was a change of intervention – the lack of information
on important aspects of patients’ follow-up is among the
reasons that led to an evaluation of this article as of a weak
methodological quality (Table 1). It is most likely that patients
who refused oral nutrition at the beginning of the study and
the ones who presented mild to moderate degrees of dysphagia
were the ones who resumed oral route.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่เริ่มดำเนินการศึกษาสาเหตุบ่งชี้น้ำมี dysphagia 86.1% ของผู้ป่วยและอาหารปากปฏิเสธ 13.1% ในระหว่างการศึกษาผู้เขียนอ้างที่ 13.9% (n = 11) ของเส้นทางปากผู้ป่วยที่ดำเนินต่อ แต่ไม่มีจะพูดถึงกลุ่มโรคที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยเหล่านี้อยู่ หรือว่าตายไม่ได้ตั้งแต่มีการเปลี่ยนแปลงของการแทรกแซง – ขาดข้อมูลลักษณะสำคัญของการติดตามผู้ป่วยเป็นผู้เหตุผลที่นำไปสู่การประเมินของบทความนี้ ณอ่อนแอmethodological คุณภาพ (ตารางที่ 1) เป็นส่วนใหญ่ผู้ป่วยที่ที่ปฏิเสธโภชนาการปากที่จุดเริ่มต้นของการศึกษา และคนที่นำเสนออ่อนปานกลางองศาของ dysphagiaคนที่ดำเนินต่อเส้นทางปากได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่เริ่มจากการศึกษาเหตุผลสำหรับการบ่งชี้ EN
ถูกกลืนลำบากใน 86.1% ของผู้ป่วยและการให้อาหารในช่องปาก
ในการปฏิเสธ 13.1% ในช่วงของการศึกษาผู้เขียน
อ้างว่า 13.9% (n = 11) ของผู้ป่วยกลับเส้นทางในช่องปาก แต่ไม่มี
การกล่าวถึงได้ทำเกี่ยวกับกลุ่มของโรคที่
ผู้ป่วยเหล่านี้เป็นหรือวิธีการตายที่คำนวณได้เนื่องจาก
มีการเปลี่ยนแปลงของการแทรกแซง - การขาดข้อมูล
ในแง่มุมที่สำคัญของผู้ป่วยติดตามเป็นหนึ่งใน
เหตุผลที่นำไปสู่การประเมินผลของบทความนี้เป็นของที่อ่อนแอ
คุณภาพระเบียบวิธี (ตารางที่ 1) มันเป็นไปได้มากที่สุดว่าผู้ป่วย
ที่ปฏิเสธคุณค่าทางโภชนาการในช่องปากที่จุดเริ่มต้นของการศึกษาและ
คนที่นำเสนออ่อนถึงปานกลางองศาของการกลืนลำบาก
เป็นคนที่กลับมาเส้นทางในช่องปาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่เริ่มจากศึกษาเหตุผลและบ่งชี้
เป็นบริการใน 86.1 % ของผู้ป่วยและการปฏิเสธในการให้
13.1 % ในระหว่างหลักสูตรของการศึกษาผู้เขียนอ้างว่า 13.9 %
( n = 11 ) ของผู้ป่วยเส้นทางปากต่อ แต่ไม่มี
พูดถึงทำเกี่ยวกับกลุ่มของโรค ซึ่งผู้ป่วยเหล่านี้อยู่หรือตาย

หาตั้งแต่มีการเปลี่ยนแปลงของการแทรกแซงและการขาดข้อมูลที่สำคัญของการติดตามผู้ป่วย

' เป็นหนึ่งในเหตุผลที่นำไปสู่การประเมินบทความนี้เหมือนอ่อนแอ
วิธีการคุณภาพ ( ตารางที่ 1 ) มันอาจเป็นไปได้ว่าผู้ป่วย
ที่ปฏิเสธโภชนาการในช่องปากที่จุดเริ่มต้นของการศึกษาและ
คนที่นำเสนอข้อมูลบริการ
อ่อนองศาคือคนที่ทำให้เส้นทางในช่องปาก