The roots of this particular action

The roots of this particular action by insurance companies are murky but at its heart, I would argue, probably lies two things. The first, I would argue, is an inherent inequality of relationships between insurers and insureds – more on this later. And, the second derives from the fundamentals of one of the lesser-known arguments by the philosopher John Rawls. Rawls is certainly better known for the classic ‘A Theory of Justice’ and his ‘difference principles’, which he posits as superior to utilitarianism, and an improvement on Kantianism: of that and how it relates to insurance is a subject for another time. This actually reminds me, being myself of ‘Kantian’ bent and a particularly fervent proponent of his ‘categorical imperative’ notion, once years ago being in a heated argument with a fiendishly clever friend of mine on the merits of Immanuel Kant vs. John Rawls. The ensuing debate despite being fierce with strongly put forward arguments resulted in little movement by both of us. This I rather suspect was due our own deeply ingrained deontological positions. Incidentally, on later reflection, something that should have occurred to both of us at the time is that Rawls’ construction of the notion of social contract was actually a more ‘Kantian’ rather than utilitarian approach, which meant that we are much closer in reality than we realised at the time. But I digress…

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รากฐานของการดำเนินการนี้โดยเฉพาะโดยบริษัทประกันจะขุ่น แต่ห้องพัก ที่ผมจะ กล่าว คงอยู่สองสิ่ง ครั้งแรก ฉันจะโต้เถียง เป็นความไม่เท่าเทียมกันโดยธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างญี่ปุ่นและ insureds – เพิ่มเติมในภายหลัง ก ที่สองมาจากพื้นฐานของอาร์กิวเมนต์น้อยที่รู้จักกันโดยนักปราชญ์ Rawls จอห์น Rawls เป็นแน่นอนรู้จักการคลาสสิก 'A ทฤษฎียุติธรรม' ของเขา 'ความแตกต่างหลัก' ซึ่งเขา posits เป็นจะประโยชน์นิยม และการปรับปรุงบน Kantianism: ที่และวิธีการเกี่ยวข้องกับประกันภัยเป็นเรื่องอีกครั้ง นี้จริง ๆ นึกถึง กำลัง 'Kantian' งอตัวเองและ proponent ร้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งของความ 'categorical จำ' ของเขา เมื่อปีที่ผ่านมาในอาร์กิวเมนต์อุ่นกับเพื่อนฉลาด fiendishly ของฉันบนข้อดีของชาติอิมมานูเอล Kant เทียบกับจอห์น Rawls การเพราะอภิปรายการรุนแรงกับขอนำอาร์กิวเมนต์ให้เคลื่อนไหวน้อย โดยเราทั้งสอง นี้ค่อนข้างสงสัยว่าครบตำแหน่ง deontological ingrained ลึกของเราเอง บังเอิญ บนหลังสะท้อน สิ่งที่ควรเกิดขึ้นกับเราทั้งสองในเวลา นั้นที่สร้างแนวคิดของสัญญาประชาคมของ Rawls เป็นจริงเป็นมากกว่า 'Kantian' แทนที่จะเป็นประโยชน์วิธีการ ซึ่งหมายความ ว่า เราได้ใกล้ชิดมากในความเป็นจริงมากกว่าเราเองก็ยังคิดในเวลา แต่ฉัน digress ...

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รากของการดำเนินการนี​​้โดยเฉพาะโดย บริษัท ประกันภัยที่มีความมืด แต่หัวใจของฉันจะยืนยันอาจจะอยู่สองสิ่ง ครั้งแรกที่ฉันจะยืนยันเป็นความไม่เท่าเทียมกันโดยธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่าง บริษัท ประกันและเอาประกัน - เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในภายหลัง และครั้งที่สองเกิดขึ้นจากปัจจัยพื้นฐานของหนึ่งในข้อโต้แย้งที่ไม่ค่อยมีคนรู้จักโดยนักปรัชญาจอห์นวล์ วล์เป็นที่รู้จักกันดีอย่างแน่นอนสำหรับคลาสสิก 'ทฤษฎีแห่งความยุติธรรมและเขาหลักการแตกต่าง' ซึ่งเขา posits เป็นดีกว่าวัตถุนิยมและการปรับปรุงในคานต์: ที่และวิธีการที่เกี่ยวกับการประกันภัยเป็นเรื่องอีกครั้ง นี้ที่จริงทำให้ผมนึกถึงเป็นของตัวเองงอ 'คานต์และแสดงความจริงใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งของเขาเด็ดขาดความจำเป็น' ความคิดเมื่อปีที่ผ่านมาอยู่ในอาร์กิวเมนต์อุ่นกับเพื่อนที่ฉลาดกินเลือดกินเนื้อของฉันเกี่ยวกับประโยชน์ของจิตวิทยากับจอห์นวล์ . อภิปรายต่อมาแม้จะเป็นที่รุนแรงก​​ับใส่ไปข้างหน้าอย่างมากส่งผลให้การขัดแย้งในการเคลื่อนไหวเล็ก ๆ น้อย ๆ โดยทั้งสองของเรา นี้ผมค่อนข้างต้องสงสัยเป็นเพราะเราเองลึกตำแหน่ง Deontological ที่ฝังแน่น อนึ่งการสะท้อนต่อมาสิ่งที่ควรจะเกิดขึ้นกับทั้งสองของเราในเวลาก็คือว่าวล์งานก่อสร้างของความคิดของสัญญาทางสังคมที่เป็นจริงมากขึ้น 'คานต์มากกว่าวิธีการที่เป็นประโยชน์ซึ่งหมายความว่าเรามีความใกล้ชิดมากในความเป็นจริง กว่าที่เราตระหนักว่าในเวลา แต่ผมพูดนอกเรื่อง ...

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รากของการกระทำนี้โดยเฉพาะ โดยบริษัทประกันภัยจะขุ่นแต่ที่หัวใจ ฉันจะเถียงกัน อาจจะอยู่สองเรื่อง ครั้งแรก ผมก็เถียง เป็นความไม่เสมอภาคโดยธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่าง บริษัท ประกันและ insureds ( เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในภายหลัง แล้วอย่างที่สองมาจากพื้นฐานของหนึ่งในที่รู้จักกันน้อยกว่าอาร์กิวเมนต์โดยนักปรัชญาจอห์น รอลส์ .2544 เป็นอย่างแน่นอนที่รู้จักกันดีสำหรับคลาสสิก ' ทฤษฎีของความยุติธรรม ' และ ' ความแตกต่างหลัก ' ซึ่งเขา posits เป็น superior ประโยชน์นิยม และการปรับปรุง kantianism : ของที่และวิธีการที่เกี่ยวข้องกับประกันภัย เป็นวิชาสำหรับเวลาอื่น นี่ทำให้ฉันนึกถึง เป็นตัวของตัวเอง " คานท์ ' งอและผู้แสดงโดยเฉพาะอย่างยิ่งแรงกล้าของขวาง ' เด็ดขาด ' ความคิดของเขา ,เมื่อปีที่แล้วมีอาร์กิวเมนต์อุ่นกับ fiendishly ฉลาดเพื่อนของฉันในคุณธรรมของ อิมมานูเอิล คานท์ และ จอห์น รอลส์ . หลังจากการอภิปรายแม้จะรุนแรงด้วยขอใส่อาร์กิวเมนต์ไปข้างหน้าส่งผลให้เกิดการเคลื่อนไหวเล็กน้อย โดยเราทั้งคู่ ผมค่อนข้างสงสัยเนื่องจากฝังแน่นของเราเองตำแหน่ง deontological . อนึ่ง ในภายหลัง สะท้อนสิ่งที่ควรจะเกิดขึ้นกับเราทั้งสองคนในเวลาที่นิยม ' สร้างความคิดของสัญญาประชาคม คือ " คานท์ ' มากกว่าประโยชน์แนวทาง ซึ่งหมายถึงว่าเราใกล้ชิดมากในความเป็นจริงกว่าที่เราคิดได้ในตอนนั้น แต่ผมพูดนอกเรื่อง . . . . . . .