A counterargument is provided by Bo

A counterargument is provided by Borio and Lowe (2002), who perform an exhaustive historical study of financial market bubbles in many countries. According to the authors, opponents of bubble-popping fail to take sufficient account of the asymmetric nature of the costs of policy errors when faced with a suspected bubble: “If the economy is indeed robust and the boom is sustainable, actions by the authorities to restrain the boom are unlikely to derail it altogether.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Counterargument ที่มีให้ โดย Borio และ Lowe (2002), ที่ทำการศึกษาประวัติศาสตร์มิใช่ของตลาดการเงินในหลายประเทศ ตามที่ผู้เขียน ฝ่ายตรงข้ามของฟอง popping ของตนไม่ได้คำนึงเพียงพอลักษณะสมมาตรของต้นทุนของนโยบายข้อผิดพลาดเมื่อต้องเผชิญกับฟองสงสัย: "ถ้าเศรษฐกิจมีประสิทธิภาพแน่นอน และความเจริญอย่างยั่งยืน การดำเนินการ โดยหน่วยงานการบูมไม่น่ารณรงค์หยุดทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โต้แย้งให้บริการโดย Borio และโลว์ (2002) ที่ดำเนินการศึกษาประวัติศาสตร์ครบถ้วนสมบูรณ์ของฟองตลาดการเงินในหลายประเทศ ตามที่ผู้เขียนฝ่ายตรงข้ามของฟอง popping ล้มเหลวที่จะใช้บัญชีที่เพียงพอของธรรมชาติที่ไม่สมมาตรของค่าใช้จ่ายข้อผิดพลาดของนโยบายเมื่อต้องเผชิญกับฟองสงสัย: "ถ้าเศรษฐกิจเป็นจริงที่แข็งแกร่งและความเจริญอย่างยั่งยืนการดำเนินการโดยหน่วยงานที่จะ ยับยั้งบูมไม่น่าจะตกรางมันทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็น counterargument โดย borio โลว์ ( 2002 ) และ ผู้ทำการศึกษาประวัติอย่างละเอียดของตลาดการเงินฟองอากาศในหลายประเทศ ตามที่ผู้เขียน , ฝ่ายตรงข้ามของฟอง popping ล้มเหลวที่จะใช้บัญชีที่เพียงพอของธรรมชาติไม่สมมาตรของค่าใช้จ่ายของนโยบายผิดพลาดเมื่อเผชิญกับฟอง สงสัย : " ถ้าเศรษฐกิจย่อมแข็งแกร่งและบูมเป็นอย่างยั่งยืน การกระทำโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ เพื่อยับยั้งการบูมไม่น่าจะตกรางทั้งหมด