The global citizenship education st

The global citizenship education stage is now set for a reinvigoration of the civics education perspective in relationship to political socialization. There is already a precedent for this, as scholars reacting to the obvious importance of schooling have called for such a synthesis since the beginning of work on the political socialization perspective (Dennis, 1968; Easton, 1968; Easton & Dennis, 1969). And now, many contemporary observers of political socialization point to mass schooling as providing the structure and the opportunity for the political socialization of youth to occur around the world, partly through global citizenship education. Yet there is more conjecture about what it is about schooling that has the greatest impact on political socialization than actual empirical analysis of these ideas. For example, some political scientists, returning to early ideas about civic education, hypothesize that the direct effect of civic education and other politically- or civically-oriented curricula and courses in schools is the dominant mechanism of political socialization and global citizenship education (Hall & Jones, 1998; Owen, 2000; Simon & Merrill, 1998). Others assert that political socialization that occurs through school attendance is the product of participation and behavior modeling in activities that generate knowledge of the political process and awareness of the importance of political participation (e.g., running for student body president or joining an extracurricular club) (Glanville, 1999; Niemi, Hepburn, & Chapman, 2000). Also, there is considerable evidence that there is an effect of educational attainment. For example, compared to lesser-educated citizens, individuals who have received more schooling in modern societies are more involved in civil society, have similar attitudes about social justice and universalism across nations, and more frequently exercise political skills within their nation (e.g., Coenders & Scheepers, 2003; Hyman, Wright, & Reed, 1975; Schuman, Steeh, Bobe, & Krysan, 1997; G. Selznick & Steinberg, 1969; Vogt, 1997; Weil, 1985).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นการศึกษาสัญชาติทั่วโลกขณะนี้ได้รับการตั้งค่าสำหรับ reinvigoration ของมุมมองการศึกษา civics ในความสัมพันธ์กับการกล่อมเกลาทางการเมือง มีอยู่เหตุนี้ มีการเรียกสำหรับการสังเคราะห์นักวิชาการปฏิกิริยาการความสำคัญที่ชัดเจนของประถมตั้งแต่จุดเริ่มต้นของงานในมุมมองของการกล่อมเกลาทางการเมือง (เดนนิส 1968 อีสตัน 1968 อีสตันและเดนนิส 1969) และตอนนี้ ผู้สังเกตการณ์ร่วมสมัยมากมายของการกล่อมเกลาทางการเมืองการศึกษาโดยรวมเป็นโครงสร้างและโอกาสในการกล่อมเกลาทางการเมืองของเยาวชนเกิดขึ้นทั่วโลก บางส่วนผ่านการศึกษาสัญชาติทั่วโลก ยัง มีข้อความคาดการณ์เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่มันเป็นเกี่ยวกับการศึกษาที่มีผลกระทบมากที่สุดในสังคมเมืองมากกว่าวิเคราะห์จริงประจักษ์ความคิดเหล่านี้ ตัวอย่าง บางเมืองนักวิทยาศาสตร์ ความคิดแรกเกี่ยวกับการศึกษาของซีวิค hypothesize ว่า ผลกระทบโดยตรงของการศึกษาพลเมือง และทางการเมือง หรือ civically-เน้นหลักสูตร และหลักสูตรในโรงเรียนอื่น ๆ เป็นกลไกหลักของการกล่อมเกลาทางการเมืองและการศึกษาสัญชาติทั่วโลก (ฮอลล์ & Jones, 1998 โอเวน 2000 Simon และเมอร์ริล 1998) อื่น ๆ ยืนยันรูปว่า การกล่อมเกลาทางการเมืองที่เกิดขึ้นผ่านทางเข้าโรงเรียนเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนร่วมและสร้างแบบจำลองลักษณะการทำงานในกิจกรรมที่สร้างความรู้กระบวนการทางการเมืองและตระหนักถึงความสำคัญของการมีส่วนร่วมทางการเมือง (เช่น สำหรับประธานนักเรียนร่างกายที่ทำงานหรือเข้าร่วมคลับเป็นพิเศษ) (Glanville, 1999 Niemi เฮปเบิร์น และแช ปแมน 2000) ยัง มีหลักฐานพอสมควรที่ว่า มีผลการศึกษาโดย ตัวอย่าง เมื่อเทียบกับศึกษาน้อยกว่าประชาชน บุคคลที่ได้รับการศึกษาเพิ่มเติมในสังคมสมัยใหม่จะเกี่ยวข้องมากขึ้นในสังคม มีทัศนคติคล้ายคลึงกันเกี่ยวกับความยุติธรรมทางสังคมและลัทธิข้ามชาติ และบ่อยออกกำลังกายทักษะทางการเมืองภายในประเทศของตน (เช่น Coenders & Scheepers, 2003 Hyman ไรท์ และ ลิ้น 1975 Schuman, Steeh, Bobe, & Krysan, 1997 Selznick กรัมและ Steinberg, 1969 Vogt, 1997 Weil, 1985)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนการศึกษาความเป็นพลเมืองทั่วโลกอยู่ในขณะนี้ที่ตั้งไว้สำหรับ reinvigoration ของมุมมองการศึกษาพลเมืองในความสัมพันธ์กับการขัดเกลาทางสังคมการเมือง มีอยู่แล้วก่อนหน้านี้สำหรับการเป็นนักวิชาการที่ทำปฏิกิริยากับความสำคัญที่เห็นได้ชัดของการศึกษาได้เรียกร้องให้เช่นการสังเคราะห์ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของการทำงานในมุมมองของการขัดเกลาทางสังคมทางการเมือง (เดนนิส 1968; อีสตัน, 1968; อีสตันและเดนนิส, 1969) และตอนนี้ผู้สังเกตการณ์ร่วมสมัยหลายจุดการขัดเกลาทางสังคมการเมืองการศึกษามวลให้โครงสร้างและโอกาสสำหรับการขัดเกลาทางสังคมการเมืองของเยาวชนที่จะเกิดขึ้นทั่วโลกส่วนหนึ่งที่ผ่านการศึกษาความเป็นพลเมืองทั่วโลก ยังมีการคาดเดาเกี่ยวกับสิ่งที่มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการศึกษาที่มีผลกระทบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการขัดเกลาทางสังคมทางการเมืองมากกว่าการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ที่แท้จริงของความคิดเหล่านี้ ตัวอย่างเช่นบางนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองกลับไปในช่วงต้นความคิดเกี่ยวกับการศึกษาของเทศบาลตั้งสมมติฐานว่าผลกระทบโดยตรงจากการศึกษาของเทศบาลและ politically- อื่น ๆ หรือหลักสูตร civically ที่มุ่งเน้นและหลักสูตรในโรงเรียนเป็นกลไกที่โดดเด่นของการขัดเกลาทางสังคมการเมืองและการศึกษาความเป็นพลเมืองทั่วโลก (ฮอลล์และ โจนส์ 1998; โอเว่น 2000 Simon & เมอร์ริ, 1998) อื่น ๆ ยืนยันว่าการขัดเกลาทางสังคมทางการเมืองที่เกิดขึ้นผ่านการเข้าร่วมประชุมโรงเรียนเป็นผลิตภัณฑ์ของการมีส่วนร่วมและการสร้างแบบจำลองพฤติกรรมในกิจกรรมที่สร้างความรู้เกี่ยวกับกระบวนการทางการเมืองและความตระหนักถึงความสำคัญของการมีส่วนร่วมทางการเมือง (เช่นวิ่งประธานนักเรียนหรือการเข้าร่วมสโมสรนอก) ( Glanville 1999; Niemi เฮปเบิร์และแชปแมน, 2000) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่ามีผลการศึกษาที่สำเร็จ ตัวอย่างเช่นเมื่อเทียบกับประชาชนไม่ค่อยมีการศึกษาผู้ที่ได้รับการศึกษามากขึ้นในสังคมสมัยใหม่ที่มีส่วนร่วมมากขึ้นในภาคประชาสังคมมีทัศนคติที่คล้ายกันเกี่ยวกับความยุติธรรมทางสังคมและสากลทั่วประเทศและบ่อยครั้งมากขึ้นการออกกำลังกายทักษะทางการเมืองภายในประเทศของพวกเขา (เช่น Coenders และ Scheepers 2003; Hyman ไรท์และกก 1975; Schuman, Steeh, โบ๊เบ๊และ Krysan, 1997; กรัมเส็ลษ & Steinberg, 1969; โฟกท์, 1997; Weil, 1985)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนการศึกษาความเป็นพลเมืองโลกมีการตั้งค่าในขณะนี้สำหรับ reinvigoration ของสาระสังคมศึกษามุมมองในความสัมพันธ์กับสังคมการเมือง มีอยู่แบบอย่างนี้ บัณฑิตเพื่อตอบสนองความชัดเจนของตนได้เรียกเช่นการสังเคราะห์ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของการทำงานในสังคมการเมืองมุมมอง ( Dennis , 1968 ; อีสตัน , 1968 ;อีสตัน& Dennis 1969 ) และตอนนี้หลายคนร่วมสมัยผู้สังเกตการณ์การกล่อมเกลาทางการเมืองจุดมวลตนให้โครงสร้างและโอกาสการเรียนรู้ทางการเมืองของเยาวชนที่จะเกิดขึ้นทั่วโลก โดยผ่านการศึกษาความเป็นพลเมืองโลกยังไม่มีการคาดเดามากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่มันเป็นเกี่ยวกับโรงเรียนที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดกระบวนการอบรมกล่อมเกลาทางการเมืองมากกว่าการวิเคราะห์เชิงประจักษ์จริงของความคิดเหล่านี้ ตัวอย่างเช่นบางการเมืองนักวิทยาศาสตร์ กลับมาที่ความคิดแรกเกี่ยวกับการศึกษาเมืองพบว่า ผลกระทบโดยตรงของพลเมืองศึกษาและอื่น ๆทางการเมืองหรือ civically มุ่งเน้นหลักสูตรและหลักสูตรสถานศึกษาเป็นกลไกเด่นของการเรียนรู้ทางการเมืองและการศึกษาความเป็นพลเมืองโลก ( หอประชุม&โจนส์ , 2541 , โอเว่น , 2000 ; ไซม่อน& Merrill , 1998 )คนอื่น ๆอ้างว่าการเมืองการขัดเกลาทางสังคมที่เกิดขึ้นผ่านการเข้าชั้นเรียนเป็นผลิตภัณฑ์ของการมีส่วนร่วมในกิจกรรมและพฤติกรรมการสร้างความรู้ของกระบวนการทางการเมือง และความตระหนักในความสำคัญของการมีส่วนร่วมทางการเมือง ( เช่น ลงสมัครประธานนักเรียนหรือการเข้าร่วมชมรมนอกหลักสูตร ) ( Glanville , 1999 ; นีมี่ เฮปเบิร์น & , Chapman , 2000 ) นอกจากนี้มีหลักฐานว่ามีมากคือผลของการศึกษา . ตัวอย่างเช่น เมื่อนักศึกษา ประชาชน บุคคลที่ได้รับการศึกษาเพิ่มเติมในสังคมสมัยใหม่ที่เกี่ยวข้องมากขึ้นในสังคม มีเจตคติที่คล้ายกันเกี่ยวกับความยุติธรรมทางสังคมและ universalism ข้ามประเทศ และบ่อยครั้งมากขึ้นการออกกำลังกายทักษะทางการเมืองภายในประเทศของตน ( เช่นcoenders &สคีปเปอร์ส , 2003 ; ไฮแมน ไรท์ &รีด , 1975 ; ชูมาน steeh bobe & , , , krysan , 1997 ; G . เซลซ์นิค& Steinberg , 1969 ; ผู้ผลิต , 1997 ; Weil , 1985 )