abstractThe morbidity, mortality an

abstract

The morbidity, mortality and economic burden associated with fungal infections, together with the emergence
of fungal strains resistant to current antimicrobial agents, necessitate broadening our understanding
of fungal pathogenesis and discovering new agents to treat these infections. Using invertebrate hosts, especially
the nematode Caenorhabditis elegans and the model insects Drosophila melanogaster and Galleria
mellonella, could help achieve these goals. The evolutionary conservation of several aspects of the innate immune
response between invertebrates and mammals makes the use of these simple hosts an effective and
fast screening method for identifying fungal virulence factors and testing potential antifungal compounds.
The purpose of this review is to compare several model hosts that have been used in experimental mycology
to-date and to describe their different characteristics and contribution to the study of fungal virulence and
the detection of compounds with antifungal properties. This article is part of a Special Issue entitled: Animal
Models of Disease.


1. Introduction
In recent years, systemic fungal disease incidence has rapidly
increased, especially in immunocompromised patients [1]. This
presents a significant problem, as these diseases are associated with
high mortality (ranging from 40 to 67% for candidiasis and over 88%
for invasive aspergillosis) [2,3], and new fungal strains resistant to
multiple antifungal agents are being encountered in the ICU setting
[4]. These facts underscore the need to better understand the pathophysiology
of different fungal infections, which could help reveal
new targets of drug therapy and lead to the development of new antifungal
agents.
The murine model is one of the most commonly used models for
studying fungal infection because of the similarity of murine and
human physiology and immune systems.However, ethical and logistical
constraints associatedwith the use ofmice in such experiments slowthe
evolution of our understanding in the field of mycology, which must
progress more rapidly if we wish to hinder the ever-growing resistance
of fungal pathogens to antimicrobial compounds.
This emerging need for an easier and fastermethod of in vivo experiments
on fungal pathogenesis can be addressed by using invertebrate
model hosts. Many studies have shown that, although invertebrates
are separated by millions of years of evolution frommammals, many aspects
of the innate immune system are conserved between the species
[5]. Additionally, their low cost, simplicity of use and short life span
make invertebrates ideal candidates for large-scale studies. Finally,
there are no ethical constraints in the use of invertebrates, which further
facilitates their use for in vivo experimentation. The purpose of
this review is to elucidate the characteristics of different invertebrate
model hosts that have been used to study fungal diseases, as well as
the relative advantages and potential drawbacks associated with each.

2. Drosophila melanogaster
Since the groundbreaking discovery by Lemaitre et al. [6] that the
Toll pathway serves an essential role in Drosophila defense against
pathogenic fungi, accompanied by the widely reproduced figure of
dead Toll-deficient flies covered by Aspergillus fumigatus hyphae, the
fruit-fly has been used widely in experiments of fungal pathogenesis.
The sequencing of its whole genome [7], the creation of RNAi libraries
[8] that permit selective deactivation of specific genes, and the availability
of mutant strains facilitate studies of different aspects of its immune
response to fungal pathogens. For example, two main pathways of
microbial resistance in the fruit fly have been described. The Imd pathway
appears to be more important against Gram-negative bacteria,
while the immune reaction against Gram-positive bacteria and fungi
follows a different pathway, the Toll/Spätzle pathway [9]. Specifically,
as reviewed elsewhere [10,11], fungal invasion is recognized via pattern
recognition receptors,most importantly GNBP-3,which recognizes fungal
beta-glucans and triggers a reaction leading to the processing of a
small molecule, called Spätzle, which functions as the ligand of the
Toll receptor. The activation of the Toll pathway leads in turn, through
the recruitment of proteins like MyD88 and the transcription factor
NF-kB, to the release of molecules with potent antifungal activity called
drosomycin [12] and metchnikowin [13]. Furthermore, the Drosophila
immune system seems to be capable of recognizing elements of
fungal virulence and triggering the Toll pathway via another protease,
called Persephone, independent of the GNBP-3 mechanism [14]. This
microbial-specific response seems to apply to systemic infections, while
in epithelial infections the Imd pathway seems to coordinate Drosophila
defense [15–17]. Newer studies have also shown the importance of pathways
not related to either Toll or Imd in the immune response of the fruit
fly, like the JNK and the JAK/STAT pathways [18]. Further, Chen et al.
showed that the p38 pathway that is part of the Toll cascade inmammals
participates in the immune response of Drosophila independent of the
Toll pathway, by up-regulating the expression of heat-shock proteins
and suppressing JNK activity [19]. It is important to note, however, that
despite similarities in the innate immune response between the fruit
fly and humans, there are many differences that pose serious limitations
to themodel. First, Drosophila does not have an adaptive immune system
and lacks antibodies. Additionally, its innate immune system lacks natural
killer cells, dendritic cells and cytokines that play a crucial role in the
human immune response. Finally, the fruit fly cannot be easily used as a
model system for tissue-specific infections in humans.
Despite these technical limitations, Drosophila flies have been
used as an experimental model for fungal virulence factors and in
studies that aim to identify novel antifungal compounds. For these
purposes Toll-deficient flies are used, as wild-type flies are resistant
to most types of fungal infection. For example, studies have shown
that, as in mammals, hyphal formation is an important virulence
factor for Candida infection in flies [20], though the Cryptococcus
neoformans main virulence factor in mammals–capsule formation–
does not seem to play an equally important role in the Drosophila
model [21]. Lionakis et al. have developed a protocol for the testing
of several antifungal compounds in a Drosophila model of invasive aspergillosis
[22]. The administration of antifungal compounds in flies
can happen either orally or via direct injection of the compound,
however the latter requires special equipment and expertise [10].
Interestingly, a novel study by Glittenberg et al. provides insight
into how wild-type Drosophila strains can be used to study Candida
virulence, thus expanding the model and potentially making it more
relevant to mammals [23]. Different researchers have recently provided
evidence that, while wild-type Drosophila flies cannot be killed
by Candida glabrata, they also cannot completely eliminate the infection
as C. glabrata cells can remain viable inside the insect's phagocytes,
just as occurs in mammals [24]. Finally, a method that utilizes
Drosophila hemocyte-derived S2 cells has been used as an alternative
approach to study fungal virulence and host–pathogen interactions.
In one study, researchers showed that white Candida albicans cells
are more susceptible to phagocytosis by host hemocytes than opaque
C. albicans cells, thus suggesting that a change from white to opaque
cell type might help the fungus evade immune detection [25]. In another
study, investigators utilized Drosophila S2 cells and RNA interference
and found 57 host genes that play an important role in
C. neoformans infection including genes associated with autophagy
[26]. In both of these studies, results were validated by comparison
to results obtained using murine macrophages.
In summary, D. melanogaster is a promising model for the study of
host immune response, pathogen virulence factors, and efficacy of antimicrobial
compounds in fungal diseases. Its main limitations are that it
requires special lab equipment (e.g. a “fly room” and incubators) and
technical expertise in handling the flies [27].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อMorbidity ตาย และภาระทางเศรษฐกิจที่สัมพันธ์กับการติดเชื้อรา พร้อมกับเกิดของเชื้อราสายพันธุ์ทนต่อจุลินทรีย์แทนปัจจุบัน ผนวก broadening เราเข้าใจเชื้อราพยาธิกำเนิดและการค้นหาตัวแทนใหม่ในการรักษาติดเชื้อเหล่านี้ ใช้โฮสต์ invertebrate โดยเฉพาะอย่างยิ่งนีมาโทดา Caenorhabditis elegans และแบบจำลองแมลงแมลงวันทอง และแกลเลอเรียmellonella จะช่วยให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ การอนุรักษ์เชิงวิวัฒนาการของด้านต่าง ๆ ของภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติตอบสนองระหว่าง invertebrates และเลี้ยงลูกด้วยนมที่ทำให้การใช้โฮสต์เหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพ และวิธีคัดกรองที่รวดเร็วสำหรับการระบุเชื้อรา virulence ปัจจัย และการทดสอบสารต้านเชื้อราที่อาจเกิดขึ้นวัตถุประสงค์ของบทความนี้เป็นการ เปรียบเทียบหลายโฮสต์แบบจำลองที่ใช้ในทดลอง mycology-วัน และอธิบายลักษณะต่าง ๆ ของส่วนการศึกษาของ virulence เชื้อรา และการตรวจพบสารที่มีคุณสมบัติต้านเชื้อรา บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาพิเศษที่ได้รับ: สัตว์แบบจำลองของโรค1. บทนำในปีล่าสุด อุบัติการณ์ของโรคเชื้อราระบบได้อย่างรวดเร็วเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ป่วยภูมิคุ้มกัน [1] นี้นำเสนอปัญหาสำคัญ เป็นโรคเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการตายที่สูง (ตั้งแต่ 40 ถึง 67% สำหรับ candidiasis และกว่า 88%การรุกราน aspergillosis) [2,3], ทนต่อเชื้อราใหม่ชเลมีการพบตัวแทนต้านเชื้อราหลายการฉุกเฉิน[4] ต้องเข้าใจ pathophysiology เน้นข้อเท็จจริงของการติดเชื้อราต่าง ๆ ซึ่งช่วยเปิดเผยเป้าหมายใหม่ของการรักษาด้วยยาและเป้าหมายการพัฒนาของอาการใหม่ตัวแทนแบบ murine เป็นหนึ่งในรูปแบบที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับการศึกษาเชื้อราเนื่องจากคล้ายคลึง murine และสรีรวิทยาของมนุษย์และระบบภูมิคุ้มกัน อย่างไรก็ตาม logistical และจริยธรรมassociatedwith จำกัด ofmice ใช้ใน slowthe การทดลองดังกล่าววิวัฒนาการของเราเข้าใจใน mycology ซึ่งต้องความคืบหน้ามากขึ้นอย่างรวดเร็วถ้าเราต้องการขัดขวางต่อต้านตลอดเวลาของโรคเชื้อราให้สารต้านจุลชีพต้องการได้ง่ายขึ้นและ fastermethod การทดลองในสัตว์ทดลองนี้เกิดขึ้นในพยาธิกำเนิดเชื้อราสามารถส่ง โดยใช้กระดูกสันหลังโฮสต์แบบจำลอง การศึกษาจำนวนมากได้แสดงที่ แม้ว่า invertebratesล้านปีของวิวัฒนาการ frommammals หลายยอระบบภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติจะอยู่ระหว่างสายพันธุ์[5] นอกจากนี้ ความเรียบง่ายต้นทุนต่ำ ใช้และอายุขัยสั้นทำให้ invertebrates เหมาะสมสำหรับการศึกษาขนาดใหญ่ สุดท้ายมีข้อจำกัดไม่มีจริยธรรมในการใช้ invertebrates ซึ่งเพิ่มเติมอำนวยความสะดวกในการใช้สำหรับการทดลองในสัตว์ทดลอง วัตถุประสงค์ของตรวจทานนี้คือ elucidate ลักษณะของกระดูกสันหลังแตกต่างกันรุ่นโฮสต์ที่ใช้ในการศึกษาโรคเชื้อรา เป็นญาติข้อดีและข้อเสียที่อาจเกี่ยวข้องกับแต่ละ2. แมลงวันทองตั้งแต่การค้นพบใหม่เอี่ยมโดย Lemaitre et al. [6] ที่นี้ทางเดินโทรทำหน้าที่สำคัญในการป้องกันแมลงเชื้อรา pathogenic พร้อม ด้วยตัวเลข reproduced อย่างกว้างขวางของแมลงตายโทรไม่ครอบคลุม โดย Aspergillus fumigatus hyphae การแมลงวันผลไม้มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการทดลองของเชื้อราพยาธิกำเนิดลำดับของความทั้งจีโนม [7], การสร้างของไลบรารีของ RNAi[8] ที่อนุญาตให้ปิดใช้งานเฉพาะยีน และพร้อมใช้งานของสายพันธุ์กลายพันธุ์ช่วยในการศึกษาด้านต่าง ๆ ของภูมิคุ้มกันของตอบสนองต่อโรคเชื้อรา ตัวอย่าง หลักสองหลักของต้านทานจุลินทรีย์ในแมลงวันผลไม้ได้ถูกอธิบายไว้ ทางเดินของ Imdมีความสำคัญมากขึ้นกับแบคทีเรียแบคทีเรียแกรมลบในขณะที่ปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันต่อต้านแบคทีเรียและเชื้อราตามทางเดินแตกต่าง ทางเดิน โทร/Spätzle [9] โดยเฉพาะเป็นทานอื่น [10,11], การบุกรุกของเชื้อราเป็นที่รู้จักผ่านรูปแบบรู้ receptors สำคัญ GNBP-3 ที่รู้จักเชื้อราเบต้า-glucans และเรียกปฏิกิริยาที่นำไปสู่การประมวลผลของการโมเลกุลเล็ก เรียกว่า Spätzle ที่เป็นลิแกนด์ของตัวรับโทร เปิดใช้งานของทางเดินโทรลูกค้าเป้าหมายในเลี้ยว ผ่านสรรหาบุคลากรของโปรตีนเช่น MyD88 และตัว transcriptionNF-kB การปล่อยโมเลกุลกับกิจกรรมต้านเชื้อราที่มีศักยภาพที่เรียกว่าdrosomycin [12] และ metchnikowin [13] นอกจากนี้ แมลงดูเหมือน จะสามารถจดจำองค์ประกอบของระบบภูมิคุ้มกันเชื้อรา virulence และเรียกทางเดินโทรผ่านรติเอสอื่นเรียกว่าเพอร์เซฟะนี ขึ้นอยู่กับกลไก GNBP-3 [14] นี้ดูเหมือน กับการติดเชื้อระบบ ตอบสนองเฉพาะจุลินทรีย์ในขณะที่ในการติดเชื้อของ epithelial Imd ทางเดินน่าจะ ประสานงานแมลงป้องกัน [15-17] รุ่นใหม่ศึกษายังแสดงให้เห็นความสำคัญของหลักไม่เกี่ยวข้องกับการโทรหรือ Imd ในการตอบสนองภูมิคุ้มกันของผลไม้บินไป เช่น JNK มนต์จักร/สถิติ [18] เพิ่มเติม Chen et alพบว่าทางเดินของ p38 ที่เป็นส่วนหนึ่งของ inmammals ทั้งหมดโทรมีส่วนร่วมในการตอบสนองภูมิคุ้มกันของแมลงขึ้นอยู่กับการโทรทางเดิน โดยค่าควบคุมค่าของความร้อนช็อกโปรตีนและเมื่อกิจกรรม JNK [19] หมายเหตุ อย่างไรก็ตาม ที่สำคัญคือแม้ มีความเหมือนกันในการตอบสนองภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติระหว่างผลไม้แมลงและมนุษย์ มีความแตกต่างมากมายที่ก่อให้เกิดข้อจำกัดที่รุนแรงการ themodel ครั้งแรก แมลงไม่มีระบบภูมิคุ้มกันแบบอะแดปทีฟและแอนตี้ขาด นอกจากนี้ ระบบภูมิคุ้มกันของข้อสอบขาดธรรมชาตินักฆ่าเซลล์ เซลล์ dendritic และ cytokines ที่มีบทบาทสำคัญในการมนุษย์ภูมิคุ้มกันตอบสนอง สุดท้าย แมลงวันผลไม้ไม่สามารถใช้งานได้ง่ายเป็นการแบบจำลองระบบสำหรับเนื้อเยื่อเฉพาะการติดเชื้อในมนุษย์แม้ มีข้อจำกัดทางเทคนิคเหล่านี้ แมลงแมลงวันได้ใช้เป็นแบบจำลองทดลองปัจจัย virulence เชื้อรา และในการศึกษาที่ระบุนวนิยายสารต้านเชื้อรา สำหรับเหล่านี้แมลงวันเพื่อไม่ต้องเสียค่าใช้ เป็นแมลงวันป่าชนิดที่มีความทนทานต่อชนิดส่วนใหญ่ติดเชื้อเชื้อรา ตัวอย่าง การศึกษาแสดงให้เห็นในการเลี้ยงลูกด้วยนม hyphal ก่อว่า virulence เป็นสำคัญปัจจัยการติดเชื้อ Candida ในแมลง [20], แต่ Cryptococcusneoformans virulence หลักปัจจัยในการเลี้ยงลูกด้วยนมแคปซูลผู้แต่ง –ดูเหมือนไม่ได้ มีบทบาทสำคัญเท่า ๆ กันในแมลงจำลอง [21] Lionakis และ al. ได้พัฒนาโปรโตคอลสำหรับการทดสอบสารต้านเชื้อราต่าง ๆ ในรูปแบบแมลง aspergillosis รุกราน[22] การบริหารแมลงสารต้านเชื้อราสามารถเกิดขึ้นเนื้อหา หรือ ผ่านการผสม การฉีดโดยตรงอย่างไรก็ตาม หลังจำเป็นต้องใช้อุปกรณ์พิเศษและความเชี่ยวชาญ [10]เป็นเรื่องน่าสนใจ การศึกษานวนิยายโดย Glittenberg et al. ให้เข้าใจในลักษณะป่าชนิดแมลงสายพันธุ์สามารถใช้ศึกษาโรคvirulence จึง ขยายรูปแบบ และอาจทำให้มากขึ้นเกี่ยวข้องกับการเลี้ยงลูกด้วยนม [23] เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ให้นักวิจัยที่แตกต่างกันหลักฐานที่ ในขณะที่ไม่สามารถฆ่าแมลงแมลงชนิดป่าโดยโรคไข่ พวกเขายังไม่สมบูรณ์กำจัดเชื้อเป็น C. เซลล์ไข่สามารถอยู่ทำงานภายในของแมลง phagocytesเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในการเลี้ยงลูกด้วยนม [24] ในที่สุด วิธีการที่ใช้มีการใช้แมลงมา hemocyte S2 เซลล์เป็นทางเลือกวิธีการศึกษา virulence เชื้อราและการโต้ตอบของโฮสต์ – การศึกษาในหนึ่งการศึกษา นักวิจัยแสดงให้เห็นว่าไวท์เซลล์ Candida albicansมี phagocytosis โดยโฮสต์ hemocytes กว่าแบบทึบC. albicans เซลล์ ดังนั้น แนะนำที่เปลี่ยนจากสีขาวทึบแสงเซลล์ชนิดอาจช่วยให้เชื้อราที่หนีการตรวจหาภูมิคุ้มกัน [25] ในอีกการศึกษา นักสืบใช้เซลล์แมลง S2 และแทรกแซงอาร์เอ็นเอและพบยีนโฮสต์ 57 ที่มีบทบาทสำคัญในการติดเชื้อ C. neoformans รวมทั้งยีนที่เกี่ยวข้องกับ autophagy[26] ในทั้งสองการศึกษานี้ ผลลัพธ์ถูกตรวจสอบโดยการเปรียบเทียบเพื่อผลลัพธ์ที่รับใช้บังเอิญ murineในสรุป วันทอง D. เป็นแบบสัญญาสำหรับการศึกษาการตอบสนองภูมิคุ้มกัน การศึกษาปัจจัย virulence และศึกษาประสิทธิภาพของจุลินทรีย์สารประกอบในโรคเชื้อรา ข้อจำกัดของหลักอยู่ต้องการอุปกรณ์ห้องปฏิบัติการพิเศษ (เช่น "ห้องบิน" และผลิตและ) และความเชี่ยวชาญทางเทคนิคในการจัดการแมลงวัน [27]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นามธรรมเจ็บป่วยและการตายภาระทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อราร่วมกับการเกิดขึ้นของสายพันธุ์ของเชื้อราทนต่อยาต้านจุลชีพในปัจจุบันจำเป็นต้องมีการขยายความเข้าใจของเราของการเกิดโรคเชื้อราและการค้นพบตัวแทนใหม่ในการรักษาโรคติดเชื้อเหล่านี้ ใช้โฮสต์ที่ไม่มีกระดูกสันหลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งไส้เดือนฝอย Caenorhabditis elegans และรูปแบบแมลงหวี่ melanogaster และ Galleria mellonella สามารถช่วยให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ การอนุรักษ์วิวัฒนาการของหลายแง่มุมของภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติการตอบสนองระหว่างกระดูกสันหลังและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยทำให้การใช้งานของครอบครัวง่ายๆเหล่านี้มีประสิทธิภาพและวิธีการตรวจคัดกรองอย่างรวดเร็วสำหรับการระบุปัจจัยก่อโรคของเชื้อราและการทดสอบสารต้านเชื้อราที่อาจเกิดขึ้น. วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบนี้คือการเปรียบเทียบหลายครอบครัวรูปแบบ ที่มีการใช้ในการทดลองเชื้อราที่ทันสมัยและเพื่ออธิบายลักษณะที่แตกต่างกันของพวกเขาและการมีส่วนร่วมในการศึกษาความรุนแรงของเชื้อราและการตรวจสอบของสารประกอบที่มีคุณสมบัติต้านเชื้อรา บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของฉบับพิเศษสิทธิ: สัตว์. รุ่นของโรค1 บทนำในปีที่ผ่านมาอัตราการเกิดโรคเชื้อราในระบบได้อย่างรวดเร็วเพิ่มขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ป่วยที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องใน[1] นี้นำเสนอปัญหาที่สำคัญเช่นโรคเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับการตายสูง(ตั้งแต่ 40-67% สำหรับ candidiasis และกว่า 88% สำหรับ aspergillosis รุกราน) [2,3] และสายพันธุ์ของเชื้อราใหม่ทนต่อสารต้านเชื้อราหลายที่ถูกพบในการตั้งค่าห้องไอซียู[4] ข้อเท็จจริงเหล่านี้เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่จะต้องทำความเข้าใจพยาธิสรีรวิทยาของการติดเชื้อราที่แตกต่างกันซึ่งจะช่วยเผยให้เห็นเป้าหมายใหม่ของการรักษาด้วยยาเสพติดและนำไปสู่การพัฒนาของเชื้อราใหม่ตัวแทน. รุ่นหมาเป็นหนึ่งในรุ่นที่ใช้กันมากที่สุดสำหรับการเรียนการติดเชื้อราเพราะความคล้ายคลึงกันของหมาและสรีรวิทยาของมนุษย์และ systems.However ภูมิคุ้มกันจริยธรรมและจิสติกส์ จำกัด associatedwith ofmice ใช้ในการทดลองดังกล่าว slowthe วิวัฒนาการของความเข้าใจของเราในด้านของเชื้อราซึ่งจะต้องมีความคืบหน้ามากขึ้นอย่างรวดเร็วถ้าเราต้องการที่จะขัดขวางการที่เคยเติบโตความต้านทานของเชื้อโรคเชื้อราสารต้านจุลชีพที่จะ. นี้จำเป็นที่จะต้องเกิดขึ้นใหม่สำหรับง่ายและ fastermethod ของร่างกายในการทดลองเกี่ยวกับการเกิดโรคเชื้อราสามารถได้รับการแก้ไขโดยการใช้สัตว์ที่ไม่มีกระดูกสันหลังเจ้าภาพรูปแบบ การศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่ากระดูกสันหลังจะถูกคั่นด้วยหลายล้านปีของ frommammals วิวัฒนาการหลาย ๆ ด้านของระบบภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติป่าสงวนระหว่างสายพันธุ์[5] นอกจากนี้ค่าใช้จ่ายต่ำของพวกเขา, ความเรียบง่ายของการใช้งานและช่วงชีวิตที่สั้นทำให้สัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังสมัครที่เหมาะสำหรับการศึกษาขนาดใหญ่ สุดท้ายไม่มีข้อ จำกัด ทางจริยธรรมในการใช้งานของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังซึ่งต่อไปอำนวยความสะดวกในการใช้งานของพวกเขาสำหรับการทดลองในร่างกาย วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบนี้คือการอธิบายลักษณะของกระดูกสันหลังที่แตกต่างกันเป็นเจ้าภาพรูปแบบที่ได้รับการใช้ในการศึกษาโรคเชื้อราเช่นเดียวกับข้อได้เปรียบญาติและข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ. 2 แมลงวันทองตั้งแต่การค้นพบที่ก้าวล้ำโดย Lemaitre et al, [6] ว่าทางเดินอาหารโทรบทบาทสำคัญในการป้องกันแมลงหวี่กับเชื้อราที่ทำให้เกิดโรคพร้อมด้วยตัวเลขซ้ำกันอย่างแพร่หลายของตายแมลงวันโทรขาดปกคลุมด้วยเชื้อราAspergillus fumigatus เส้นใยที่ผลไม้บินได้รับการใช้กันอย่างแพร่หลายในการทดลองของการเกิดโรคเชื้อราลำดับของจีโนมทั้งหมดของมัน [7] การสร้างห้องสมุด RNAi [8] ที่อนุญาตให้มีการเสื่อมเลือกของยีนที่เฉพาะเจาะจงและความพร้อมของสายพันธุ์ที่กลายพันธุ์อำนวยความสะดวกในการศึกษาด้านต่างๆของระบบภูมิคุ้มกันของการตอบสนองต่อเชื้อโรคเชื้อรา ตัวอย่างเช่นสองทางเดินหลักของการต้านทานเชื้อจุลินทรีย์ในแมลงวันผลไม้ที่ได้รับการอธิบาย ทางเดิน Imd ดูเหมือนจะมีความสำคัญมากขึ้นกับแบคทีเรียแกรมลบในขณะที่ปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันต่อต้านแบคทีเรียแกรมบวกและเชื้อราตามทางเดินที่แตกต่างกันโทร/ เดินชเปทซ์เลอ [9] โดยเฉพาะในขณะที่การตรวจสอบอื่น ๆ [10,11] บุกเชื้อราได้รับการยอมรับผ่านรูปแบบการรับการรับรู้ที่สำคัญที่สุดคือGNBP-3 ซึ่งตระหนักเชื้อราเบต้ากลูแคนและเรียกปฏิกิริยาที่นำไปสู่การประมวลผลของที่โมเลกุลขนาดเล็กที่เรียกว่าชเปทซ์เลอซึ่งฟังก์ชั่นเป็นแกนด์ของตัวรับโทร กระตุ้นการทำงานของทางเดินโทรที่นำไปสู่ในที่สุดก็ผ่านการสรรหาของโปรตีนเช่น MyD88 และถอดความปัจจัยที่ NF-kB เพื่อการเปิดตัวของโมเลกุลที่มีฤทธิ์ต้านเชื้อราที่มีศักยภาพที่เรียกว่าdrosomycin [12] และ metchnikowin [13] นอกจากนี้แมลงหวี่ระบบภูมิคุ้มกันดูเหมือนว่าจะมีความสามารถในการตระหนักถึงองค์ประกอบของการก่อโรคของเชื้อราและวิกฤติทางเดินโทรผ่านน้ำย่อยอีกเรียกว่าPersephone อิสระของกลไก GNBP-3 [14] นี้การตอบสนองของจุลินทรีย์เฉพาะดูเหมือนว่าจะนำไปใช้กับการติดเชื้อในระบบในขณะที่ในการติดเชื้อที่เยื่อบุผิวทางเดินImd ดูเหมือนว่าจะประสานงานแมลงหวี่ป้องกัน[15-17] การศึกษาใหม่กว่านี้ยังแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของทางเดินที่ไม่เกี่ยวข้องกับอย่างใดอย่างหนึ่งหรือโทร Imd ในการตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกันของผลไม้ทันทีเช่นJNK และทางเดิน JAK / สถิติ [18] นอกจากนี้เฉิน et al. แสดงให้เห็นว่าทางเดิน p38 ที่เป็นส่วนหนึ่งของ inmammals น้ำตกโทรส่วนร่วมในการตอบสนองของภูมิคุ้มกันอิสระแมลงหวี่ของทางเดินโทรได้ถึงควบคุมการแสดงออกของโปรตีนร้อนช็อกและปราบปรามกิจกรรมJNK [19] . มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบ แต่ที่แม้จะมีความคล้ายคลึงกันในการตอบสนองของภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติระหว่างผลไม้บินและมนุษย์มีความแตกต่างหลายอย่างที่ก่อให้เกิดข้อจำกัด อย่างจริงจังที่จะthemodel ครั้งแรกแมลงหวี่ไม่ได้มีการปรับตัวของระบบภูมิคุ้มกันและขาดภูมิคุ้มกัน นอกจากนี้ระบบภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติของมันขาดธรรมชาติฆ่าเซลล์เซลล์ dendritic และ cytokines ที่มีบทบาทสำคัญในการตอบสนองภูมิคุ้มกันของมนุษย์ สุดท้ายแมลงวันผลไม้ที่ไม่สามารถใช้งานได้ง่ายเป็นระบบแบบจำลองสำหรับการติดเชื้อเนื้อเยื่อเฉพาะในมนุษย์. แม้จะมีข้อ จำกัด ทางเทคนิคเหล่านี้แมลงวันแมลงหวี่ได้รับการใช้เป็นรูปแบบการทดลองสำหรับปัจจัยก่อโรคของเชื้อราและในการศึกษาที่มีจุดมุ่งหมายในการระบุสารต้านเชื้อรานวนิยาย สำหรับเหล่านี้วัตถุประสงค์แมลงวันโทรขาดถูกนำมาใช้เป็นแมลงวันป่าชนิดมีความทนทานต่อการประเภทมากที่สุดของการติดเชื้อรา ตัวอย่างเช่นการศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่เลี้ยงลูกด้วยนม hyphal ก่อตัวเป็นความรุนแรงที่สำคัญปัจจัยเชื้อCandida ในแมลงวัน [20] แม้ว่า Cryptococcus neoformans รุนแรงปัจจัยหลักในการเลี้ยงลูกด้วยนมแคปซูล formation- ไม่ได้ดูเหมือนจะมีบทบาทสำคัญอย่างเท่าเทียมกัน ในแมลงหวี่รุ่น[21] Lionakis et al, ได้มีการพัฒนาโปรโตคอลสำหรับการทดสอบของสารต้านเชื้อราในหลายรูปแบบของแมลงหวี่ aspergillosis รุกราน [22] การบริหารงานของสารต้านเชื้อราในแมลงวันสามารถเกิดขึ้นได้ไม่ว่าด้วยวาจาหรือผ่านการฉีดโดยตรงของสารประกอบแต่หลังต้องใช้อุปกรณ์พิเศษและความเชี่ยวชาญ [10]. ที่น่าสนใจศึกษานิยาย Glittenberg et al, มีความเข้าใจในวิธีการที่ป่าชนิดสายพันธุ์แมลงหวี่สามารถนำมาใช้ในการศึกษา Candida รุนแรงจึงขยายรูปแบบและอาจทำให้มันมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการเลี้ยงลูกด้วยนม [23] นักวิจัยที่แตกต่างกันได้ให้เมื่อเร็ว ๆ นี้มีหลักฐานว่าในขณะที่แมลงหวี่ชนิดป่าบินไม่สามารถฆ่าโดยCandida glabrata พวกเขายังไม่สามารถกำจัดการติดเชื้อเป็นซีเซลล์glabrata สามารถยังคงทำงานได้ภายใน phagocytes แมลงที่เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในการเลี้ยงลูกด้วยนม[24] สุดท้ายวิธีการที่ใช้แมลงหวี่เซลล์เม็ดเลือดที่ได้มาจากเซลล์ S2 ได้ถูกนำมาใช้เป็นทางเลือกวิธีการที่จะศึกษาความรุนแรงของเชื้อราและการมีปฏิสัมพันธ์โฮสต์เชื้อโรค. ในการศึกษานักวิจัยแสดงให้เห็นว่าเซลล์ Candida สีขาว albicans จะอ่อนแอมากขึ้นเซลล์ทำลายโดยเจ้าภาพเม็ดเลือดกว่าทึบแสงซี เซลล์ albicans จึงชี้ให้เห็นว่ามีการเปลี่ยนแปลงจากสีขาวเป็นสีขาวขุ่นเซลล์ชนิดอาจช่วยให้เชื้อราหลบเลี่ยงการตรวจจับของระบบภูมิคุ้มกัน[25] อีกการศึกษานักวิจัยใช้เซลล์แมลงหวี่ S2 และการรบกวนอาร์เอ็นเอและพบว่า57 ยีนโฮสต์ที่มีบทบาทสำคัญในซี รวมถึงการติดเชื้อ neoformans ยีนที่เกี่ยวข้องกับการ autophagy [26] ทั้งในการศึกษาเหล่านี้ได้รับผลการตรวจสอบโดยการเปรียบเทียบผลการรับใช้ขนาดใหญ่หมา. ในการสรุป D. melanogaster เป็นรูปแบบที่มีแนวโน้มในการศึกษาของโฮสต์ตอบสนองของภูมิคุ้มกันปัจจัยความรุนแรงเชื้อโรคและประสิทธิภาพของยาต้านจุลชีพสารในโรคเชื้อรา ข้อ จำกัด หลักคือว่ามันต้องใช้อุปกรณ์ในห้องปฏิบัติการพิเศษ(เช่น "ห้องบิน" และตู้อบ) และความเชี่ยวชาญทางเทคนิคในการจัดการแมลงวัน[27]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม

พบว่า อัตราการตาย และภาระทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อรา พร้อมกับการเกิดของเชื้อราสายพันธุ์ที่ทน
ตัวแทน Antimicrobial ปัจจุบันจำเป็นขยายความเข้าใจของเรา
ที่มีพยาธิสภาพ และค้นหาตัวแทนใหม่เพื่อรักษาเชื้อเหล่านี้ ใช้โฮสต์โดยเฉพาะ
สัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังไส้เดือนฝอย C ³และรูปแบบแมลงแมลงวันทอง galleria
mellonella และสามารถช่วยให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ การอนุรักษ์เชิงวิวัฒนาการของหลายแง่มุมของการตอบสนองภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติ
สัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ทำให้ใช้ของง่ายๆเหล่านี้โฮสต์ที่มีประสิทธิภาพและ