Now, if Glöckner's accusations abou

Now, if Glöckner's accusations about the tactics to silence him are substantiated, then by all means, the law of his land ought to come into play and justice be served. But that's not a debate about the safety and efficacy of Bt176 maize in particular or GMOs in general. This case serves to highlight that the main thrust of the arguments against GMOs is not about the science of their safety or negative environmental impacts. It's more a concern about societal and political structures and operations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอนนี้ ถ้าข้อกล่าวหาของ Glöckner เกี่ยวกับกลยุทธ์การเงียบเขาจะ substantiated แล้วโดยทั้งหมด กฎหมายที่ดินของเขาควรจะเข้ามาเล่น และจะได้รับความยุติธรรม แต่นั่นไม่ใช่การอภิปรายเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของ Bt176 ข้าวโพดโดยเฉพาะหรือการดัดแปลงพันธุกรรมโดยทั่วไป กรณีนี้ทำหน้าที่เพื่อเน้นกระตุกหลักของอาร์กิวเมนต์กับดัดแปลงพันธุกรรมไม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ความปลอดภัยหรือค่าลบผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม กังวลมากเกี่ยวกับโครงสร้างนิยม และการเมืองและการดำเนินงานได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตอนนี้ถ้าข้อกล่าวหาGlöcknerเกี่ยวกับกลยุทธ์ที่จะเงียบเขาได้รับการพิสูจน์แล้วโดยทั้งหมดหมายความว่ากฎหมายของที่ดินของเขาควรจะเข้ามาเล่นและความยุติธรรมได้รับการบริการ แต่นั่นไม่ใช่การอภิปรายเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของ Bt176 ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์โดยเฉพาะอย่างยิ่งหรือ GMOs ในทั่วไป กรณีนี้จะทำหน้าที่เพื่อเน้นว่าแรงผลักดันหลักของการขัดแย้งกับ GMOs ไม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของความปลอดภัยหรือผลกระทบสิ่งแวดล้อมในเชิงลบของพวกเขา มันมากขึ้นความกังวลเกี่ยวกับโครงสร้างทางสังคมและการเมืองและการดำเนินงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าตอนนี้ Gl öใต้ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับยุทธวิธีที่จะเงียบเขาจะพิสูจน์แล้วโดยทั้งหมดหมายความว่า กฎหมายของที่ดินของเขาต้องเข้ามาเล่น และความเป็นธรรม แต่นั่นไม่ใช่การอภิปรายเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของข้าวโพด bt176 โดยเฉพาะ หรือ GMOs ในทั่วไปกรณีนี้เป็นการเน้นว่า แรงผลักดันหลักของการขัดแย้งกับ GMOs ไม่ได้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของความปลอดภัยของพวกเขาหรือลบ ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม มันมีปัญหาเกี่ยวกับสังคม การเมือง และโครงสร้างและการดำเนินงาน