Moreover, the superior economic per

Moreover, the superior economic performance of the East Asian NIEs does not in fact
lie in the general superiority of export-oriented industrialization strategy over import
substitution or of market-oriented policies over state intervention. Rather, it is the competent
state directing the accumulation process in the direction required by capitalist developmental
state made possible by historical and international economic environment contexts which
might not have been repeated elsewhere (Jenkins, 1991). Ample human capital, huge foreign
aid and privileged access to the US and Japanese markets made the South Korean and
Taiwanese miracle possible. In reality, the East Asian NIEs (South Korea and Taiwan)
appear not to have landed classes or landlords. Who were effectively destroyed in the colonial
period by the Japanese empire (see Kohli, 1994). International factors partly contributed to
the high relative autonomy of the state in the East Asian NIEs to the extent that the states are
able to control financial system, particularly in South Korea, in which the state has power to
manipulate the banking systems that is an essential factor in the relatively backward country’s
catching up with the west (the key factor of success in Gerschenkron’s typology). This made
a German bank type institution famous for providing long-term finance to nurture infant
industries in the 19th century (Berend and Ránki, 1982). It was this kind of development bank
which functioned well in Germany, Japan and South Korea. In addition, the perceived
external threat to South Korea and Taiwan from North Korea and the People’s Republic of
China has rendered them effective in building up their countries and creating nationalism.
Once again, such a threat does not seem to exist in Thailand. In other words the specific
historical experiences and international circumstances of the East Asian states have
significantly contributed to a much more relative autonomy of the states than Southeast Asian
states like Thailand (Kohli, 1994, Leftwich, 1995, Mcguire, 1994; McVey, 1992).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ยังมีประสิทธิภาพการทำงานที่เหนือกว่าทางเศรษฐกิจของเอเชียตะวันออก NIEs ไม่ได้ในความเป็นจริงเท็จในความเหนือกว่าทั่วไปของอุตสาหกรรมกลยุทธ์เน้นการส่งออกมากกว่านำเข้าทดแทนหรือนโยบายที่มุ่งเน้นการตลาดมากกว่าการแทรกแซงของรัฐ แต่ก็เป็นอำนาจของรัฐผู้กำกับกระบวนการสะสมในทิศทางที่ต้องการโดยการพัฒนาทุนนิยมรัฐทำไปโดยบริบทสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจในอดีตและต่างประเทศซึ่งอาจจะไม่ได้รับการทำซ้ำที่อื่นๆ (เจนกินส์, 1991) ทุนมนุษย์กว้างขวางต่างประเทศขนาดใหญ่ความช่วยเหลือและการเข้าถึงสิทธิพิเศษไปยังตลาดสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นเกาหลีใต้และมหัศจรรย์ชาวไต้หวันที่เป็นไปได้ ในความเป็นจริง, เอเชียตะวันออก NIEs (เกาหลีใต้และไต้หวัน) ปรากฏไม่ให้มีการเรียนการหรือเจ้าของที่ดิน ที่ถูกทำลายได้อย่างมีประสิทธิภาพในอาณานิคมของระยะเวลาโดยจักรวรรดิญี่ปุ่น (ดู Kohli, 1994) ปัจจัยต่างประเทศบางส่วนมีส่วนทำให้เอกราชค่อนข้างสูงของรัฐในเอเชียตะวันออก NIEs ในขอบเขตที่รัฐมีความสามารถที่จะควบคุมระบบการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเกาหลีใต้ซึ่งอยู่ในสถานะที่มีอำนาจในการจัดการระบบการธนาคารที่สำคัญปัจจัยในประเทศที่ค่อนข้างล้าหลังของจับกับทางทิศตะวันตก (ปัจจัยสำคัญของความสำเร็จในการจำแนกประเภทของ Gerschenkron) นี่เองที่ทำให้สถาบันประเภทธนาคารเยอรมันที่มีชื่อเสียงสำหรับการให้บริการทางการเงินในระยะยาวที่จะรักษาทารกอุตสาหกรรมในศตวรรษที่19 (Berend และRánki, 1982) มันเป็นชนิดของธนาคารเพื่อการพัฒนานี้ซึ่งทำหน้าที่ได้ดีในเยอรมนี, ญี่ปุ่นและเกาหลีใต้ นอกจากนี้การรับรู้ภัยคุกคามภายนอกเกาหลีใต้และไต้หวันจากเกาหลีเหนือและสาธารณรัฐประชาชนจีนได้กลายเป็นพวกเขามีประสิทธิภาพในการสร้างประเทศของตนและการสร้างชาติ. อีกครั้งเช่นภัยคุกคามไม่ได้ดูเหมือนจะมีอยู่ในประเทศไทย ในคำอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และสถานการณ์ระหว่างประเทศของประเทศในเอเชียตะวันออกได้มีส่วนสำคัญที่จะเป็นอิสระญาติมากขึ้นของรัฐกว่าในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้รัฐเช่นประเทศไทย(Kohli 1994 Leftwich 1995 Mcguire 1994; McVey, 1992) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่เหนือกว่าของคนเอเซียตะวันออกไม่ได้ในความเป็นจริง
โกหกในเหนือกว่าทั่วไปของกลยุทธ์อุตสาหกรรมทดแทนการนำเข้า หรือส่งออก มากกว่านโยบายที่มุ่งเน้นการตลาดมากกว่า
การแทรกแซงของรัฐ แต่มันมีอำนาจรัฐกำกับกระบวนการ
สะสมในทิศทางที่ต้องการ โดยนายทุนพัฒนาการ
รัฐได้โดยทางประวัติศาสตร์และบริบทสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศซึ่ง
คงไม่ซ้ำที่อื่น ( เจนกินส์ , 1991 ) เล่นทุนมนุษย์ , ขนาดใหญ่และความช่วยเหลือจากต่างประเทศ
สิทธิพิเศษที่จะเข้าถึงตลาดสหรัฐและญี่ปุ่นได้เกาหลีใต้และไต้หวัน
มหัศจรรย์ที่สุด ในความเป็นจริง คนตะวันออก เอเชีย เกาหลีใต้ และไต้หวัน )
ปรากฏไม่ได้ลงเรียนหรือเจ้าของบ้านที่ถูกทำลายได้อย่างมีประสิทธิภาพในยุคอาณานิคม
โดยจักรวรรดิญี่ปุ่น ( เห็น Kohli , 1994 ) ปัจจัยต่างประเทศบางส่วนมีส่วนร่วม
อิสระสัมพัทธ์สูงของรัฐในคนเอเซียตะวันออก ในขอบเขตที่ รัฐมี
สามารถควบคุมระบบการเงิน โดยเฉพาะในเกาหลีใต้ ซึ่งรัฐมีอำนาจที่จะ
จัดการระบบธนาคารที่เป็นปัจจัยสําคัญในย้อนหลังค่อนข้างประเทศ
จับกับตะวันตก ( ปัจจัยหลักของความสำเร็จใน gerschenkron ของตนเอง ) นี้ทำให้
เยอรมันธนาคารประเภทสถาบันที่มีชื่อเสียงสำหรับการให้เงินทุนระยะยาวเพื่อหล่อเลี้ยงทารก
อุตสาหกรรมในศตวรรษที่ 19 ( berend และ R . kgm nki , 1982 ) มันเป็นชนิดนี้ของธนาคารพัฒนา
ซึ่งทำงานได้ดีในเยอรมัน ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้ นอกจากนี้ การรับรู้
ภายนอกคุกคามเกาหลีใต้และไต้หวัน จากเกาหลีเหนือ และประเทศสาธารณรัฐประชาชนจีนมีให้พวกเขา
มีประสิทธิภาพในการสร้างประเทศของตนและการสร้างลัทธิชาตินิยม .
อีกครั้ง ขู่อย่างนี้ดูเหมือนจะไม่ได้อยู่ในประเทศไทย ในคำอื่น ๆที่เฉพาะเจาะจง
ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และสถานการณ์ระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกาในภูมิภาคเอเชียตะวันออกได้
ส่วนอย่างมากที่จะมากญาติความเป็นอิสระของรัฐมากกว่ารัฐเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ เช่น ไทย (
Kohli , 2537 , เลฟต์วิค , 1995 , แมคไกวร์ , 1994 ; แม็คเวย์ , 1992 ) .