in the 1950s, dissatisfaction with

in the 1950s, dissatisfaction with existing vague and rigid theories of cultural change stimulated adoption of an ecological perspective. This new perspective considers the role of the physical environment in cultural change in a more sophisticated manner than environmental determinism (see the work of Julian Steward and the Cultural Ecolog web page at Ecological anthropology is also a reaction to ideausm, which is the idea that alu objects in nature and experience are representations of the mind. Ecological anthropology inherently opposes the notion that ideas drive all human activities and existence. This particular field illustrates a turn toward the study of the material conditions of environment, which have the potential to affect ideas. Furthermore the Steward was disillusioned with historical particularism and culture area approach and he subsequently emphasized environmental influences on culture and cultural evolution (Barfield 1997:aa8). Boas and his students (representing historical particularism) argued that cultures a unique and cannot be compared (Barfield 1997:491). In response, Steward's methodological approach to multilinear evolution called for a detailed comparison of a of cultures that were at the same level of sociocultural small number integration and in similar environments, yet vastly separated geographically (Barfield 1997 aa9) During the 1960s, a shift in focus occurred ecological anthropology because of changing trends and in interamtinns ithin the obal system. According to Kottak (1999), localized groups were no longer

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในปี 1950 ความไม่พอใจกับทฤษฎีคลุมเครือ และแข็งที่มีอยู่ของการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมกระตุ้นของมุมมองทางนิเวศวิทยา มุมมองใหม่นี้พิจารณาบทบาทของสภาพแวดล้อมทางกายภาพในการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในลักษณะที่ซับซ้อนมากขึ้นกว่าชะตาสิ่งแวดล้อม (ดูการทำงานของ Julian Steward และหน้าเว็บ Ecolog วัฒนธรรมที่ระบบนิเวศมานุษยวิทยายังเป็นการตอบสนองต่อ ideausm ซึ่งเป็นความคิดที่ว่า วัตถุ alu ในธรรมชาติและประสบการณ์จะเป็นตัวแทนของจิตใจ มานุษยวิทยานิเวศประมาณมัดคิดว่า ไอเดียขับทุกกิจกรรมของมนุษย์และการดำรงอยู่ ฟิลด์เฉพาะนี้แสดงให้เห็นถึงการเปิดไปสู่การศึกษาเงื่อนไขของสภาพแวดล้อม วัสดุที่มีศักยภาพที่จะส่งผลต่อความคิด นอกจากนี้ Steward เป็น disillusioned วิธีตั้ง particularism และวัฒนธรรมประวัติศาสตร์ และเขาเน้นอิทธิพลสิ่งแวดล้อมวัฒนธรรมและวิวัฒนาการทางวัฒนธรรม (Barfield 1997:aa8) ต่อมา โบอัชและนักเรียนของเขา (แสดงประวัติศาสตร์ particularism) โต้เถียงที่วัฒนธรรมไม่ซ้ำกัน และไม่สามารถเปรียบเทียบ (Barfield 1997:491) ตอบ ของ Steward วิธีวิธี multilinear evolution เรียกสำหรับการเปรียบเทียบรายละเอียดเป็นวัฒนธรรมที่อยู่ในระดับเดียวกัน ของ sociocultural รวมหมายเลขขนาดเล็ก และ ในสภาพแวดล้อมที่คล้ายกัน แต่มากแยกออกจากกันทางภูมิศาสตร์ (aa9 Barfield 1997) ในช่วงทศวรรษ 1960 กะโฟกัสเกิดระบบนิเวศมานุษยวิทยาเนื่อง จากแนวโน้มการเปลี่ยนแปลง และ ใน interamtinns ithin ระบบ obal ตาม Kottak (1999), กลุ่มแปลถูกไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในปี 1950 ที่มีอยู่ไม่พอใจกับทฤษฎีคลุมเครือและเข้มงวดของการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมกระตุ้นการยอมรับของมุมมองทางนิเวศวิทยา มุมมองใหม่นี้จะพิจารณาบทบาทของสภาพแวดล้อมทางกายภาพในการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในลักษณะที่มีความซับซ้อนมากขึ้นกว่าชะตาสิ่งแวดล้อม (ดูการทำงานของจูเลียนสจ๊วตและหน้าเว็บของวัฒนธรรม Ecolog ที่มานุษยวิทยาเชิงนิเวศน์ยังเป็นปฏิกิริยาที่จะ ideausm ซึ่งเป็นความคิดที่ว่า ALU เอาไว้ วัตถุในธรรมชาติและประสบการณ์ที่เป็นตัวแทนของจิตใจ. มานุษยวิทยาเชิงนิเวศน์โดยเนื้อแท้ต่อต้านความคิดที่ว่าความคิดผลักดันกิจกรรมของมนุษย์และการดำรงอยู่. ช่องนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งแสดงให้เห็นถึงหันไปศึกษาเงื่อนไขที่สำคัญของสภาพแวดล้อมที่มีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบต่อความคิดที่ นอกจากนี้สจ๊วตถูกไม่แยแสกับ particularism ประวัติศาสตร์และวิธีการในพื้นที่วัฒนธรรมและเขาก็เน้นอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมวัฒนธรรมและวิวัฒนาการทางวัฒนธรรม (โชว์ 1997: aa8). งูเหลือมและนักเรียนของเขา (คิด particularism ประวัติศาสตร์) แย้งว่าวัฒนธรรมที่เป็นเอกลักษณ์และไม่สามารถเทียบ (โชว์ 1997:. 491) ในการตอบสนองวิธีการระเบียบวิธีสจ๊วตเพื่อ multilinear วิวัฒนาการเรียกร้องให้มีการเปรียบเทียบรายละเอียดของของวัฒนธรรมที่อยู่ในระดับเดียวกันของการรวมกลุ่มเล็ก ๆ จำนวนมากทางสังคมวัฒนธรรมและในสภาพแวดล้อมที่คล้ายกัน แต่แยกออกจากกันอย่างมากมายทางภูมิศาสตร์ (โชว์ 1997 aa9) ระหว่าง 1960 การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในการมุ่งเน้นมานุษยวิทยาระบบนิเวศเนื่องจากแนวโน้มการเปลี่ยนแปลงและใน interamtinns ithin ระบบ Obal ตามที่ Kottak (1999) กลุ่มที่มีการแปลไม่ได้อยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในปี 1950 , ความไม่พอใจที่มีอยู่คลุมเครือ เอาจริงเอาจัง และทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงการยอมรับมุมมองของนิเวศวิทยาวัฒนธรรม แบบใหม่นี้จะพิจารณาบทบาทของสภาพแวดล้อมทางกายภาพ การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในลักษณะที่ซับซ้อนมากกว่า determinism สิ่งแวดล้อม ( ดูผลงานของจูเลียนสจ๊วตและหน้าเว็บที่ ecolog วัฒนธรรมมานุษยวิทยานิเวศวิทยามีปฏิกิริยา ideausm ซึ่งเป็นความคิดที่ ALU วัตถุในธรรมชาติและประสบการณ์เป็นตัวแทนของจิตใจ มานุษยวิทยานิเวศวิทยาโดยเนื้อแท้คัดค้านความคิดที่ ความคิด กิจกรรมของมนุษย์ทั้งหมดและไดรฟ์ที่มีอยู่ ด้านนี้โดยเฉพาะ ให้หันไปศึกษาวัสดุเงื่อนไขของสภาพแวดล้อม ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อความคิด นอกจากนี้สจ๊วตถูก disillusioned กับประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและทำให้เฉพาะเจาะจงพื้นที่วิธีการและต่อมาเขาเน้นอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมต่อวัฒนธรรมและวิวัฒนาการทางวัฒนธรรม ( บาร์ฟิลด์ 1997 : aa8 ) งูเหลือมและนักเรียนของเขา ( แทน ทำให้เฉพาะเจาะจงประวัติศาสตร์ ) แย้งว่าวัฒนธรรมที่เป็นเอกลักษณ์และไม่สามารถเทียบ ( บาร์ฟิลด์ 1997:491 ) ในการตอบสนอง , สจ๊วตเป็นวิธีการวิธีการ multilinear วิวัฒนาการที่เรียกว่าสำหรับการเปรียบเทียบรายละเอียดของวัฒนธรรมที่อยู่ในระดับเดียวกันของการรวมหมายเลขไทยขนาดเล็กและในสภาพแวดล้อมที่คล้ายกัน แต่สามารถแยกจากกันทางภูมิศาสตร์ ( บาร์ฟิลด์ 1997 aa9 ) ในช่วงทศวรรษที่ 1960 , การเปลี่ยนแปลงในการโฟกัสเกิดขึ้นมานุษยวิทยานิเวศวิทยา เพราะแนวโน้มการเปลี่ยนแปลงและการ interamtinns ithin ระบบ obal . ตาม คอตแท็ก ( 1999 ) , เฉพาะกลุ่มอีกต่อไป