2.1. Social impactsBecause it is ar

2.1. Social impacts
Because it is arduous to separate economic impacts from social
influences, social impacts are regarded as the most difficult phenomenon
for researchers to measure scientifically (Oh, 1999). Many
studies have utilized the economic concept of “cost” to objectively
measure and analyze social impact phenomena; thus the term
“social cost” has become the dominant medium to identify the
strength and dimension of social impacts. However, this approach,
which is based on the perspective of economic impacts to analyze
and discuss social cost, has triggered many controversial debates of
“what social cost is” and “what the definition of social cost should
be” in social science. Walker (2003, 2007), who used a different
angle to examine the social costs of “gambling”, suggested that a
cost must, by definition, fulfill the following three criteria for it to
be counted as a social cost of gambling: (1) the cost has to be social
rather than private or personal, (2) the cost has to result in a real
decrease in societal wealth, and (3) the cost has to result exclusively
from gambling. Thus, the current related studies on the social costs
of gambling have been concentrated on discussions from the
following perspectives: cost-of-illness approach (Single, 2003), an
economic standpoint (Collins & Lapsley, 2003), and a public health
perspective (Korn, Gibbins, & Azmier, 2003). In contrast, Fong,
Fong, and Li (2011) noted seven indexes of social costs in
gambling that relate to social impacts: treatment costs, prevention
costs, family/friends physical and psychological costs, legal costs,
rent-seeking costs, regulatory expenses, and the public costs of
training, promotion and research. In addition, these researchers
suggested that these social costs have paid for the liberalization of
casino gambling in Macau. This research asserted that the social
cost of gambling in Macau had risen appropriately 163% (i.e., from
$40 million to $106 million U.S. dollars) from 2003 to 2007. Similarly,
Thompson and Schwer (2005) examined the dollar value of
the social costs of gambling in Southern Nevada and discovered
that each compulsive gambler imposed $19,711 (U.S. dollars) in
social costs on other community members.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1 ผลกระทบต่อสังคมเนื่องจากมีความลำบากในการแยกผลกระทบทางเศรษฐกิจจากสังคมอิทธิพล ผลกระทบต่อสังคมถือเป็นปรากฏการณ์ยากที่สุดสำหรับนักวิจัยในการวัดทางวิทยาศาสตร์ (Oh, 1999) หลายการศึกษาได้ใช้แนวคิดทางเศรษฐกิจของ "ต้นทุน" ให้เป็นวัด และวิเคราะห์ปรากฏการณ์สังคม ดังนั้นคำ"ต้นทุนทางสังคม" ได้กลายเป็น สื่อหลักในการระบุการความแข็งแรงและขนาดของผลกระทบต่อสังคม อย่างไรก็ตาม นี้วิธีซึ่งขึ้นอยู่กับมุมมองของผลกระทบทางเศรษฐกิจวิเคราะห์และหารือเกี่ยวกับต้นทุนทางสังคม มีทริกเกอร์การดำเนินแย้งจำนวนมากของ"ต้นทุนทางสังคมว่าเป็น" และ "อะไรคำจำกัดความของทุนทางสังคมควรได้"ในสังคมศาสตร์ วอล์คเกอร์ (2003, 2007), ผู้ใช้ที่แตกต่างกันมุมมองการตรวจสอบต้นทุนทางสังคม "การพนัน" แนะนำที่เป็นต้นทุนต้อง โดยนิยาม ตอบสนองเงื่อนไขสามต่อไปนี้มันนับเป็นต้นทุนทางสังคมการพนัน: (1) ต้นทุนมีให้สังคมมากกว่าส่วนตัวหรือส่วนบุคคล, (2) ต้นทุนได้ผลจริงลดลงนิยมมั่งคั่ง และ (3) ต้นทุนได้ผลโดยเฉพาะจากการพนัน ดังนั้น ปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาต้นทุนทางสังคมพนันได้เข้มข้นในการอธิบายจากการต่อมุมมอง: วิธีการต้นทุนของเจ็บป่วย (เดี่ยว 2003), การมองเศรษฐกิจ (Collins & Lapsley, 2003), และสาธารณสุขมุมมอง (กรณ์ Gibbins, & Azmier, 2003) ในทางตรงข้าม ฟงฟง และ Li (2011) ไว้ 7 ดัชนีต้นทุนทางสังคมในการพนันที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบทางสังคม: ต้นทุนการรักษา ป้องกันต้นทุน ต้นทุนทางกายภาพ และจิตวิทยาครอบครัว/เพื่อน ต้น ทุนตามกฎหมายต้นทุนการแสวงหาค่าเช่า ค่าใช้จ่ายทาง และต้นทุนสาธารณะของฝึกอบรม ส่งเสริม และวิจัย นอกจากนี้ นักวิจัยเหล่านี้แนะนำว่า ต้นทุนทางสังคมเหล่านี้มีการชำระเงินสำหรับการเปิดเสรีของคาสิโนพนันในมาเก๊า งานวิจัยนี้คนที่สังคมต้นทุนของการพนันในมาเก๊าได้เกิดขึ้นอย่างเหมาะสม 163% (เช่น$40 ล้านเพื่อ $106 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ) จาก 2003 2007 ในทำนองเดียวกันตรวจสอบค่าเงินดอลลาร์ของทอมป์สันและ Schwer (2005)ต้นทุนสังคมพนันในเนวาดาทางใต้ และค้นพบว่า แต่ละนักเลงกำหนด $19,711 (ดอลลาร์สหรัฐ) ในต้นทุนทางสังคมในชุมชนสมาชิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.1 ผลกระทบทางสังคมเพราะมันยากที่จะแยกออกจากผลกระทบทางเศรษฐกิจสังคมที่มีอิทธิพลต่อผลกระทบทางสังคมที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ยากที่สุดสำหรับนักวิจัยในการวัดทางวิทยาศาสตร์(โอ้, 1999) หลายการศึกษาได้ใช้แนวคิดทางเศรษฐกิจของ "ค่าใช้จ่าย" เพื่อวัตถุวัดและวิเคราะห์ผลกระทบทางสังคมปรากฏการณ์; ดังนั้นระยะ"ค่าใช้จ่ายทางสังคม" ได้กลายเป็นสื่อที่โดดเด่นในการระบุความแข็งแรงและขนาดของผลกระทบทางสังคม อย่างไรก็ตามวิธีการนี้ซึ่งจะขึ้นอยู่กับมุมมองของผลกระทบทางเศรษฐกิจในการวิเคราะห์และหารือเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายทางสังคมได้เรียกการอภิปรายถกเถียงกันหลายคน"สิ่งที่มีค่าใช้จ่ายทางสังคม" และ "ความหมายของสิ่งที่มีค่าใช้จ่ายทางสังคมที่ควรจะเป็น" ในทางสังคมศาสตร์ วอล์คเกอร์ (2003, 2007) ผู้ใช้ที่แตกต่างกันมุมในการตรวจสอบค่าใช้จ่ายทางสังคมของ"การพนัน" บอกว่าค่าใช้จ่ายที่จะต้องโดยนิยามตอบสนองความต่อไปนี้สามเกณฑ์เพื่อให้ถูกนับเป็นค่าใช้จ่ายทางสังคมของการเล่นการพนัน(1 ) ค่าใช้จ่ายที่จะต้องมีสังคมมากกว่าส่วนตัวหรือส่วนบุคคล(2) ค่าใช้จ่ายที่มีผลในการที่แท้จริงลดลงของความมั่งคั่งทางสังคมและ(3) ค่าใช้จ่ายที่มีการส่งผลเฉพาะจากการเล่นการพนัน ดังนั้นการศึกษาที่เกี่ยวข้องในปัจจุบันเกี่ยวกับต้นทุนทางสังคมของการพนันที่ได้รับการจดจ่ออยู่กับการอภิปรายจากมุมมองต่อไปนี้: วิธีการที่ค่าใช้จ่ายของการเจ็บป่วย (Single, 2003) ซึ่งเป็นมุมมองทางเศรษฐกิจ(คอลลินและ Lapsley, 2003) และสุขภาพของประชาชนมุมมอง(Korn, กิบบินส์และ Azmier, 2003) ในทางตรงกันข้ามฟงฟงและหลี่ (2011) ตั้งข้อสังเกตเจ็ดดัชนีของค่าใช้จ่ายทางสังคมในการเล่นการพนันที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบทางสังคม: ค่าใช้จ่ายในการรักษาการป้องกันค่าใช้จ่ายในครอบครัว / เพื่อนค่าใช้จ่ายทางร่างกายและจิตใจค่าใช้จ่ายทางกฎหมายค่าใช้จ่ายค่าเช่าที่กำลังมองหาค่าใช้จ่ายในการกำกับดูแลและค่าใช้จ่ายของประชาชนในการฝึกอบรมการส่งเสริมการขายและการวิจัย นอกจากนี้นักวิจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าต้นทุนทางสังคมเหล่านี้ได้จ่ายเงินสำหรับการเปิดเสรีของการเล่นการพนันคาสิโนในมาเก๊า การวิจัยครั้งนี้ยืนยันว่าสังคมค่าใช้จ่ายของการเล่นการพนันในมาเก๊าได้เพิ่มขึ้นอย่างเหมาะสม 163% (เช่นจาก $ 40,000,000 เพื่อ $ 106,000,000 ดอลลาร์สหรัฐ) 2003 2007 ในทำนองเดียวกันธ อมป์สันและ Schwer (2005) การตรวจสอบค่าเงินดอลลาร์ของค่าใช้จ่ายทางสังคมของการเล่นการพนันในภาคใต้ของเนวาดาและพบว่าแต่ละพนันกำหนด $ 19,711 (ดอลลาร์สหรัฐ) ในต้นทุนทางสังคมเกี่ยวกับสมาชิกในชุมชนอื่นๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1 . ผลกระทบทางสังคม
เพราะมันเป็นยากที่จะแยกผลกระทบจากอิทธิพลทางสังคม
, ผลกระทบทางสังคมถือว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ยากที่สุดสำหรับนักวิจัย
วัดทางวิทยาศาสตร์ ( โอ้ , 1999 ) ศึกษามากมาย
ใช้แนวคิดทางเศรษฐกิจของ " ต้นทุน " อคติ
วัดและวิเคราะห์ปรากฏการณ์ผลกระทบทางสังคม ดังนั้นคำว่า
" ต้นทุนทางสังคม " ได้กลายเป็นสื่อเด่นระบุ
ความแข็งแรงและขนาดของผลกระทบทางสังคม อย่างไรก็ตาม วิธีการ
ซึ่งขึ้นอยู่กับมุมมองของผลกระทบทางเศรษฐกิจวิเคราะห์
และหารือต้นทุนทางสังคม มีทริกเกอร์หลายขัดแย้งการอภิปรายของ
" ต้นทุนทางสังคม " และ " สิ่งที่ความหมายของต้นทุนทางสังคมควร
" ในทางสังคมศาสตร์ วอล์คเกอร์ ( 2003 , 2007 )ใครเคยใช้มุมที่แตกต่าง
ศึกษาต้นทุนทางสังคมของ " การพนัน " , ชี้ให้เห็นว่า
ต้นทุนโดยนิยามตอบสนองต่อไปนี้สามเงื่อนไขมัน
นับเป็นต้นทุนทางสังคมของการพนัน ( 1 ) ต้นทุนได้เป็นสังคม
มากกว่าส่วนตัวหรือส่วนบุคคล ( 2 ) ส่งผลให้ลดต้นทุนได้จริง
ในความมั่งคั่งทางสังคม และ ( 3 ) ต้นทุนได้ผลเฉพาะ
จากการพนัน ดังนั้นปัจจุบันมีการศึกษาต้นทุนทางสังคม
การพนันได้รับการเข้มข้นในการอภิปรายจากมุมมองของวิธีการดังต่อไปนี้ :
ต้นทุนความเจ็บป่วยเดียว ( 2003 ) ,
มุมมองทางเศรษฐกิจ ( คอลลินส์&แล็ปสลีย์ , 2003 ) และมุมมอง ( กรสาธารณสุข
, & azmier Gibbins , 2003 ) ในทางตรงกันข้าม , ฟอง ,
ฟงและหลี่ ( 2011 ) ระบุเจ็ดดัชนีต้นทุนทางสังคมใน
การพนันที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบทางสังคม : ค่ารักษาพยาบาล , ค่าใช้จ่ายการป้องกัน
, ครอบครัว / เพื่อนทางกายภาพและทางจิตวิทยาค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย
ให้เช่าหาต้นทุนค่าใช้จ่ายด้านกฎระเบียบและสาธารณะต้นทุน
การฝึกอบรมการส่งเสริมและวิจัย นอกจากนี้ นักวิจัยเหล่านี้
แนะนำว่าต้นทุนทางสังคมเหล่านี้ได้จ่ายเงินสำหรับการเปิดเสรีของ
การพนันคาสิโนในมาเก๊างานวิจัยนี้อ้างว่าต้นทุนทางสังคม
ของการพนันในมาเก๊ามีเพิ่มขึ้นอย่างเหมาะสม 163 % ( เช่น จาก
$ 40 ล้าน $ 106 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ) จากปี 2550 โดย
ทอมป์สันและ Schwer ( 2005 ) การตรวจสอบค่าเงินดอลลาร์ของ
ต้นทุนทางสังคมของการพนันในภาคใต้ของเนวาดาและค้นพบ
แต่ละพวกติดการพนันบังคับ $ ( เหรียญสหรัฐ )
19711ต้นทุนทางสังคมที่ชุมชนอื่น ๆ