It was hypothesized that quality sy

It was hypothesized that quality systems and team-based structures would provide higher benefits to the more successful companies emphasizing product differentiation strategies but not for high performing, low price strategies. This was supported by the low benefits reported for the higher performing C3 compared with C5. Notably, C5 gained higher benefits from quality systems and team-based structures than C3. It may be that in C5, quality systems were implemented to minimize waste thereby decreasing costs (Crosby, 1979). Similarly, firms introducing quality systems may have developed team-based structures, primarily to encourage employees to identify with cost reduction efforts (Ledford, 1993). However, without high benefits from improving existing processes and manufacturing systems innovations, these initiatives may be inadequate in improving performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถูกตั้งสมมติฐานว่าที่ระบบคุณภาพและโครงสร้างทีมงานจะให้ประโยชน์สูงในบริษัทที่ประสบความสำเร็จเน้นกลยุทธ์สร้างความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ แต่ไม่ใช่สำหรับการทำงานสูง ต่ำกลยุทธ์ราคากัน นี้ได้รับการสนับสนุน โดยรายงานสำหรับ C3 ประสิทธิภาพสูงเมื่อเทียบกับ C5 ประโยชน์ต่ำ ยวด C5 ได้รับประโยชน์สูงจากโครงสร้างทีมงานและระบบคุณภาพกว่า C3 อาจเป็นได้ว่า ใน C5 ระบบคุณภาพถูกนำมาใช้เพื่อลดต้นทุนลดลงจึงเสีย (Crosby, 1979) ในทำนองเดียวกัน แนะนำระบบคุณภาพบริษัทอาจมีพัฒนาทีมงานโครงสร้าง เพื่อส่งเสริมให้พนักงานกับความพยายามลดต้นทุน (Ledford, 1993) อย่างไรก็ตาม โดยไม่มีผลประโยชน์ที่สูงจากที่มีอยู่กระบวนการปรับปรุง และนวัตกรรมระบบการผลิต โครงการเหล่านี้ได้ไม่เพียงพอในการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันถูกตั้งสมมติฐานว่าระบบที่มีคุณภาพและโครงสร้างของทีมตามจะให้ผลประโยชน์ที่สูงขึ้นไปยัง บริษัท ที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นเน้นกลยุทธ์แตกต่างของสินค้า แต่ไม่ได้มีประสิทธิภาพสูงกลยุทธ์ราคาต่ำ นี้ได้รับการสนับสนุนโดยผลประโยชน์ต่ำที่มีการรายงานสำหรับ C3 ที่มีประสิทธิภาพที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับ C5 ยวด C5 ได้รับผลประโยชน์เพิ่มขึ้นจากระบบที่มีคุณภาพและโครงสร้างของทีมตามกว่า C3 อาจเป็นได้ว่าใน C5 ระบบที่มีคุณภาพถูกนำมาใช้เพื่อลดปริมาณขยะลดลงค่าใช้จ่ายจึง (ครอสบี 1979) ในทำนองเดียวกัน บริษัท แนะนำระบบคุณภาพอาจจะมีการพัฒนาโครงสร้างทีมที่ใช้เป็นหลักในการส่งเสริมให้พนักงานในการระบุมีความพยายามลดค่าใช้จ่าย (Ledford, 1993) แต่ไม่มีผลประโยชน์สูงจากการปรับปรุงกระบวนการที่มีอยู่และระบบการผลิตนวัตกรรมความคิดริเริ่มเหล่านี้อาจจะไม่เพียงพอในการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นสมมติฐานที่คุณภาพทีมตามโครงสร้างและระบบจะให้สิทธิประโยชน์ที่สูงขึ้นเพื่อความสำเร็จ บริษัท มากขึ้น โดยเน้นกลยุทธ์การสร้างความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ แต่ไม่ได้มีประสิทธิภาพสูงกลยุทธ์ราคาต่ำ นี้ได้รับการสนับสนุนโดยต่ำประโยชน์รายงานสูงกว่าเมื่อเทียบกับการแสดง C3 C5 . โดยเฉพาะC5 ได้รับประโยชน์สูงจากระบบคุณภาพ และทีมงานจากโครงสร้างกว่า C3 มันอาจเป็นได้ว่าใน C5 , ระบบคุณภาพถูกนำมาใช้เพื่อลดขยะ เพื่อลดต้นทุน ( ครอสบี , 1979 ) ในทำนองเดียวกัน บริษัทแนะนำระบบคุณภาพอาจจะพัฒนาทีมตามโครงสร้างหลัก เพื่อกระตุ้นให้พนักงาน ระบุมีความพยายามลดต้นทุน ( เล็ดเฟิร์ด , 1993 ) อย่างไรก็ตามโดยไม่ได้ประโยชน์สูงจากการปรับปรุงกระบวนการผลิตที่มีอยู่และนวัตกรรมระบบ โครงการเหล่านี้อาจจะไม่เพียงพอในการปรับปรุงประสิทธิภาพ