This case involved damage to two ba

This case involved damage to two barges that were under charter. Following the incidents giving rise to the damage an action was commenced in the name of the ... owner and the charterer against Texada and Pacific. This action was essentially a subrogated action brought by the underwriters of the barges. Subsequently a second action was commenced by the owner against the charterer as well as Texada and Pacific. Texada and Pacific then brought this motion to strike the second action on the grounds that it was frivolous and vexatious. The motions Judge declined to completely strike the second action as there were aspects of the second action, including uninsured losses, which were not included in the first. Instead the Judge ordered that the actions be restructured such that the owner was the plaintiff in one action and the charterer the plaintiff in the other. Additionally, the Judge ordered that the actions be specially managed and heard together. During the course of his reasons the motions Judge also had to consider whether the underwriter or the insured had the right to control the subrogated action. The Judge held that even though the underwriter may have paid the full amount under the policy the insured retains the right to control the proceeding until it is fully indemnified. A subrogation receipt did not alter the common law on this point. The underwriters were subsequently granted status to appeal the order (2009 FCA 209) and launched an appeal. The appeal was dismissed with the Court merely saying that the order was a response to unusual circumstances, did not offend any principal of law or procedural fairness and was not prejudicial to any party.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีนี้เกี่ยวข้องกับความเสียหายเรือสองที่อยู่ภายใต้กฎบัตร เหตุการณ์ที่ทำให้เกิดการเสียหายการดำเนินการดังต่อไปนี้คือเริ่มในชื่อของการ...เจ้าของและ charterer Texada และแปซิฟิก การกระทำนี้คือ หลักการกระทำ subrogated โดยติดต่อของเรือ ต่อมาเป็นการกระทำที่สองถูกเริ่ม โดยเจ้า charterer เป็น Texada และแปซิฟิค Texada และแปซิฟิกแล้วพาเคลื่อนไหวไปในบริเวณที่ไม่สำคัญ และ vexatious การดำเนินการที่สองนี้ การเคลื่อนไหวที่ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะสมบูรณ์ตีการกระทำสองณมีลักษณะของการกระทำสอง รวมทั้งการสูญเสียที่ไม่มีประกัน ซึ่งไม่รวมอยู่ในครั้งแรก แทน ผู้พิพากษาสั่งว่า ดำเนินการถูก restructured ซึ่งเป็นเจ้าของโจทก์ในการดำเนินการหนึ่งและ charterer โจทก์ในอีก นอกจากนี้ ผู้พิพากษาสั่งให้ ดำเนินการเป็นพิเศษจัดการ และได้ยินกัน ระหว่างเหตุผลของ การเคลื่อนไหวผู้พิพากษายังมีการพิจารณาว่า เชื่อมั่นหรือผู้เอาประกันภัยมีสิทธิในการควบคุมการดำเนินการ subrogated ผู้พิพากษาถือว่า แม้เชื่อมั่นอาจชำระเงินเต็มจำนวนภายใต้นโยบาย ผู้เอาประกันภัยขอสงวนสิทธิ์ในการควบคุมการดำเนินการต่อจนกว่ามันจะเต็ม indemnified การรับบทไม่ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายทั่วไปในประเด็นนี้ ติดต่อต่อมาได้รับสถานะเป็นอุทธรณ์สั่ง (2009 FCA 209) และเปิดการอุทธรณ์ การอุทธรณ์ถูกไล่ศาลเพียงบอกว่า ใบสั่งการตอบสนองกับสถานการณ์ที่ผิดปกติ ไม่ขัดเคืองใจใด ๆ หลักกฎหมายหรือความยุติธรรมขั้นตอน และไม่ได้บุคคลใดผู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีนี้เกี่ยวข้องกับความเสียหายให้กับทั้งสองเรือสินค้าที่อยู่ภายใต้กฎบัตร ต่อไปนี้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อให้เกิดความเสียหายการกระทำที่ได้เริ่มในชื่อของ ... เจ้าของและ Charterer กับ Texada และแปซิฟิก การดำเนินการนี้เป็นหลักดำเนินการ subrogated นำโดยผู้จัดการการจัดจำหน่ายของเรือที่ ภายหลังการดำเนินการเป็นครั้งที่สองเริ่มโดยเจ้าของกับ Charterer เช่นเดียวกับ Texada และแปซิฟิก Texada และแปซิฟิกแล้วนำการเคลื่อนไหวนี้จะนัดหยุดงานการดำเนินการที่สองในบริเวณที่มันเป็นเล็ก ๆ น้อย ๆ และก่อกวน การเคลื่อนไหวผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะนัดหยุดงานอย่างสมบูรณ์การกระทำที่สองเท่าที่มีอยู่ของการดำเนินการด้านที่สองรวมทั้งการสูญเสียที่ไม่มีประกันซึ่งไม่ได้ถูกรวมในครั้งแรก แต่ผู้พิพากษามีคำสั่งให้ดำเนินการปรับโครงสร้างหนี้ดังกล่าวว่าเจ้าของเป็นโจทก์ในการดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งและ Charterer โจทก์ในอื่น ๆ นอกจากนี้ผู้พิพากษามีคำสั่งให้ดำเนินการที่ได้รับการจัดการพิเศษและได้ยินด้วยกัน ในระหว่างหลักสูตรของเหตุผลของเขาเคลื่อนไหวผู้พิพากษายังมีการพิจารณาว่าการจัดจำหน่ายหลักทรัพย์หรือผู้ประกันตนที่มีสิทธิในการควบคุมการกระทำ subrogated ผู้พิพากษาถือได้ว่าแม้ว่าผู้จัดการการจัดจำหน่ายอาจได้จ่ายเงินเต็มจำนวนภายใต้นโยบายของผู้ประกันตนยังคงมีสิทธิในการควบคุมการดำเนินการจนกว่าจะมีการคุ้มครองอย่างเต็มที่ ใบเสร็จรับเงินการรับช่วงสิทธิไม่ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายในประเด็นนี้ ผู้จัดการการจัดจำหน่ายที่ได้รับภายหลังสถานะที่จะอุทธรณ์คำสั่ง (2009 FCA 209) และเปิดตัวการอุทธรณ์ อุทธรณ์ได้รับการยอมรับต่อศาลเพียง แต่บอกว่าเพื่อเป็นการตอบสนองต่อสถานการณ์ที่ผิดปกติไม่ได้กลายเป็นหลักของกฎหมายหรือความเป็นธรรมในการดำเนินการใด ๆ และไม่ได้อคติกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง