DiscussionIn this study of over 136

Discussion
In this study of over 136 936 patients hospitalised for a major cardiovascular event or procedure, a group in which statin treatment is strongly indicated for secondary prevention, we observed a moderately increased risk of new onset diabetes in patients prescribed higher potency statins compared with lower potency statins. Although the increased risk of diabetes is small and somewhat imprecise, the risk warrants careful consideration given that randomised controlled trials making head to head comparisons of higher potency and lower potency statins in patients with stable coronary heart disease showed no difference in all cause mortality (odds ratios between 0.98 and 1.01)19 20 or serious adverse events (which includes cardiovascular events; relative risk 1.00).21 Multiple trials have shown that the risk of all cause mortality is reduced in patients treated with a statin for secondary prevention of cardiovascular events instead of placebo, but the risk of all cause mortality was equally likely in trials that directly compared higher potency and lower potency statins in patients with stable coronary heart disease.19 20 21 22 Serious adverse events were also equally likely, and withdrawals from treatment due to adverse events were more likely in patients prescribed higher potency statins.22
We conducted both fixed and random effects analyses. On an empirical basis, the results of some χ2 tests for heterogeneity would suggest that some of the exposure categories could be analysed assuming random effects. Random effects analysis assumes that the studies were drawn from populations that differ from each other in ways that could affect the treatment effect. Fixed effect analysis assumes that all studies in the meta-analysis share a common true effect size. Our site-specific estimates were adjusted for age, sex, and several other potential confounders using high dimensional propensity scores. We believe that the fixed effect analysis is more valid given our statistical adjustments and the fact that we used a common analytical protocol at all sites.
Comparison with existing evidence
The overall rate ratio for current treatment that we observed in our analysis of statins and diabetes (rate ratio 1.15) was similar to the relative risks reported in the meta-analyses by Rajpathak et al (relative risk 1.13),2 by Sattar et al (odds ratio 1.09),3 and by Preiss et al in a meta-analysis of trials comparing higher potency and lower potency statins (odds ratio 1.12).4 Our rate ratios are also close to hazard ratios reported in another Canadian observational study.23Our results differ from other observational studies that have reported either no significant association24 or multi-fold increases in relative risk.25 26 The proximity of our results with our a priori hypothesis, and their agreement with the maximum likelihood estimates observed in most other studies, together lend meaningful support for an increased risk of diabetes associated with higher potency statins compared with lower potency statins.
Some researchers have argued that a potential absolute increase in new onset diabetes with high dose statins compared with low dose statins is outweighed by a larger reduction in cardiovascular events.27 28 A meta-analysis of randomised controlled trials lends support to this argument,4 the basis for which comes from trials specifically designed to measure cardiovascular events but where diabetes events were not recorded in a consistent or required way. In fact, most diabetes events in the trials in question relied on physicians’ adverse event reports, which are often underreported. Our study was partially motivated by these aspects of the trials of higher potency versus lower potency statins.
Our study was specifically designed to examine a hypothesis that the risk of new onset diabetes was associated with statin potency. While there are several plausible mechanisms consistent with a potency hypothesis,29 other distinct hypotheses have also been advanced, such as an effect related to the hydrophylic/lipophylic status of each statin, or a statin-specific effect. Our results do not lend support to a hydrophylic/lipophylic hypothesis because the two hydrophylic statins (pravastatin and rosuvastatin) are at near opposite ends of the potency spectrum in their effect on serum LDL cholesterol. Our results are somewhat compatible with other research that showed an increased diabetes risk with rosuvastatin, atorvastatin, and simvastatin.23 Although potency and statin-specific mechanisms are distinctly different hypothesis, the results might be expected to be compatible because the specific statins associated with an increased risk above are also the three most potent statins.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาในการศึกษานี้ผู้ป่วยกว่า 136 936 hospitalised หัวใจและหลอดเลือดเหตุการณ์สำคัญหรือขั้นตอน กลุ่มที่รักษาสแตตินจะขอระบุป้องกันรอง เราสังเกตเสี่ยงปานกลางของโรคเบาหวานเริ่มใหม่ในผู้ป่วยที่กำหนด statins ศักยภาพสูงเมื่อเทียบกับ statins ศักยภาพต่ำ แม้ว่าความเสี่ยงของโรคเบาหวานเพิ่มขึ้นเป็นขนาดเล็ก และค่อนข้าง imprecise ความเสี่ยงวอร์แรนต์รอบคอบที่ randomised ทำหัวเพื่อหัวเปรียบเทียบศักยภาพสูงกว่าและต่ำกว่าศักยภาพของ statins ในผู้ป่วยที่มีเสถียรภาพโรคพบว่าไม่แตกต่างในการทดลองควบคุมทำให้เกิดการตาย (อัตราส่วนราคาระหว่าง 0.98 และ 1.01) 19 20 หรือรุนแรงเหตุการณ์ (ซึ่งรวมถึงเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือด ความเสี่ยงสัมพัทธ์ 1.00) .21 หลายการทดลองได้แสดงให้เห็นว่า ความเสี่ยงของสาเหตุการตายที่ทั้งหมดจะลดลง ในผู้ป่วยที่รักษา ด้วยสแตตินเป็นรองป้องกันเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือดแทนยาหลอก แต่ความเสี่ยงของการตายทุกสาเหตุมีโอกาสเท่าเทียมกันในการทดลองที่เปรียบเทียบสมรรถภาพสูงโดยตรง และยังมีต่ำกว่าศักยภาพของ statins ในผู้ป่วยที่มีหัวใจมั่นคงหัวใจ disease.19 20 21 22 เหตุการณ์ร้ายรุนแรงน่าจะเท่า ๆ กัน และถอนจากรักษาเนื่องจากเหตุการณ์มีโอกาสมากขึ้นในผู้ป่วยที่กำหนด statins.22 ศักยภาพสูงเราดำเนินการวิเคราะห์ผลที่ถาวร และสุ่มทั้งสอง ตามประจักษ์ ผลลัพธ์ของการทดสอบ χ2 บางสำหรับ heterogeneity จะแนะนำว่า บางประเภทความเสี่ยงอาจจะ analysed สมมติว่าสุ่มลักษณะพิเศษ วิเคราะห์ผลแบบสุ่มถือว่า ศึกษาถูกดึงมาจากประชากรที่แตกต่างกันในวิธีที่สามารถส่งผลกระทบต่อผล วิเคราะห์ผลถาวรถือว่า ศึกษาทั้งหมดใน meta-analysis ร่วมขนาดผลจริงทั่วไป ประเมินเฉพาะของเราถูกปรับปรุงสำหรับอายุ เพศ และหลายอื่น ๆ อาจ confounders ใช้คะแนนมิติสิ่งสูง เราเชื่อว่า การวิเคราะห์ผลถาวรถูกมากปรับปรุงสถิติของเราและความจริงที่ว่า เราใช้โพรโทคอลการวิเคราะห์ทั่วไปที่เว็บไซต์ทั้งหมดเปรียบเทียบกับหลักฐานที่มีอยู่อัตราส่วนอัตราโดยรวมสำหรับการรักษาปัจจุบันที่เราพบในการวิเคราะห์ของเราของ statins และโรคเบาหวาน (อัตราอัตรา 1.15) ความเสี่ยงสัมพัทธ์รายงานในแบบ meta-วิเคราะห์โดย Rajpathak et al (ความเสี่ยงสัมพัทธ์ 1.13), 2 โดย Sattar et al (ราคาต่อรองอัตรา 1.09), 3 โดย Preiss et al ใน meta-analysis ของการทดลองเปรียบเทียบศักยภาพสูงกว่าและต่ำกว่าศักยภาพของ statins (ราคาต่อรองอัตรา 1.12) และอัตราส่วนของอัตรามักยังอัตราอันตรายในแคนาดาอีก.4 ผลสังเกตการณ์ study.23Our แตกต่างจากการศึกษาเชิงสังเกตการณ์อื่น ๆ ที่มีรายงานใดไม่สำคัญ association24 หรือพับหลายเพิ่ม risk.25 ญาติ 26 แห่งผลของเราด้วยของเราใช้ priori สมมติฐาน และข้อตกลงของตนกับการประเมินความเป็นไปได้สูงสุดที่พบในการศึกษาอื่น ๆ ส่วนใหญ่ กันยืมสนับสนุนมีความหมายสำหรับการเสี่ยงของโรคเบาหวานร่วมกับ statins ศักยภาพสูงเมื่อเทียบกับ statins สมรรถภาพต่ำนักวิจัยบางได้โต้เถียงว่า ศักยภาพที่เพิ่มขึ้นแน่นอนในโรคเบาหวานเริ่มใหม่กับสูงยา statins เทียบกับต่ำยา statins outweighed โดยลดขนาดใหญ่ในหัวใจและหลอดเลือด events.27 28 meta-analysis ของการทดลองควบคุม randomised ยืดสนับสนุนอาร์กิวเมนต์นี้ 4 พื้นฐานที่มาจากการทดลองโดยออกแบบมาเพื่อวัดเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือดแต่ที่เหตุการณ์โรคเบาหวานไม่บันทึกในวิธีสอดคล้องกัน หรือต้องการ ในความเป็นจริง เหตุการณ์โรคเบาหวานส่วนใหญ่ในการทดลองต้องอาศัยในแพทย์เหตุการณ์ร้ายรายงาน ซึ่งมักจะ underreported เรามีแรงจูงใจ โดยแง่ของการทดลองของศักยภาพสูงกับต่ำกว่าศักยภาพของ statins เพียงบางส่วนศึกษาของเราถูกออกแบบมาเพื่อตรวจสอบสมมติฐานที่ว่า ความเสี่ยงของโรคเบาหวานเริ่มมีอาการใหม่เกี่ยวข้องกับศักยภาพของสแตติน ในขณะที่มีหลายกลไกที่เป็นไปได้สอดคล้องกับสมมติฐานรู้จัก 29 สมมุติฐานอื่น ๆ แตกต่างกันมียังได้สูง เช่นลักษณะพิเศษที่เกี่ยวข้องกับสถานะของสแตตินแต่ละ hydrophylic/lipophylic หรือผลเฉพาะสแตติน ผลของเรายืมสนับสนุนสมมติฐาน hydrophylic/lipophylic เนื่องจาก statins hydrophylic สอง (pravastatin และ rosuvastatin) ที่ใกล้สิ้นสุดลงตรงกันข้ามของสเปกตรัมศักยภาพในผลที่เกิดขึ้นในซีรั่ม LDL ไขมัน ผลของเราจะค่อนข้างเข้ากันได้กับงานวิจัยอื่น ๆ ที่แสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงเป็นโรคเบาหวานเพิ่มขึ้น กับ rosuvastatin, atorvastatin, simvastatin.23 ถึงแม้ว่าศักยภาพและกลไกเฉพาะสแตตินจะสมมติฐานแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด ผลลัพธ์อาจคาดว่าจะเข้ากันได้เนื่องจาก statins เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงข้างต้นมี statins มีศักยภาพมากที่สุดสาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบายในการศึกษากว่า 136 936 ผู้ป่วยนี้รักษาในโรงพยาบาลสำหรับเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือดที่สำคัญหรือขั้นตอนการกลุ่มที่รักษา statin จะแสดงอย่างยิ่งสำหรับการป้องกันที่สองเราสังเกตความเสี่ยงเพิ่มขึ้นในระดับปานกลางของโรคเบาหวานที่เริ่มมีอาการใหม่ในผู้ป่วยที่กำหนดกลุ่ม statin สูงขึ้นแรงเมื่อเทียบกับที่ลดลง ยากลุ่ม statin แรง
แม้ว่าความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของผู้ป่วยโรคเบาหวานที่มีขนาดเล็กและไม่แน่ชัดบ้างใบสำคัญแสดงความเสี่ยงพิจารณาอย่างรอบคอบให้ที่สุ่มทดลองการควบคุมการทำหัวเพื่อเปรียบเทียบหัวของความแรงที่สูงขึ้นและต่ำกว่ายากลุ่ม statin ความแรงในผู้ป่วยโรคหลอดเลือดหัวใจที่มั่นคงแสดงให้เห็นความแตกต่างในการตายจากสาเหตุใด (ราคา อัตราส่วนระหว่าง 0.98 และ 1.01) 19 20 หรือเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ร้ายแรง (ซึ่งรวมถึงเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจความเสี่ยงสัมพัทธ์ 1.00) 0.21 การทดลองหลายได้แสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากสาเหตุทั้งหมดจะลดลงในผู้ป่วยที่รับการรักษาด้วยยา statin สำหรับการป้องกันที่สองของการเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจแทน การได้รับยาหลอก แต่ความเสี่ยงของการตายจากสาเหตุทั้งหมดก็น่าจะเป็นอย่างเท่าเทียมกันในการทดลองว่าเมื่อเทียบโดยตรงแรงสูงขึ้นและลดความแรงของยากลุ่ม statin ในผู้ป่วยที่มีหลอดเลือดหัวใจตีบที่มีเสถียรภาพ disease.19 20 21 22 เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ร้ายแรงก็ยังมีโอกาสอย่างเท่าเทียมกันและถอนเงินจากการรักษาเนื่องจากการ เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์มีโอกาสมากขึ้นในผู้ป่วยที่กำหนดความแรงสูง statins.22
เราดำเนินการทั้งผลกระทบที่คงที่และการวิเคราะห์แบบสุ่ม บนพื้นฐานการทดลองผลของการทดสอบχ2สำหรับเซลล์สืบพันธุ์จะชี้ให้เห็นว่าบางส่วนของประเภทการสัมผัสสามารถวิเคราะห์ผลกระทบสมมติสุ่ม การวิเคราะห์ผลกระทบสุ่มอนุมานว่าการศึกษาที่ถูกดึงออกมาจากประชากรที่แตกต่างจากคนอื่น ๆ ในรูปแบบที่อาจมีผลต่อผลการรักษา การวิเคราะห์ผลกระทบคงอนุมานว่าการศึกษาทั้งหมดในส่วนแบ่งการ meta-analysis ขนาดผลจริงที่พบบ่อย ประมาณการเว็บไซต์ที่เฉพาะเจาะจงของเราถูกปรับอายุเพศและอีกหลายปัจจัยที่มีศักยภาพอื่น ๆ ที่ใช้คะแนนนิสัยชอบมิติสูง เราเชื่อว่าการวิเคราะห์ผลกระทบคงที่ที่ถูกต้องมากขึ้นได้รับการปรับเปลี่ยนทางสถิติของเราและความจริงที่ว่าเราใช้โปรโตคอลการวิเคราะห์ร่วมกันในเว็บไซต์ทั้งหมด.
เปรียบเทียบกับหลักฐานที่มีอยู่ในอัตราส่วนอัตราโดยรวมสำหรับการรักษาในปัจจุบันที่เราตั้งข้อสังเกตในการวิเคราะห์ของเราของยากลุ่ม statin และโรคเบาหวาน ( อัตราส่วนอัตรา 1.15) มีความคล้ายคลึงกับความเสี่ยงสัมพัทธ์รายงานใน meta-วิเคราะห์โดย Rajpathak et al, (ความเสี่ยง 1.13) 2 Sattar et al, (อัตราส่วนราคาต่อรอง 1.09), 3 และโดย Preiss et al, ในการวิเคราะห์อภิมาของการทดลอง เปรียบเทียบความแรงสูงขึ้นและลดความแรงของยากลุ่ม statin (อัตราส่วนราคาต่อรอง 1.12) 0.4 อัตราส่วนอัตราของเรามียังอยู่ใกล้กับอันตรายอัตราส่วนรายงานในผลการ study.23Our สังเกตอีกแคนาดาแตกต่างจากการศึกษาเชิงอื่น ๆ ที่ได้มีการรายงานอย่างใดอย่างหนึ่งไม่ association24 อย่างมีนัยสำคัญหรือเพิ่มขึ้นหลายเท่าใน risk.25 ญาติ 26 ความใกล้ชิดของผลของเรามีสมมติฐานเบื้องต้นของเราและข้อตกลงกับประมาณการโอกาสสูงสุดที่สังเกตในส่วนการศึกษาอื่น ๆ พร้อมให้ความช่วยเหลือมีความหมายสำหรับการเพิ่มความเสี่ยงของโรคเบาหวานที่เกี่ยวข้องกับยากลุ่ม statin ความแรงที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับยากลุ่ม statin ที่ต่ำกว่าความแรง . นักวิจัยบางคนแย้งว่าการเพิ่มขึ้นแน่นอนที่อาจเกิดขึ้นในผู้ป่วยโรคเบาหวานที่เริ่มมีอาการใหม่ที่มีกลุ่ม statin ปริมาณสูงเมื่อเทียบกับยากลุ่ม statin ปริมาณต่ำเมื่อเทียบกับการลดขนาดใหญ่ในหัวใจและหลอดเลือด events.27 28 meta-analysis ของการทดลองแบบสุ่มให้การสนับสนุนงานอาร์กิวเมนต์นี้ 4 พื้นฐานสำหรับการที่มาจากการทดลองออกแบบมาโดยเฉพาะในการวัดเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจ แต่เหตุการณ์ที่เป็นโรคเบาหวานที่ไม่ได้บันทึกไว้ในลักษณะที่สอดคล้องกันหรือจำเป็น ในความเป็นจริงมากที่สุดเหตุการณ์ที่เกิดโรคเบาหวานในการทดลองในคำถามอาศัยแพทย์รายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ซึ่งมักจะ underreported การศึกษาของเราเป็นแรงบันดาลใจบางส่วนจากลักษณะเหล่านี้ของการทดลองของความแรงที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับยากลุ่ม statin ที่ต่ำกว่าความแรง. การศึกษาของเราได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อตรวจสอบสมมติฐานว่ามีความเสี่ยงของโรคเบาหวานที่เริ่มมีอาการใหม่มีความสัมพันธ์กับความแรง statin ในขณะที่มีกลไกที่เป็นไปได้หลายสอดคล้องกับสมมติฐานความแรง 29 สมมติฐานที่แตกต่างอื่น ๆ ได้รับยังสูงเช่นผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการ hydrophylic / lipophylic สถานะของแต่ละกลุ่ม statin หรือผล statin เฉพาะ ผลของเราไม่ได้ให้ความช่วยเหลือไปยัง hydrophylic / lipophylic สมมติฐานเพราะทั้งสองกลุ่ม statin hydrophylic (pravastatin และ rosuvastatin) อยู่ที่ปลายตรงข้ามที่อยู่ใกล้ของคลื่นแรงในผลกระทบต่อคอเลสเตอรอลในซีรั่ม ผลของเราจะค่อนข้างเข้ากันได้กับงานวิจัยอื่น ๆ ที่แสดงให้เห็นความเสี่ยงโรคเบาหวานเพิ่มขึ้นด้วย rosuvastatin, atorvastatin และ simvastatin.23 แม้ว่าแรงและกลไก statin เฉพาะมีการตั้งสมมติฐานที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดผลที่อาจจะมีการคาดว่าจะเข้ากันได้เพราะยากลุ่ม statin เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับ เสี่ยงที่เพิ่มขึ้นดังกล่าวข้างต้นนอกจากนี้ยังมีสามกลุ่ม statin มีศักยภาพมากที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
ในการศึกษามากกว่า 136 936 ผู้ป่วยที่โรงพยาบาลสำหรับสาขาโรคหัวใจและหลอดเลือดเหตุการณ์หรือกระบวนการกลุ่มในการรักษา ซึ่งยาขอใช้สำหรับการป้องกันทุติยภูมิ เราสังเกตระดับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคเบาหวานมีอาการในผู้ป่วยที่กำหนดไว้สูงกว่า เมื่อเทียบกับศักยภาพความแรงลงมาลงมาต่ำกว่าแม้ว่าความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคเบาหวานมีขนาดเล็กและค่อนข้างคลุมเครือ ความเสี่ยงหมายรอบคอบระบุว่าการทดลองควบคุม Randomised ทำให้ศีรษะเปรียบเทียบสูงกว่า เรี่ยวแรงและความแรงต่ำในผู้ป่วยที่มีโรคหลอดเลือดหัวใจ ไม่พบความแตกต่างกันทั้งหมด เพราะตาย ( อัตราส่วนระหว่างราคา 0.98 และ 101 ) 19 20 หรือร้ายแรงเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ ( ซึ่งรวมถึงกิจกรรม และการประเมินความเสี่ยง 1.00 ) 21 การทดลองหลายได้แสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงของสาเหตุการตายลดลงในผู้ป่วยที่รักษาด้วยยาเพื่อการป้องกันทุติยภูมิของกิจกรรมหัวใจและหลอดเลือดแทน )แต่ความเสี่ยงของสาเหตุการตายเป็นโอกาสเท่าเทียมกันในการทดลองที่โดยตรงเทียบความแรงที่สูงขึ้นและความแรงต่ำในผู้ป่วยหลอดเลือดหัวใจที่มั่นคง disease.19 20 21 22 เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงก็เท่า ๆ กันมาก และถอนจากการรักษาเนื่องจากเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์มีแนวโน้มมากขึ้นในผู้ป่วยโรคความสูงที่ 22
.เราดำเนินการทั้งแบบคงที่และแบบสุ่มผลวิเคราะห์ข้อมูล บนพื้นฐานเชิงประจักษ์ ผลของχ 2 การทดสอบที่สามารถจะชี้ให้เห็นว่าบางส่วนของการเปิดรับประเภทสามารถวิเคราะห์ว่าผลสุ่ม การวิเคราะห์ผลสุ่มถือว่า การศึกษา สุ่มจากประชากรที่แตกต่างจากแต่ละอื่น ๆในลักษณะที่อาจมีผลต่อผลรักษาการวิเคราะห์ผลกระทบการแก้ไขถือว่าการศึกษาทั้งหมดในการวิเคราะห์หุ้นขนาดผลจริงทั่วไป ประเมินเฉพาะของเราปรับอายุ เพศ และหลาย ๆ ตัววัดที่ใช้ศักยภาพสูงขนาดความโน้มเอียงคะแนน เราเชื่อว่า การแก้ไขผลวิเคราะห์ที่ถูกต้องมากขึ้นได้รับการปรับสถิติของเรา และความจริงที่เราใช้ร่วมกันวิเคราะห์โปรโตคอลที่เว็บไซต์ทั้งหมด .
การเปรียบเทียบกับหลักฐานที่มีอยู่
อัตราส่วนอัตราโดยรวมสำหรับการรักษาปัจจุบันที่เราพบในการวิเคราะห์ของเราจากความและโรคเบาหวาน ( อัตรา 1.15 ) คล้ายกับญาติความเสี่ยงในการรายงาน โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า โดย rajpathak et al ( เทียบความเสี่ยง 1.13 ) , ที่ 2 โดย sattar et al ( Odds Ratio 1.09 )3 และ preiss et al ในการวิเคราะห์การทดลองเปรียบเทียบความแรงที่สูงขึ้นและความแรงต่ำ ( Odds Ratio 1.12 ) 4 อัตราของเรายังใกล้ต่ออันตรายต่อรายงานในแคนาดาอีกแบบ study.23our ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันจากการศึกษาเชิงสังเกตอื่น ๆ ที่ได้รายงานให้ ไม่มีการ association24 หรือแบบพับเพิ่มขึ้นในความเสี่ยงสัมพัทธ์25 26 ใกล้ผลลัพธ์ของเรากับ priori สมมติฐาน และข้อตกลงของพวกเขาที่มีโอกาสสูงสุด ประเมิน พบในการศึกษาอื่น ๆส่วนใหญ่ ด้วยกันให้ยืมสนับสนุนที่มีความหมายสำหรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคเบาหวานที่เกี่ยวข้องกับศักยภาพความสูงเมื่อเทียบกับความแรงต่ำ .
นักวิจัยบางคนแย้งว่า การเพิ่มศักยภาพในการโจมตีใหม่แน่นอนเบาหวานสูงเมื่อเทียบกับปริมาณความความ dose ต่ำคือ outweighed โดยขนาดใหญ่ลด cardiovascular events.27 28 การวิเคราะห์การทดลองควบคุม Randomised ยืมสนับสนุนอาร์กิวเมนต์นี้4 พื้นฐานซึ่งมาจากการทดลองที่ถูกออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อวัด cardiovascular เหตุการณ์แล้วเหตุการณ์โรคเบาหวานไม่ได้บันทึกไว้ในทางที่สอดคล้องกัน หรือต้อง ในความเป็นจริงเหตุการณ์โรคเบาหวานมากที่สุดในการทดลองในคำถามขึ้นอยู่กับแพทย์ได้รายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ ซึ่งมักจะ underreported .การศึกษาของเราเป็นเพียงบางส่วนจากแรงจูงใจเหล่านี้ในลักษณะของการทดลองสูงกว่า เมื่อเทียบกับศักยภาพความแรงต่ำลงมา .
การศึกษาของเราถูกออกแบบมาเพื่อตรวจสอบสมมติฐานที่ความเสี่ยงของโรคเบาหวานมีอาการที่เกี่ยวข้องกับยาความแรง ในขณะที่มีหลายกลไกที่น่าเชื่อถือสอดคล้องกับสมมติฐานที่แตกต่างกันและเรี่ยวแรง 29 อื่น ๆนอกจากนี้ยังมีขั้นสูงเช่น ผลที่เกี่ยวข้องกับสถานะ lipophylic hydrophylic / ของแต่ละภูมิ หรือภูมิเฉพาะผล ผลของเราไม่ยืมสนับสนุนให้ hydrophylic / lipophylic สมมติฐานเพราะสอง hydrophylic สแตติน ( และคนแรกกระทู้ ) ที่ใกล้ปลายตรงข้ามของสเปกตรัมในผลของพวกเขาในระดับความแรงของแอลดีแอลคอเลสเตอรอลผลของเราค่อนข้างเข้ากันได้กับงานวิจัยอื่นพบว่าเพิ่มความเสี่ยงโรคเบาหวานกับกระทู้ Atorvastatin และ simvastatin.23 ถึงแม้ว่าเรี่ยวแรงและกลไกที่ยาเฉพาะสมมติฐานแตกต่างกันอย่างชัดเจน ผลลัพธ์อาจจะคาดว่าจะเข้ากันได้ เพราะความที่เฉพาะเจาะจงที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นข้างต้นยังสามมีศักยภาพมากที่สุดความ .