Helmet statistics are generated by

Helmet statistics are generated by pro-helmet researchers and the studies that support helmet use are flawed.
Response: Many attempts we have seen in the U.S. to measure helmet effectiveness or helmet use nationally based on general statistics of bicycles on the road or rider surveys are indeed not useful. Anyone who has worked with bike riders in this country would not ask the question "How much did you ride last year" and expect a valid answer. Exposure data calculated from such surveys, including the survey by CPSC, are not in our opinion valid. The New York Times published an article in 2001 written by a reporter who missed that point, and reached some startling -- and invalid -- conclusions. We have a page up on that article. But we do consider valid a number of clinically-based studies in the U.S. on helmet effectiveness. We have parts of several of them included in our statistics page, including the landmark study by Thompson, Rivera and Thompson done at Harborview Injury Prevention Center and published in the New England Journal of Medicine in 1989. The same team completed another study that adds helmet analysis to the clinical data. You can find it on the Snell Foundation Web site. The study is old, but helmets sold in the US have actually improved since the data was collected, so we regard the conclusions as still valid and probably conservative. More importantly, the protective effect of helmets has been demonstrated in the field so thoroughly over a period of decades that statistical analysis based on poorly gathered data adds nothing to the knowledge base.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สร้างขึ้น โดยนักวิจัยสนับสนุนหมวกหมวกสถิติ และศึกษาที่สนับสนุนการใช้หมวกกันน็อคมี flawedตอบ: หลายครั้งที่เราได้เห็นในสหรัฐอเมริกาเพื่อวัดประสิทธิภาพของหมวกกันน็อค หรือหมวกใช้ผลงานตามทั่วไปสถิติของจักรยานบนท้องถนน หรือการสำรวจผู้ขับขี่ไม่แน่นอนเป็นประโยชน์ ใครที่ได้ร่วมงานกับผู้ขับขี่จักรยานในประเทศนี้จะไม่ถามคำถาม "เท่าไรได้คุณขี่ปี" และคาดหวังคำตอบที่ถูกต้อง ข้อมูลความเสี่ยงที่คำนวณจากแบบสำรวจดังกล่าว รวมถึงแบบสำรวจ โดย CPSC ไม่อยู่ในความคิดของเราถูกต้อง เดอะนิวยอร์กไทมส์ตีพิมพ์บทความในปีค.ศ. 2001 ที่เขียน โดยผู้สื่อข่าว ที่พลาดจุดนั้น ถึงข้อสรุปบางอย่างตกใจ - และไม่ถูกต้อง- เรามีหน้าขึ้นในบทความนั้น แต่เราพิจารณาถูกต้องจำนวนศึกษาพื้นฐานทางคลินิกในสหรัฐอเมริกาในประสิทธิภาพของหมวกกันน็อค เรามีส่วนของได้รวมอยู่ในหน้าสถิติของเรา รวมทั้งการศึกษาโรงแรมแลนด์มาร์ค โดยทอมสัน ริเวอรา และทอมป์สันทำได้ที่ศูนย์ป้องกันการบาดเจ็บฮาร์เบอร์วิว และตีพิมพ์ในนิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์ในปี 1989 ทีมเดียวกันดำเนินการศึกษาอื่นที่เพิ่มหมวกวิเคราะห์ข้อมูลทางคลินิก คุณสามารถค้นหาได้ในเซีมูลนิธิเว็บไซต์ การศึกษาคือเก่า แต่ helmets ที่ขายในสหรัฐอเมริกาได้ดีขึ้นจริงเนื่องจากข้อมูลรวบรวม เพื่อให้เราพิจารณาข้อสรุปที่ถูกต้อง และอาจจะหัวเก่า สำคัญ helmets ผลป้องกันได้ถูกแสดงในฟิลด์เพื่อทำในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาที่ยึดตามข้อมูลที่รวบรวมงานวิเคราะห์ทางสถิติเพิ่มอะไรฐานความรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สถิติหมวกกันน็อคที่ถูกสร้างขึ้นโดยนักวิจัยมืออาชีพหมวกกันน็อคและการศึกษาที่สนับสนุนการใช้หมวกกันน็อกมีข้อบกพร่อง.
การตอบสนอง: หลายครั้งที่เราได้เห็นในสหรัฐอเมริกาเพื่อวัดประสิทธิภาพหมวกกันน็อกหรือการใช้หมวกกันน็อกตามประเทศชาติสถิติทั่วไปของจักรยานบนท้องถนนหรือการสำรวจผู้ขับขี่มี แน่นอนไม่ได้มีประโยชน์ ทุกคนที่ได้ทำงานร่วมกับผู้ขับขี่จักรยานในประเทศนี้จะไม่ถามคำถามว่า "คุณไม่เท่าไหร่ขี่ปีที่ผ่านมา" และคาดหวังว่าคำตอบที่ถูกต้อง ข้อมูลที่ได้รับสารคำนวณจากการสำรวจดังกล่าวรวมถึงการสำรวจโดย CPSC ไม่ได้อยู่ในความคิดของเราที่ถูกต้อง นิวยอร์กไทม์สตีพิมพ์บทความในปี 2001 ที่เขียนโดยนักข่าวที่พลาดจุดนั้นและถึงบางอย่างที่น่าตกใจ - และที่ไม่ถูกต้อง - ข้อสรุป เรามีหน้าขึ้นในบทความว่า แต่ที่เราทำถูกต้องพิจารณาจำนวนของการศึกษาทางคลินิกอยู่ในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับประสิทธิภาพหมวกกันน็อก เรามีส่วนของหลายของพวกเขารวมอยู่ในหน้าสถิติของเรารวมถึงการศึกษาสถานที่สำคัญโดย ธ อมป์สันและทอมป์สันริเวร่าทำที่ Harborview บาดเจ็บศูนย์ป้องกันและตีพิมพ์ในนิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์ในปี 1989 ทีมเดียวกันเสร็จสิ้นการศึกษาที่เพิ่มหมวกกันน็อกอีก การวิเคราะห์กับข้อมูลทางคลินิก คุณสามารถค้นหาได้ที่เว็บไซต์มูลนิธิปราดเปรื่อง การศึกษาเป็นรุ่นเก่า แต่หมวกกันน็อกที่ขายในสหรัฐอเมริกามีการปรับปรุงจริงเนื่องจากข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมดังนั้นเราจึงถือว่าเป็นข้อสรุปที่ยังคงถูกต้องและอาจจะหัวโบราณ ที่สำคัญการป้องกันผลกระทบของหมวกกันน็อกที่ได้รับการแสดงให้เห็นในสนามอย่างละเอียดในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาของการวิเคราะห์ทางสถิติที่อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่รวบรวมได้ไม่ดีเพิ่มอะไรให้กับฐานความรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถิติหมวกกันน็อกหมวกกันน็อกจะถูกสร้างโดยโปรนักวิจัยและการศึกษาที่สนับสนุนหมวกนิรภัยที่ใช้มีข้อบกพร่อง .
ตอบ : ความพยายามมากที่เราได้เห็นในสหรัฐอเมริกาเพื่อวัดประสิทธิผลหรือหมวกกันน็อกหมวกกันน็อกใช้โอเปอเรเตอร์ตามสถิติทั่วไปของจักรยานบนท้องถนนหรือการสำรวจไรเดอร์ก็ไม่ได้ประโยชน์ใครมีจักรยานขี่ในประเทศนี้จะถามคำถาม " เท่าไหร่ ขี่ปี " และคาดว่าคำตอบที่ถูกต้อง การเปิดรับข้อมูลได้จากการสำรวจดังกล่าว รวมทั้งการสำรวจโดย CPSC ไม่ได้อยู่ในความคิดของเราถูกต้อง นิวยอร์กไทม์สได้ตีพิมพ์บทความในปี 2001 ที่เขียนโดยนักข่าวที่พลาดจุดนั้น และถึงบางสะดุ้ง . . และไม่ถูกต้อง -- บทสรุปเรามีหน้าในบทความนั้น แต่เราคิดว่า ใช้ได้หลายทางคลินิกที่ใช้ศึกษาในสหรัฐฯ ที่มีผลต่อประสิทธิผลของหมวกกันน็อก เรามีส่วนของหลายของพวกเขารวมอยู่ในหน้าสถิติของเรา รวมทั้งศึกษาสถานที่สำคัญโดย ธอมสัน ริเวร่าและทอมป์สันทำที่ศูนย์และการป้องกันการบาดเจ็บและตีพิมพ์ในนิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์ใน 1989ทีมเดียวกันอีก เรียนเสร็จที่เพิ่มหมวกกันน็อคเพื่อการวิเคราะห์ข้อมูลทางคลินิก คุณสามารถค้นหาได้ในเว็บไซต์ของมูลนิธินล . การศึกษาคือเก่า แต่หมวกที่ขายในสหรัฐอเมริกาจะดีขึ้นตั้งแต่การเก็บรวบรวมข้อมูล เพื่อให้เราพิจารณาข้อสรุปที่ยังใช้ได้และอาจจะหัวโบราณ ที่สำคัญผลการป้องกันของหมวกกันน็อคได้แสดงในเขตข้อมูลอย่างละเอียด ดังนั้น ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลบนพื้นฐานของงานรวบรวมข้อมูลเพิ่ม ไม่มีฐานความรู้