They relate aboutness directly to r

They relate aboutness directly to recall and precision measures.
Articles on aboutness continue to appear in the literature. Hjørland (2001) and Bruza et al. (2000) are examples. While these may have some academic interest (Hjørland goes to great length to try to distinguish such terms as “subject,” “topic,” “theme,” “domain,” “field,” and “content”), they have no practical value to the indexer who would do well to ignore such semantic differences and simply give an item the labels that will make it usefully retrievable by members of a target community.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พวกเขามีความสัมพันธ์โดยตรงกับ aboutness จำและมาตรการความแม่นยำ.
บทความเกี่ยวกับ aboutness ยังคงปรากฏในวรรณคดี Hjørland (2001) และ Bruza และคณะ (2000) เป็นตัวอย่าง ในขณะที่เหล่านี้อาจมีบางส่วนที่น่าสนใจทางวิชาการ (Hjørlandไปถึงความยาวที่ดีในการพยายามที่จะแยกความแตกต่างข้อตกลงดังกล่าวเป็น "เรื่อง", "หัวข้อ", "ธีม", "โดเมน", "ข้อมูล" และ "เนื้อหา") พวกเขาไม่มีทางปฏิบัติ ค่าดัชนีที่จะทำอย่างไรดีที่จะไม่สนใจความแตกต่างความหมายดังกล่าวและก็ให้รายการป้ายที่จะทำให้มันเป็นประโยชน์กลับคืนโดยสมาชิกของชุมชนเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พวกเขาเกี่ยวข้องก็ได้โดยตรงเพื่อเรียกคืนและมาตรการเฉียบขาด
บทความก็ได้ ยังคงปรากฏอยู่ในวรรณคดี Hj ขึ้น rland ( 2001 ) และ bruza et al . ( 2000 ) ตัวอย่าง ในขณะที่เหล่านี้อาจมีวิชาการที่น่าสนใจ ( Hj ขึ้น rland ไปใหญ่ความยาวถึงพยายามที่จะแยกแยะความแตกต่างเช่นเงื่อนไขเป็น " เรื่อง " หัวข้อ " กระทู้ " โดเมน " " เขต " และ " เนื้อหา " )พวกเขาไม่มีคุณค่าในทางปฏิบัติกับดัชนีที่จะทำดีละเว้นเช่นความหมายความแตกต่างและเพียงแค่ให้รายการป้ายที่จะทำให้มัน เป็นประโยชน์ retrievable โดยสมาชิกของชุมชน เป้าหมาย .