1) Claims by Parties and Decision D

1) Claims by Parties and Decision Details
It is true that there was a delay in accepting certain products as inventory when the plaintiff
had ceased to use them31. Yet, in order to respond to frequent changes in market demands, the
plaintiff agreed with 6 subcontractors on the timing to process cancelled products. The
plaintiff argued that the subcontractors did not incur any actual losses as they had made
complete financial reimbursement or compensation by new orders. Considering its long-term trade relationship with subcontractors, the plaintiff claimed that such practice could not be
regarded as undue delayed receipt. In addition, it also argued that the KFTC’s decision was
illegitimate as it duplicates regulation on undue deferred receipt and undue price discount in
the case of certain subcontractors. The decision dismissed the plaintiff’s claim as follows. “According to Subparagraph 2,
Paragraph 1, Article 8 of the Subcontract Act, a contractor shall not refuse nor delay the
receipt of acceptance of a product, provided that this shall not apply where there are reasons
attributable to the subcontractor. However, from January 3, 2003 to May 30, 2005, the
plaintiff had delayed receipt on components produced by 46 subcontractors. The reasons for
delay in receipt included discontinuation of the related model, specification modifications,
less production volume, overseas transfers, production cancellation and delay, all of which
could not be attributable to subcontractors. According to a document of the plaintiff, ‘the
2003 Audit Interview and Response’, the plaintiff acknowledges that due to delay in receipt
even when the due dates had passed, the subcontractors were subject to more inventory
burden and which thereby led to financial loss. Given these facts, despite any agreements
between the plaintiff and subcontractors, financial reimbursement or compensation by
additional product orders, it is hard to see that there was any justifiable reason for such delay
of receipt.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1) เรียกร้อง โดยบุคคลและรายละเอียดการตัดสินใจมันเป็นความจริงว่า มีการเลื่อนเวลาในการยอมรับผลิตภัณฑ์บางอย่างเป็นสินค้าคงคลังเมื่อโจทก์มีเพิ่มการใช้ them31 แต่ ต้องการเปลี่ยนแปลงบ่อยในความต้องการของตลาด การโจทก์ตกลงกับผู้รับเหมา 6 ในระยะเวลาในการดำเนินการยกเลิกผลิตภัณฑ์ ที่โจทก์โต้เถียงว่า ผู้รับเหมาที่ไม่ได้ไม่ใช้ผลขาดทุนจากจริงพวกเขาได้ทำทำคืนเงินหรือค่าตอบแทนใบสั่งใหม่ พิจารณาการค้าความสัมพันธ์ระยะยาวกับผู้รับเหมา โจทก์อ้างว่า ไม่อาจปฏิบัติดังกล่าวถือเป็นใบเสร็จล่าช้าไม่ครบกำหนดชำระ นอกจากนี้ ก็ยังโต้เถียงของ KFTC ตัดสินใจถูกนอกกฎหมายที่มันซ้ำบังคับเลื่อนเวลารับไม่ครบกำหนดชำระและไม่ครบกำหนดชำระราคาส่วนลดในกรณีผู้รับเหมาบาง การตัดสินใจยกเลิกข้อเรียกร้องของโจทก์ดังนี้ "ตาม Subparagraph 2ย่อหน้า 1, 8 บทความพระราชบัญญัติสัญญาช่วง ผู้รับเหมาจะไม่ปฏิเสธ หรือเลื่อนการรับการยอมรับผลิตภัณฑ์ ให้ที่นี้ไม่ใช้บังคับกรณีมีเหตุผลการที่เหมารวม อย่างไรก็ตาม จาก 3 มกราคม 2003 30 พฤษภาคม 2005 การโจทก์ได้ล่าช้ารับกับส่วนประกอบที่ผลิต โดยผู้รับเหมาที่ 46 เหตุผลในการความล่าช้าใน discontinuation รับรวมของแบบจำลองที่เกี่ยวข้อง การปรับเปลี่ยนข้อมูลจำเพาะน้อยกว่าปริมาณการผลิต โอนย้ายต่างประเทศ ยกเลิกผลิต และหน่วง เวลา ที่ไม่สามารถเหมารวม ตามเอกสารของโจทก์, '2003 ตรวจสอบสัมภาษณ์และการตอบสนอง ', โจทก์รับทราบที่ครบกำหนดผลัดใบแม้ได้ผ่านวันครบกำหนด ผู้รับเหมาที่ถูกเพิ่มเติมสินค้าคงคลังภาระงานและการที่นำไปสู่การสูญเสียทางการเงินจึง ให้ข้อเท็จจริงเหล่านี้ แม้ มีข้อตกลงใด ๆระหว่างโจทก์กับผู้รับเหมา เงินค่าชดเชยหรือค่าตอบแทนโดยสั่งสินค้าเพิ่มเติม ความเห็นว่า มีเหตุผลใด ๆ แข่งขันสำหรับความล่าช้าดังกล่าวรับ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1) การเรียกร้องโดยภาคีและการตัดสินใจรายละเอียด
มันเป็นความจริงว่ามีความล่าช้าในการรับสินค้าบางอย่างเป็นสินค้าคงคลังเมื่อโจทก์
ได้หยุดที่จะใช้ them31 แต่เพื่อที่จะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงบ่อยในความต้องการของตลาดที่
โจทก์ตกลงกับผู้รับเหมาช่วง 6 กับระยะเวลาในการประมวลผลผลิตภัณฑ์ที่ยกเลิก
โจทก์อ้างว่าผู้รับเหมาไม่ได้รับความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง ๆ ที่พวกเขาได้ทำ
การชำระเงินคืนทางการเงินที่สมบูรณ์หรือค่าตอบแทนจากคำสั่งซื้อใหม่ เมื่อพิจารณาความสัมพันธ์ทางการค้าในระยะยาวกับผู้รับเหมาโจทก์อ้างว่าการปฏิบัติดังกล่าวอาจไม่ได้รับ
การยกย่องว่าเป็นใบเสร็จรับเงินล่าช้าเกินควร นอกจากนี้ก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันว่าการตัดสินใจ KFTC เป็น
ลูกนอกสมรสที่มันซ้ำระเบียบในใบเสร็จรับเงินเกินควรรอการตัดบัญชีและลดราคาเกินควรใน
กรณีที่ผู้รับเหมาช่วงบางอย่าง ตัดสินใจเลิกอ้างของโจทก์ดังต่อไปนี้ "ตามอนุวรรค 2
วรรค 1 มาตรา 8 ของพระราชบัญญัติจ้างเหมาช่วงผู้รับเหมาจะต้องไม่ปฏิเสธหรือล่าช้า
ได้รับการยอมรับของผลิตภัณฑ์โดยมีเงื่อนไขว่านี้ไม่ใช้บังคับที่มีเหตุผล
ส่วนที่เป็นผู้รับเหมาช่วง แต่จาก 3 มกราคม 2003 เพื่อ 30 พฤษภาคม 2005 ที่
โจทก์ได้รับความล่าช้าในส่วนที่ผลิตโดย 46 ผู้รับเหมาช่วง เหตุผลสำหรับ
ความล่าช้าในการได้รับรวมถึงความสามัคคีของรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนข้อกำหนด
ปริมาณการผลิตน้อยกว่าการถ่ายโอนต่างประเทศยกเลิกการผลิตและความล่าช้าซึ่งทั้งหมด
ไม่สามารถจะเนื่องมาจากผู้รับเหมาช่วง ตามเอกสารของโจทก์ '
สัมภาษณ์ 2003 ตรวจสอบและการตอบสนอง 'โจทก์ยอมรับว่าเนื่องจากความล่าช้าในการรับ
แม้เมื่อวันที่ครบกำหนดได้ผ่านผู้รับเหมาช่วงเป็นเรื่องที่สินค้าคงคลังมากขึ้น
และภาระซึ่งนำไปสู่การสูญเสียจึงการเงิน ได้รับข้อเท็จจริงเหล่านี้แม้จะมีข้อตกลงใด ๆ
ระหว่างโจทก์และผู้รับเหมาช่วงการชำระเงินคืนเงินหรือค่าตอบแทนจาก
การสั่งซื้อสินค้าที่เพิ่มขึ้นมันเป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่ามีเหตุผลอันสมควรใด ๆ สำหรับความล่าช้าดังกล่าว
ที่ได้รับ. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 ) การเรียกร้องจากพรรคการเมืองและรายละเอียด
การตัดสินใจมันเป็นความจริงว่า มีความล่าช้าในการยอมรับผลิตภัณฑ์บางอย่างเช่นสินค้าคงคลังเมื่อโจทก์
ได้หยุดที่จะใช้ them31 . แต่เพื่อตอบสนองการเปลี่ยนแปลงบ่อยในความต้องการของตลาด โจทก์ตกลงกับผู้รับเหมา
6 ในจังหวะที่จะประมวลผลผลิตภัณฑ์
โจทก์โต้แย้งว่า ผู้รับเหมาไม่ก่อให้เกิดการสูญเสียใด ๆที่เกิดขึ้นจริง ตามที่พวกเขาได้ค่าตอบแทนหรือค่าตอบแทนทางการเงิน
สมบูรณ์ตามใบสั่งซื้อใหม่ พิจารณาความสัมพันธ์ทางการค้าในระยะยาวกับผู้รับเหมา โจทก์อ้างว่าการปฏิบัติดังกล่าวไม่สามารถ
ถือว่าไม่เหมาะสมล่าช้าลง นอกจากนี้ก็ยังถกเถียงกันอยู่ว่า การตัดสินของ KFTC ได้
ลูกนอกสมรสมันซ้ำกันเกินควร รอการตัดบัญชี ใบเสร็จรับเงิน และระเบียบอันในราคาส่วนลด
กรณีแน่ใจผู้รับเหมา การตัดสินใจยกเลิกการเรียกร้องของโจทก์ ดังนี้ " ตาม subparagraph 2
วรรค 1 ข้อ 8 ของรับเหมาทำ ผู้รับเหมาจะไม่ปฏิเสธหรือล่าช้า
ได้รับการยอมรับผลิตภัณฑ์ให้นี้จะไม่ใช้ที่มีเหตุผล
จากผู้รับเหมาช่วง . อย่างไรก็ตาม จาก 3 มกราคม 2546 ถึง 30 พฤษภาคม 2548
โจทก์มีใบเสร็จล่าช้า ชิ้นส่วนที่ผลิตโดย 46 ผู้รับเหมา เหตุผลสำหรับความล่าช้าในการรับ
รวมแบบที่เกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนสเปค
น้อยกว่าปริมาณการผลิต การโอนเงินต่างประเทศยกเลิกการผลิตและความล่าช้าซึ่งทั้งหมด
ไม่สามารถจากผู้รับเหมา ตามเอกสารของโจทก์ '
2003 การตรวจสอบการสัมภาษณ์และการตอบสนองของฝ่ายโจทก์ยอมรับว่าเนื่องจากความล่าช้าในการรับ
เมื่อวันที่เนื่องจากที่ผ่านมา , ผู้รับเหมาเป็นเรื่องเพิ่มเติมสินค้า
ภาระและจึงนำไปสู่การสูญเสียทางการเงินที่ . จากข้อเท็จจริงเหล่านี้แม้จะมีข้อตกลง
ระหว่างโจทก์และผู้รับเหมาย่อย , การเงินการเบิกจ่ายหรือค่าตอบแทนโดย
สั่งซื้อผลิตภัณฑ์เพิ่มเติม , มันเป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่ามีเหตุอันสมควร เช่น ใบเสร็จรับเงินสำหรับ
ล่าช้า "