InterpretationThe results of this s

Interpretation
The results of this study show that the CSA standards
were effective in identifying schools with unsafe playground
equipment. Removing unsafe equipment and replacing
it with equipment compliant with safety standards
reduced the rate of playground injuries.
Other studies have evaluated interventions to facilitate
safe playground environments.15–18 In general, these interventions
have involved a variety of assessments of playground
hazards followed by educational programs. None evaluated
the effects of a large-scale intervention on a population of
children. Our data allowed us to compare injury rates in the
intervention schools and in the nonintervention schools and
to assess trends in playground injuries over time.
Why did the injury rates fall in the intervention schools
and rise in the nonintervention schools? Possible explanations
include changes in the physical environment, in exposure,
in supervision or in reporting. We believe that the
change in physical environment is the best explanation.
The physical environment improved in the intervention
schools, where injury rates dropped. It was possibly deteriorating
in nonintervention schools, where injury rates increased.
A reduction in injuries not recorded as being
“equipment related” is explained by the fact that the entire
outdoor environment was addressed in those schools undergoing
equipment removal and replacement. Additional
dangers such as fragmented asphalt, poorly drained and icy
areas, steep embankments and degraded borders were repaired
or safely landscaped during equipment replacement.
There are limitations to our study. First, we could not assess the amount of exposure to equipment or nonequipment
play. However, we suspect that, if anything, the novelty
of new equipment would increase exposure, which
would thereby strengthen our findings. This may explain
why the number of equipment-related injuries was still
slightly higher in the intervention schools than in the nonintervention
schools after the intervention. Second, we did
not measure supervision, which may have changed. However,
to have an effect on injury rates, supervision would
need to have increased in the intervention schools yet decreased
in the nonintervention schools, and we think this
is unlikely. Third, information on injuries was obtained
from reports of teachers and other school employees,
whose thresholds for recording and reporting injuries may
have changed during the study. It is difficult to imagine
how equipment type would systematically influence the
likelihood of reporting injuries. If the intervention sensitized
school employees to playground safety, we would expect
increased reporting at the intervention schools, which
would not explain the observations.
The CSA standards were an effective tool in identifying
hazardous playground equipment. Removal and replacement
of unsafe equipment is an effective strategy for preventing
playground injuries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตีความผลการศึกษานี้แสดงว่ามาตรฐาน CSAมีประสิทธิภาพในการระบุโรงเรียนมีสนามเด็กเล่นที่ปลอดภัยอุปกรณ์ ถอดอุปกรณ์ที่ปลอดภัย และติดตั้งด้วยอุปกรณ์ที่สอดคล้องกับมาตรฐานความปลอดภัยลดอัตราการบาดเจ็บที่สนามเด็กเล่นการศึกษาอื่น ๆ ได้ประเมินงานเพื่ออำนวยความสะดวกenvironments.15–18 สนามเด็กเล่นปลอดภัยในทั่วไป งานวิจัยเหล่านี้มีส่วนเกี่ยวข้องประเมินสนามเด็กเล่นที่หลากหลายอันตรายที่ตามโปรแกรมการศึกษา ไม่มีประเมินผลของการแทรกแซงขนาดใหญ่ประชากรของเด็ก ข้อมูลของเราให้เราเปรียบเทียบอัตราการบาดเจ็บในการแทรกแซงของโรงเรียนและ ในโรงเรียน nonintervention และการประเมินแนวโน้มเด็กบาดเจ็บช่วงเวลาทำไมราคาบาดเจ็บไม่ได้อยู่ในโรงเรียนการแทรกแซงและเพิ่มขึ้นในโรงเรียน nonintervention คำอธิบายที่เป็นไปได้รวมการเปลี่ยนแปลงในทางกายภาพสิ่งแวดล้อม ในการเปิดรับแสงในการดูแล หรือ ในการรายงาน เราเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางกายภาพเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุดปรับปรุงสภาพแวดล้อมทางกายภาพในการแทรกแซงโรงเรียน ที่อัตราการบาดเจ็บลดลง อาจจะเสื่อมสภาพnonintervention โรงเรียน ที่อัตราการบาดเจ็บเพิ่มขึ้นลดการบาดเจ็บที่ไม่ได้ถูกบันทึกเป็น"อุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับ" เป็นอธิบายความจริงที่ทั้งหมดสภาพแวดล้อมภายนอกได้รับการจัดการในโรงเรียนตามถอดอุปกรณ์และเปลี่ยน เพิ่มเติมอันตรายเช่นยางมะตอยอยู่อย่างกระจัดกระจาย งานระบายน้ำ และน้ำแข็งพื้นที่ ทำนบสูงชัน และเส้นขอบที่เสื่อมโทรมได้รับการซ่อมแซมหรือสวยอย่างปลอดภัยในระหว่างการเปลี่ยนอุปกรณ์มีข้อจำกัดการศึกษาของเรา ครั้งแรก ที่เราไม่สามารถประเมินจำนวนสัมผัสอุปกรณ์หรือ nonequipmentเล่น อย่างไรก็ตาม เราสงสัยว่า ถ้า อะไร นวัตกรรมที่อุปกรณ์ใหม่จะเพิ่มแสง ซึ่งจึงต้องเสริมสร้างผลการวิจัยของเรา นี้อาจอธิบายทำไมจำนวนของอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บยังคงในโรงเรียนแทรกแซงมากกว่าใน nonintervention ที่สูงขึ้นเล็กน้อยโรงเรียนหลังจากแทรกแซง สอง เราไม่ได้ไม่วัดดูแล ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตามยังมีอัตราการบาดเจ็บ ต้องดูแลจำเป็นต้องมีการเพิ่มขึ้นในโรงเรียนแทรกแซง ยังลดลงในโรงเรียน nonintervention และเราคิดไม่น่า 3 ได้รับข้อมูลการบาดเจ็บจากรายงานของครูและพนักงานโรงเรียนอื่น ๆมีขีดจำกัดสำหรับการบันทึก และการรายงานการบาดเจ็บอาจมีการเปลี่ยนแปลงในระหว่างการศึกษา เป็นการยากที่จะจินตนาการวิธีชนิดของอุปกรณ์จะมีผลอย่างเป็นระบบความเป็นไปได้ของการรายงานการบาดเจ็บ ถ้าแทรกแซง sensitizedพนักงานโรงเรียนเพื่อความปลอดภัยของสนามเด็กเล่น ที่เราจะคาดหวังเพิ่มรายงานโรงเรียนการแทรกแซง การจะอธิบายข้อสังเกตที่มาตรฐาน CSA มีเครื่องมือมีประสิทธิภาพในการระบุอุปกรณ์สนามเด็กเล่นอันตราย การเอาออกและแทนที่อุปกรณ์ปลอดภัยเป็นกลยุทธ์มีประสิทธิภาพเพื่อป้องกันเด็กบาดเจ็บ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตีความผลการศึกษาครั้งนี้แสดงว่ามาตรฐาน CSA มีประสิทธิภาพในการระบุโรงเรียนที่มีสนามเด็กเล่นที่ไม่ปลอดภัยอุปกรณ์ การถอดอุปกรณ์ที่ไม่ปลอดภัยและแทนที่ด้วยอุปกรณ์ตามมาตรฐานความปลอดภัยลดอัตราการบาดเจ็บสนามเด็กเล่น. การศึกษาอื่น ๆ มีการประเมินการแทรกแซงเพื่ออำนวยความสะดวกสนามเด็กเล่นenvironments.15-18 ปลอดภัยโดยทั่วไปการแทรกแซงเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับความหลากหลายของการประเมินผลของสนามเด็กเล่นอันตรายตามมาด้วยการศึกษาโปรแกรม ไม่มีการประเมินผลกระทบของการแทรกแซงขนาดใหญ่ในประชากรเด็ก ข้อมูลของเราให้เราเพื่อเปรียบเทียบอัตราการบาดเจ็บในโรงเรียนและการแทรกแซงในโรงเรียนและไม่แทรกแซงในการประเมินแนวโน้มในการได้รับบาดเจ็บที่สนามเด็กเล่นในช่วงเวลา. ทำไมอัตราการบาดเจ็บตกอยู่ในโรงเรียนการแทรกแซงและการเพิ่มขึ้นในโรงเรียนไม่แทรกแซง? คำอธิบายที่เป็นไปได้รวมถึงการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางกายภาพในการเปิดรับในการกำกับดูแลหรือในการรายงาน เราเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางกายภาพเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุด. สภาพแวดล้อมทางกายภาพที่ดีขึ้นในการแทรกแซงของโรงเรียนที่ได้รับบาดเจ็บลดลงอัตรา มันก็อาจจะทวีความรุนแรงขึ้นในโรงเรียนไม่แทรกแซงที่อัตราการบาดเจ็บเพิ่มขึ้น. ลดการบาดเจ็บไม่ได้บันทึกไว้ว่าเป็น"อุปกรณ์ที่เกี่ยวข้อง" จะมีการอธิบายความจริงที่ว่าทั้งสภาพแวดล้อมภายนอกได้รับการแก้ไขในโรงเรียนเหล่านั้นได้รับการกำจัดและการเปลี่ยนอุปกรณ์ เพิ่มเติมอันตรายเช่นยางมะตอยแยกส่วนเนื้อไม่ดีและน้ำแข็งพื้นที่เขื่อนที่สูงชันและเส้นขอบเสื่อมโทรมมีการซ่อมแซมหรือภูมิทัศน์ได้อย่างปลอดภัยในระหว่างการเปลี่ยนอุปกรณ์. มีการศึกษาข้อ จำกัด ของเรามี ครั้งแรกที่เราไม่สามารถประเมินปริมาณของการสัมผัสกับอุปกรณ์หรือ nonequipment เล่น แต่เราสงสัยว่าถ้ามีอะไรแปลกใหม่ของอุปกรณ์ใหม่จะเพิ่มโอกาสที่จะช่วยเสริมสร้างความแข็งแกร่งจะค้นพบของเรา นี้อาจอธิบายว่าทำไมจำนวนของการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์ก็ยังคงสูงขึ้นเล็กน้อยในโรงเรียนแทรกแซงกว่าในไม่แทรกแซงโรงเรียนหลังจากการแทรกแซง ประการที่สองเราไม่ได้วัดการกำกับดูแลซึ่งอาจมีการเปลี่ยนแปลง แต่จะมีผลกระทบต่ออัตราการบาดเจ็บการกำกับดูแลจะต้องมีเพิ่มขึ้นในโรงเรียนแทรกแซงลดลงแต่ในโรงเรียนไม่แทรกแซงและเราคิดว่าไม่น่าเป็นไป ประการที่สามข้อมูลเกี่ยวกับการบาดเจ็บที่ได้รับจากรายงานของครูและพนักงานโรงเรียนอื่น ๆ ที่มีเกณฑ์สำหรับการบันทึกและรายงานการบาดเจ็บที่อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงในระหว่างการศึกษา มันเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าประเภทอุปกรณ์ระบบจะมีผลต่อความน่าจะเป็นของการบาดเจ็บการรายงาน ถ้าการแทรกแซงไวพนักงานโรงเรียนสนามเด็กเล่นเพื่อความปลอดภัยเราจะคาดหวังที่เพิ่มขึ้นรายงานที่โรงเรียนแทรกแซงซึ่งจะได้อธิบายข้อสังเกต. มาตรฐาน CSA เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการระบุอุปกรณ์สนามเด็กเล่นที่เป็นอันตราย การกำจัดและการเปลี่ยนอุปกรณ์ที่ไม่ปลอดภัยเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพในการป้องกันการบาดเจ็บที่สนามเด็กเล่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตีความ
ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่ามาตรฐาน CSA
มีประสิทธิภาพในการระบุโรงเรียนที่มีอุปกรณ์สนามเด็กเล่น
ไม่ปลอดภัย การเอาอุปกรณ์ที่ไม่ปลอดภัยและแทนที่มันด้วยอุปกรณ์ที่เข้ากันได้กับมาตรฐาน

ลดอัตราการบาดเจ็บ ความปลอดภัยของสนามเด็กเล่น
การศึกษาอื่น ๆได้ประเมินมาตรการเพื่ออำนวยความสะดวก
ปลอดภัยสนามเด็กเล่นสภาพแวดล้อม 15 – 18 ในทั่วไปเหล่านี้แทรกแซง
มีการเกี่ยวข้องกับความหลากหลายของการประเมินอันตรายสนามเด็กเล่น
ตามโปรแกรมการศึกษา ไม่มีการประเมิน
ผลกระทบของการแทรกแซงของขนาดใหญ่ในประชากร
เด็ก ข้อมูล ของเรา ให้เราสามารถเปรียบเทียบอัตราการบาดเจ็บในการแทรกแซงของโรงเรียนและในน้ำซีอิ้ว

เพื่อประเมินแนวโน้มในโรงเรียนและสนามเด็กเล่น
บาดเจ็บตลอดเวลาทำไมอัตราการบาดเจ็บล้มในการแทรกแซงโรงเรียน
และเพิ่มขึ้นในน้ำซีอิ้วโรงเรียน ? เป็นไปได้อธิบาย
รวมการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางกายภาพในการเปิดรับ
ในการนิเทศหรือในการรายงาน เราเชื่อว่า
เปลี่ยนสภาพแวดล้อมทางกายภาพเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุด
สภาพแวดล้อมทางกายภาพที่ดีขึ้นในการแทรกแซง
โรงเรียนที่อัตราการบาดเจ็บลดลงมันอาจจะเสื่อม
ในโรงเรียนน้ำซีอิ้วที่อัตราการบาดเจ็บเพิ่มขึ้น ลดการบาดเจ็บไม่ได้

" บันทึกเป็นอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้อง " จะอธิบายความจริงที่ว่าทั้งสภาพแวดล้อมที่กลางแจ้งก็อยู่ในนั้น

โรงเรียนที่ได้รับอุปกรณ์ถอด และเปลี่ยน อันตรายเพิ่มเติม
เช่นแยกส่วนยางมะตอย ไม่อ่อนเพลีย และพื้นที่เย็นฉ่ำ
,เขื่อนที่สูงชันและสลายพรมแดนการซ่อมแซมหรือเปลี่ยนภูมิทัศน์ในอุปกรณ์อย่างปลอดภัย
.
มีข้อจำกัดในการศึกษาของเรา แรกเราไม่สามารถประเมินปริมาณของแสงอุปกรณ์ หรือ nonequipment
เล่น แต่เราสงสัยว่า ถ้ามีอะไรแปลก
อุปกรณ์ใหม่จะเพิ่มความเสี่ยง ซึ่งจะช่วยเสริมสร้าง
ค้นพบของเรา นี้อาจอธิบาย
ทำไมจำนวนของอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บยัง
สูงขึ้นเล็กน้อยในการแทรกแซงของโรงเรียนมากกว่าในน้ำซีอิ้ว
โรงเรียนหลังจากการแทรกแซง ประการที่สอง เราทำ
ไม่ได้วัดนิเทศซึ่งอาจจะเปลี่ยนไป อย่างไรก็ตาม
มีผลกระทบต่ออัตราการบาดเจ็บ การนิเทศจะ
ต้องมีเพิ่มขึ้นในการช่วยเหลือโรงเรียนยังลดลง
ในน้ำซีอิ้ว โรงเรียนและเราคิดว่านี้
ไม่น่า ประการที่สาม ข้อมูลเกี่ยวกับการบาดเจ็บได้
จากรายงานของครูและพนักงานโรงเรียนอื่น ๆที่มีเกณฑ์สำหรับการบันทึกและการรายงาน

มีการบาดเจ็บที่อาจเปลี่ยนแปลงในช่วงเรียน มันเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการ
วิธีการประเภทอุปกรณ์จะมีผลต่อโอกาสของอย่างเป็นระบบ
รายงานการบาดเจ็บ ถ้าการแทรกแซงและ
พนักงานโรงเรียนเพื่อความปลอดภัยสนามเด็กเล่น เราคาดหวังว่ารายงานที่ได้รับเพิ่มขึ้น

โรงเรียน ซึ่งจะไม่อธิบายการสังเกต .
มาตรฐาน CSA เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการระบุ
อุปกรณ์สนามเด็กเล่นอันตราย ลบและแทน
อุปกรณ์ที่ไม่ปลอดภัยเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการป้องกัน
การบาดเจ็บที่สนามเด็กเล่น