wey's ideas were never broadly and

wey's ideas were never broadly and deeply integrated into the practices of American public schools, though some of his values and terms were widespread.[1] Progressive education (both as espoused by Dewey, and in the more popular and inept forms of which Dewey was critical) was essentially scrapped during the Cold War, when the dominant concern in education was creating and sustaining a scientific and technological elite for military purposes.[citation needed] In the post-Cold War period, however, progressive education had reemerged in many school reform and education theory circles as a thriving field of inquiry learning and inquiry-based science.

Some[who?] find it cumbersome that Dewey's philosophical anthropology, unlike Egan, Vico, Ernst Cassirer, Claude Lévi-Strauss, and Nietzsche, does not account for the origin of thought of the modern mind in the aesthetic, more precisely the myth, but instead in the original occupations and industries of ancient people, and eventually in the history of science.[2] A criticism of this approach is that it does not account for the origin of cultural institutions, which can be accounted for by the aesthetic. Language and its development, in Dewey's philosophical anthropology, have not a central role but are instead a consequence of the cognitive capacity.[2]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดของ wey ได้อย่างกว้างขวาง และลึกซึ้งไม่รวมเป็นแนวทางปฏิบัติของโรงเรียนอเมริกัน ถึงเขาค่าและเงื่อนไขบางอย่างแพร่หลาย [1] ก้าวหน้าการศึกษา (ทั้งเป็น espoused Dewey และ ในแบบฟอร์ม inept และนิยมมากขึ้นสำคัญของ Dewey) ถูกหลักเสียระหว่างสงครามเย็น เมื่อความกังวลหลักในการศึกษาการสร้าง และเสริมชนชั้นสูงทางวิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยีทหารประสงค์ [ต้องการอ้างอิง] ในช่วงสงครามเย็นหลัง อย่างไรก็ตาม การศึกษาก้าวหน้ามี reemerged หลายโรงเรียนปฏิรูปและศึกษาทฤษฎีวงเป็นเขตเจริญรุ่งเรืองเรียนสอบถามและใช้คำถามวิทยาศาสตร์บาง [ใคร] พบว่ายุ่งยากของ Dewey ที่ปรัชญามานุษยวิทยา ต่างจาก Egan, Vico เอิร์นสท์ Cassirer โคลด Lévi-สโทรส และ Nietzsche ไม่บัญชีสำหรับต้นกำเนิดของความคิดจิตใจที่ทันสมัยในความงาม ได้แม่นยำมากตำนาน แต่แทนอาชีพเดิมและอุตสาหกรรมของคนโบราณ และในที่สุด ในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ [2] เป็นการวิจารณ์ของวิธีการนี้คือ ว่า ใช่แอคเคาท์สำหรับต้นกำเนิดของสถาบันวัฒนธรรม ซึ่งสามารถจะลงบัญชี โดยความ ภาษาและการพัฒนา มานุษยวิทยาปรัชญาของ Dewey มีไม่บทบาทศูนย์กลาง แต่จะส่งผลต่อกำลังรับรู้แทน [2]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดเวย์ของเขาไม่เคยในวงกว้างและบูรณาการอย่างลึกซึ้งในการปฏิบัติของโรงเรียนของรัฐอเมริกันแม้ว่าบางส่วนของค่าของเขาและแง่กำลังลุกลามอย่างรวดเร็ว. [1] การศึกษาก้าวหน้า (ทั้งดำเนินการโดยดิวอี้และในรูปแบบที่นิยมมากขึ้นและไม่สมควรที่ดิวอี้ ที่สำคัญ) ถูกทิ้งเป็นหลักในช่วงสงครามเย็นเมื่อความกังวลที่โดดเด่นในด้านการศึกษาได้รับการสร้างและค้ำจุนยอดทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร. [อ้างจำเป็น] ในการโพสต์ในช่วงเวลาเย็นสงคราม แต่การศึกษาที่ก้าวหน้าได้โผล่ขึ้นมาในหลายโรงเรียน การปฏิรูปและวงการทฤษฎีการศึกษาเป็นเขตที่เจริญรุ่งเรืองของการเรียนรู้สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมและวิทยาศาสตร์สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมตาม. บาง [ใคร?] พบว่ามันยุ่งยากที่มานุษยวิทยาปรัชญาของดิวอี้ซึ่งแตกต่างจาก Egan, Vico เอิร์นส์ Cassirer, Claude Levi-Strauss และนิทไม่บัญชี สำหรับที่มาของความคิดของจิตใจที่ทันสมัยในความงามอย่างแม่นยำมากขึ้นตำนาน แต่ในการประกอบอาชีพเดิมและอุตสาหกรรมของคนโบราณและในที่สุดในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์. [2] การวิจารณ์ของวิธีนี้ก็คือว่ามันไม่ ไม่บัญชีสำหรับที่มาของสถาบันทางวัฒนธรรมที่สามารถนำมาใช้โดยความงาม ภาษาและการพัฒนาในมานุษยวิทยาปรัชญาของดิวอี้ไม่ได้มีบทบาทสำคัญ แต่แทนที่จะเป็นผลมาจากกำลังการผลิตองค์ความรู้. [2]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคิดของเวย์ไม่เคยกว้างและบูรณาการอย่างลึกซึ้งในการปฏิบัติของโรงเรียนอเมริกัน ถึงแม้ว่าบางค่า และ เงื่อนไขที่แพร่หลาย [ 1 ] การศึกษาก้าวหน้า ( ทั้งสองเป็น espoused โดย Dewey และในแบบฟอร์มได้รับความนิยมมากขึ้นและไม่เหมาะที่ดิวอี้วิจารณ์ ) เป็น scrapped ในระหว่างสงครามเย็นเมื่อปัญหาเด่นในการศึกษาคือการสร้างและรักษาทางวิทยาศาสตร์และยอดเทคโนโลยีเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร . [ อ้างอิงที่จำเป็น ] ในหลังยุคสงครามเย็น อย่างไรก็ตาม การศึกษาก้าวหน้าได้ปรากฏตัวอีกครั้งในการปฏิรูปการศึกษาและโรงเรียนหลายทฤษฎีวงกลมเป็นเฟื่องฟูด้านการเรียน การสอบถามและการสืบเสาะทางวิทยาศาสตร์ตาม

มี [ ใคร ?] พบว่ามันยุ่งยากที่ดิวอี้เป็นปรัชญามานุษยวิทยา ซึ่งแตกต่างจากอีแกน , Vico , Ernst cassirer Claude L é vi สเตราส์และนิท ไม่บัญชีสำหรับที่มาของความคิดของจิตใจที่ทันสมัยในความงาม , อย่างแม่นยำมากขึ้นในตำนาน แต่ในอาชีพเดิมและอุตสาหกรรมของคนโบราณ และในที่สุดใน ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์[ 2 ] การวิจารณ์ของวิธีการนี้คือ ว่า มันไม่บัญชีสำหรับที่มาของสถาบันวัฒนธรรมซึ่งสามารถคิดโดยความงาม ภาษาและพัฒนาการของ ดิวอี้ คือปรัชญามานุษยวิทยา ไม่มีบทบาท แต่จะแทนผลของความจุทางปัญญา [ 2 ]