Prior work on cash reserves in the

Prior work on cash reserves in the US provides mixed evidence on whether shareholders should be
concerned about large reserves. For example, Opler, Pinkowitz, Stulz, and Williamson (1999) find that the
transitional probabilities out of the high cash group are slow, suggesting that managers hold cash as part of a
precautionary motive. Similarly, Mikkelson and Partch (2003) find that persistent extreme cash holdings do
not lead to poor performance and do not represent conflicts of interests between managers and shareholders,
evidence consistent with cash reserves enhancing firm value. Alternatively, Harford (1999) suggests that there
is reason for shareholders to be concerned about managers’ stewardship of large pools of internal funds. He
shows that cash-rich firms are more likely to make acquisitions and their acquisitions are more likely to be
value-decreasing. More broadly, Dittmar and Mahrt-Smith (2007) document that shareholders assign a lower
value to an additional dollar of cash reserves when agency problems are likely to be greater at the firm.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานก่อนเงินสดสำรองในสหรัฐอเมริกาให้ผสมหลักฐานว่าผู้ถือหุ้นควรกังวลเกี่ยวกับสำรองขนาดใหญ่ พบว่าตัวอย่าง Opler, Pinkowitz, Stulz และ Williamson (1999)กิจกรรมอีกรายการจากกลุ่มเงินสดสูงจะช้า การแนะนำว่า ผู้จัดการถือเงินสดเป็นส่วนหนึ่งของการแรงจูงใจบริษัทฯ ในทำนองเดียวกัน Mikkelson และ Partch (2003) พบว่า ถือครองเงินสดมากแบบทำไม่ทำให้ประสิทธิภาพต่ำ และไม่แสดงความขัดแย้งของผลประโยชน์ระหว่างผู้จัดการและผู้ถือหุ้นหลักฐานสอดคล้องกับเงินสดสำรองค่าส่งเสริมของบริษัท หรือ Harford (1999) แนะนำที่มีเป็นเหตุผลสำหรับผู้ถือหุ้นมีความกังวลเกี่ยวกับการกำกับดูแลของผู้จัดการของสระน้ำขนาดใหญ่ของกองทุนภายใน เขาแสดงว่า บริษัทรวยเงินสดมีแนวโน้มที่ต้องการซื้อ และผู้ซื้อมีแนวโน้มที่จะค่าลด อย่างกว้างขวางขึ้น Dittmar และ Mahrt-สมิธ (2007) เอกสารที่กำหนดผู้ถือหุ้นที่ต่ำกว่าค่าดอลลาร์เพิ่มเติมเป็นเงินสดสำรองเมื่อปัญหาหน่วยงานมีแนวโน้มจะมากกว่าที่บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทำงานก่อนที่สำรองเงินสดในสหรัฐมีหลักฐานผสมกับว่าผู้ถือหุ้นควรจะ
กังวลเกี่ยวกับการสำรองขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น Opler, Pinkowitz, Stulz และวิลเลียมสัน (1999) พบว่า
น่าจะเป็นช่วงการเปลี่ยนแปลงจากกลุ่มเงินสดสูงจะช้าแสดงให้เห็นว่าผู้บริหารถือเงินสดเป็นส่วนหนึ่งของ
แรงจูงใจข้อควรระวัง ในทำนองเดียวกัน Mikkelson และ Partch (2003) พบว่าการถือครองเงินสดมากถาวรจะ
ไม่นำไปสู่การปฏิบัติงานที่ไม่ดีและไม่ได้เป็นตัวแทนความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างผู้บริหารและผู้ถือหุ้น
หลักฐานสอดคล้องกับเงินสดสำรองเพิ่มมูลค่าของ บริษัท อีกทางเลือกหนึ่งฮาร์ฟ (1999) แสดงให้เห็นว่ามี
เหตุผลที่ผู้ถือหุ้นจะกังวลเกี่ยวกับการดูแลผู้จัดการของสระว่ายน้ำขนาดใหญ่ของเงินทุนภายใน เขา
แสดงให้เห็นว่า บริษัท ที่อุดมด้วยเงินสดมีแนวโน้มที่จะทำให้การซื้อกิจการและการเข้าซื้อกิจการของพวกเขามีแนวโน้มที่จะ
มีมูลค่าลดลง อื่น ๆ ในวงกว้างและ Dittmar Mahrt สมิ ธ (2007) เอกสารที่ผู้ถือหุ้นกำหนดต่ำกว่า
มูลค่าให้กับเงินดอลลาร์ที่เพิ่มขึ้นของเงินสดสำรองเมื่อมีปัญหาหน่วยงานมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นที่ บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำงานก่อนในเงินสดสำรองในสหรัฐฯมีหลักฐานผสมบนว่าผู้ถือหุ้นควร
เป็นห่วงสำรองขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น opler pinkowitz stulz , , , และ วิลเลียมสัน ( 1999 ) พบว่า
เฉพาะกาลความน่าจะเป็นออกจากกลุ่มเงินสดสูงช้า แนะนำว่าผู้จัดการถือเงินสดเป็นส่วนหนึ่งของ
แรงจูงใจการป้องกัน ในทํานองเดียวกันและ mikkelson partch ( 2546 ) พบว่า ดื้อมากเงินสดและทำ
ไม่นำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีและไม่ได้เป็นตัวแทนของความขัดแย้งของผลประโยชน์ระหว่างผู้บริหารและผู้ถือหุ้น
หลักฐานสอดคล้องกับเงินสดสำรองเพิ่มมูลค่าของบริษัท อีกวิธีหนึ่งคือ ฮาร์ฟอร์ด ( 1999 ) พบว่ามีผู้ถือหุ้น
เหตุผลที่จะกังวลเกี่ยวกับผู้จัดการการดูแลของขนาดใหญ่สระว่ายน้ำของเงินภายในเขาแสดงให้เห็นว่า บริษัท รวยเงินสด
มีแนวโน้มที่จะทำให้การซื้อกิจการของพวกเขามีแนวโน้มที่จะได้รับ
มูลค่าลดลง เพิ่มเติมในวงกว้าง และ dittmar mahrt สมิธ ( 2007 ) เอกสารที่ผู้ถือหุ้นกำหนดมูลค่าลดลง
เป็นดอลลาร์เพิ่มเติมของเงินสดสำรองเมื่อเกิดปัญหาหน่วยงานมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นในบริษัท