The film was not screened for criti

The film was not screened for critics and has received predominantly negative reviews. Charlie Jane Anders of io9.com declared that "everything you've heard about Branded was false advertising," complaining that the trailers made the film appear to be "a weird, surrealistic version of They Live" but "unfortunately, instead of a fun monster movie, Branded is a truly dreary lecture on late-stage capitalism, in which logic basically goes out the window."[1] Robert Abele of the Los Angeles Times described the film as "convoluted and pretentious... so packed with ideological pretension and forced whimsy it has no time for characterization or cohesion, despite its scrappy use of post-Communist Russia as ground zero for capitalism's next nightmare scenario."[2] Lucius Shepard, admitting he did not understand the story fully, wrote that he wanted to sue the filmmakers "for defamation of the senses," adding, "Not since MST3K went off the air have I watched a movie so lacking in basic competence and craft." He acknowledged, "Branded is also a satire, though it undergoes drastic and abrupt shifts in tone that suggest a more dramatic production."[3] In one of the few positive reviews, Andy Webster of the New York Times called the film "ambitious", observing that "Madison Avenue is going to hate Branded."[4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฟิล์มไม่มีการคัดกรองสำหรับนักวิจารณ์ และได้รับเป็นลบความคิดเห็น อย่างอื่นเจนชาลีของ io9.com ได้ประกาศว่า "ทุกอย่างที่คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับสินค้าเป็นเท็จโฆษณา บ่นว่า รถพ่วงการทำฟิล์มที่ปรากฏ เป็น"แปลก surrealistic รุ่นของพวกเขาสด" แต่" อับ แทนสนุกหนังมอนสเตอร์ สินค้าเป็นเลคเชอร์อย่างนุ่มบนปลายขั้นทุนนิยม ซึ่งตรรกะโดยทั่วไปออกไปหน้าต่าง " [1] Abele โรเบิร์ตครั้งลอสแองเจลิสอธิบายฟิล์มเป็น " convoluted และดัดจริต...ดังนั้นด้วยอุดมการณ์ pretension และแปลกประหลาดบังคับ มันไม่มีเวลาสำหรับจำแนกลักษณะหรือทำงานร่วมกัน แม้จะใช้กระท่อนกระแท่นหลังคอมมิวนิสต์รัสเซียเป็นพื้นศูนย์ของทุนนิยมต่อไปฝันร้ายสถานการณ์" [2] กระสง Shepard ยอมรับเขาไม่เข้าใจเรื่องทั้งหมด เขียนว่า เขาอยากจะฟ้องผู้สร้างภาพยนตร์ 'เพื่อดูหมิ่นเหยียดความรู้สึก เพิ่ม "MST3K ออกอากาศไปตั้งแต่ ผมดูภาพยนตร์ดังนั้น ขาดความสามารถพื้นฐานและหัตถกรรม" เขายอมรับว่า "สินค้าอยู่ยังเสียดสี แม้ว่าจะผ่านทันทีทันใด และรุนแรงกะโทนสีที่แนะนำการผลิตมาก" [3] ในหนึ่งวิจารณ์บวกไม่กี่ Andy เว็บสเตอร์ของนิวยอร์กไทม์เรียกว่าฟิล์ม "ทะเยอทะยาน" สังเกตว่า "เมดิสันอเวนิวจะเกลียดสินค้า" [4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการตรวจคัดกรองนักวิจารณ์และได้รับความคิดเห็นส่วนใหญ่เป็นเชิงลบ ชาร์ลีเจนเดสของ io9.com ประกาศว่า "ทุกสิ่งที่คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับตราเป็นโฆษณาที่ผิด" บ่นว่ารถพ่วงที่ทำหนังเรื่องนี้ดูเหมือนจะเป็น "แปลก, รุ่นดวงไฟของพวกเขาอาศัยอยู่" แต่ "โชคไม่ดีแทนที่จะเป็นความสนุกสนาน ภาพยนตร์มอนสเตอร์ตราคือการบรรยายที่น่าเบื่ออย่างแท้จริงในขั้นปลายทุนนิยมซึ่งในตรรกะพื้นไปออกไปนอกหน้าต่าง. "[1] โรเบิร์ต Abele ของไทม์สอธิบายว่าฟิล์มเป็น" ที่ซับซ้อนและเก๊ก ... บรรจุให้กับอุดมการณ์ ข้ออ้างและบังคับให้อย่างรวดเร็วก็มีเวลาสำหรับตัวละครหรือการทำงานร่วมกันไม่ได้แม้จะมีการใช้งานกระท่อนกระแท่นของการโพสต์ของพรรคคอมมิวนิสต์รัสเซีย Ground Zero สำหรับสถานการณ์ฝันร้ายทุนนิยมต่อไป. "[2] ลูเซียส Shepard ยอมรับว่าเขาไม่เข้าใจเรื่องนี้อย่างเต็มที่เขียนว่าเขา อยากจะฟ้องผู้สร้างภาพยนตร์ "หมิ่นประมาทของความรู้สึก" เพิ่ม "ไม่ได้ตั้งแต่ MST3K ออกไปในอากาศมีฉันดูหนังเพื่อให้ขาดในความสามารถขั้นพื้นฐานและงานฝีมือ." เขายอมรับ "ตร​​ายังเป็นถ้อยคำแม้ว่ามันจะผ่านการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงและฉับพลันในโทนที่แนะนำการผลิตอย่างมาก." [3] ในตอนหนึ่งของการแสดงความคิดเห็นในเชิงบวกไม่กี่แอนดี้เว็บสเตอร์ของนิวยอร์กไทม์สฟิล์มที่เรียกว่า "ความทะเยอทะยาน "สังเกตว่า" ถนนเมดิสันจะไปเกลียด Branded. "[4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาพยนตร์ได้ฉายให้นักวิจารณ์และได้รับความคิดเห็นส่วนใหญ่เป็นลบ ชาร์ลีเจนเดอร์ส ของ io9.com ประกาศว่า " ทุกสิ่งที่คุณได้ยินเกี่ยวกับตราสินค้าคือการโฆษณาเท็จ " บ่นว่ารถพ่วงทำให้ฟิล์มปรากฏเป็น " แปลก surrealistic รุ่นของพวกเขา " แต่ " ขออภัย แทนที่จะสนุก หนังมอนสเตอร์ตราเป็นเศร้าซึมจริงๆบรรยายระยะสายทุนนิยมซึ่งในตรรกะ โดยทั่วไปออกไปที่หน้าต่าง . . . " [ 1 ] โรเบิร์ตเอบิลของ Los Angeles Times อธิบายภาพยนตร์เป็น " convoluted และโอ้อวด . . . . . . . จึงเต็มไปด้วยการเรียกร้องอุดมการณ์และบังคับแปลกๆ มันไม่มีเวลาสำหรับการหาหรือการเชื่อมโยง , แม้จะมีกระท่อนกระแท่นใช้โพสต์คอมมิวนิสต์รัสเซียที่เป็นศูนย์พื้นดินสำหรับทุนนิยมต่อไปสถานการณ์ฝันร้าย . " [ 2 ] ลูเซียส Shepard , ยอมรับว่าเขาไม่ได้เข้าใจเรื่องราวได้อย่างเต็มที่ เขียน ว่า เขาต้องการที่จะฟ้องผู้สร้างภาพยนตร์ " ฐานหมิ่นประมาท ของ ความรู้สึก " เพิ่ม " ตั้งแต่ mst3k ไปออกอากาศได้ดูหนังที่ไร้ความสามารถพื้นฐานและงานฝีมือ . " เขายอมรับ " ตราก็เสียดสี ถึงแม้ว่ามันจะรุนแรงและทันทีทันใดกะในโทนที่แนะนำการผลิตละคร " [ 3 ] หนึ่งในไม่กี่บวกความคิดเห็น , แอนดี้ เว็บสเตอร์ของนิวยอร์กไทม์สเรียกว่าภาพยนตร์ " ทะเยอทะยาน " สังเกต " เมดิสัน อเวนิวไป เกลียดแบรนด์ . " [ 5 ]