I. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONSA

I. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
A. CONCLUSIONS
1.1 As previously observed, the question at the centre of Brazil's complaint in this dispute has been well litigated in WTO dispute settlement. This core question concerns how the AD Agreement (and Article VI of the GATT 1994) defines the notion of "dumping": is it a concept that relates to an exporter's overall pricing behaviour that can only be measured with respect to the "product as a whole"; or can it also be conceived of and measured on a transaction-specific basis? Although fundamental and of critical importance to the operation of the AD Agreement, our evaluation of the parties' arguments and relevant jurisprudence has led us to conclude that there exists no single answer to this question. The objective lack of clarity on this issue, to some extent also recognized by the Appellate Body , lends legitimacy to both parties' positions. However, the Appellate Body has consistently only found room for there to be one permissible interpretation of "dumping"; and for the important systemic reasons described above , we have decided to follow this interpretation and come to the final conclusions expressed in this report. Nevertheless, we wish to once again emphasize that all Members have a strong systemic interest in seeing that a lasting resolution to the "zeroing" controversy is found sooner rather than later. In this regard, we note that Members have not only sought to resolve the issue of "zeroing" through WTO dispute settlement, but they are also trying to address it through negotiations in the Negotiating Group on Rules in the context of the Doha Development Agenda .

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

I. บทสรุปและข้อเสนอแนะอ.บทสรุปของ1.1 เป็นก่อนหน้านี้สังเกต คำถามที่ศูนย์กลางของการบ่นของบราซิลในข้อโต้แย้งนี้ได้ถูกดี litigated ชำระบัญชีองค์การข้อโต้แย้ง คำถามหลักนี้เกี่ยวข้องกับวิธีกำหนดแนวคิดของการ "ถ่ายโอนข้อมูล" ของข้อตกลง AD (และ VI ในบทความของปี 1994 แกตต์): เป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการส่งออกโดยรวมราคาพฤติกรรมที่สามารถวัดได้กับ "สินค้าทั้งหมด" เท่านั้น หรือมันยังสามารถรู้สึกของ และวัดตามเฉพาะธุรกรรมหรือไม่ พื้นฐาน และความสำคัญที่สำคัญการดำเนินการข้อตกลง AD ประเมินของอาร์กิวเมนต์และฟิกฮที่เกี่ยวข้องของฝ่ายเราได้นำเราสรุปว่า มีอยู่ไม่ตอบคำถามนี้เดียว การขาดความชัดเจนในปัญหานี้ ในบางกรณียัง รู้จักร่างกายศาล ประสงค์ยืดชอบธรรมไปยังตำแหน่งของทั้งสองฝ่าย อย่างไรก็ตาม ศาลจิตอย่างสม่ำเสมอเพียงพบห้องมี หนึ่งตีความอนุญาตของการ "ถ่ายโอนข้อมูล" และเหตุผลสำคัญระบบข้าง เราได้ตัดสินใจตีความนี้ และมาถึงบทสรุปสุดท้ายที่แสดงในรายงานนี้ อย่างไรก็ตาม เราต้องการเน้นอีกครั้งว่า สมาชิกทั้งหมดได้สนใจระบบที่แข็งแกร่งในเห็นว่าความยั่งยืนการถกเถียง "zeroing" พบเร็วแทนที่จะในภายหลัง ในการนี้ เราทราบว่า สมาชิกมีไม่เพียงพยายามที่จะแก้ปัญหาของ "zeroing" ผ่านองค์การข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการจ่ายเงิน แต่พวกเขายังพยายามจะผ่านการเจรจาใน กลุ่ม Negotiating กฎในบริบทของวาระการพัฒนาโดฮา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

I. สรุปและข้อเสนอแนะ
A. สรุป
1.1 ในขณะที่ตั้งข้อสังเกตก่อนหน้านี้คำถามที่เป็นศูนย์กลางของการร้องเรียนของบราซิลในข้อพิพาทนี้ได้รับการ litigated ดีในการระงับข้อพิพาทของ WTO นี้ความกังวลคำถามหลักวิธีการข้อตกลง AD (และบทความที่หกของแกตต์ 1994) กำหนดความคิดของ "ทุ่มตลาด": มันเป็นแนวความคิดที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการกำหนดราคาโดยรวมของผู้ส่งออกที่สามารถวัดได้ด้วยความเคารพ "ผลิตภัณฑ์เป็น ทั้ง "; หรือมันยังสามารถรู้สึกของวัดและบนพื้นฐานการทำธุรกรรมเฉพาะ? แม้ว่าพื้นฐานและสิ่งที่สำคัญต่อการดำเนินงานของข้อตกลงการโฆษณา, การประเมินผลของเราข้อโต้แย้งฝ่ายและกฎหมายที่เกี่ยวข้องได้นำเราสรุปได้ว่ามีอยู่ไม่มีคำตอบเดียวกับคำถามนี้ ขาดวัตถุประสงค์ของความชัดเจนในเรื่องนี้ที่มีขอบเขตยังจำได้บางส่วนโดยการอุทธรณ์ตัวยืมถูกต้องตามกฎหมายให้ดำรงตำแหน่งทั้งสองฝ่าย ' แต่ร่างกายอุทธรณ์ได้พบเพียงอย่างต่อเนื่องมีห้องพักสำหรับให้เป็นหนึ่งในการตีความอนุญาตของ "ทุ่มตลาด"; และด้วยเหตุผลที่เป็นระบบที่สำคัญที่อธิบายไว้ข้างต้นเราได้ตัดสินใจที่จะปฏิบัติตามการตีความนี้และมาถึงข้อสรุปสุดท้ายแสดงอยู่ในเอกสารนี้ แต่เราต้องการที่จะเน้นอีกครั้งว่าสมาชิกทุกคนมีความสนใจที่แข็งแกร่งในระบบเห็นว่ามติที่ยั่งยืนให้กับ "zeroing" การทะเลาะวิวาทพบเร็วแทนที่จะในภายหลัง ในเรื่องนี้เราทราบว่าสมาชิกไม่ได้เสาะหาเพียงเพื่อที่จะแก้ไขปัญหาของ "zeroing" ผ่านการระงับข้อพิพาทของ WTO แต่พวกเขายังพยายามที่จะอยู่มันผ่านการเจรจาต่อรองในการเจรจาต่อรองของกลุ่ม บริษัท ในกฎในบริบทของวาระการพัฒนาโดฮา