While the emphasis on individual di

While the emphasis on individual difference is a laudable approach since it focuses on the
personal knowledge of students and unique learning contexts which have been the basic
ideology running throughout this paper, it is also dangerous to eliminate gender from any
discussion about catering to the diverse needs of students. Elwood (2005) argues that
although alternative approaches to learning, teaching and assessment such as the ones
discussed in this paper are welcome alternatives when it comes to practice we must be
cautious of accepting everything as having a positive effect on boys and girls. She
continues to stress that in any alternative pedagogies or alternative assessment processes
then gender and any other equality dimensions still need to be taken into consideration.
Similarly Brickhouse (2001) also argues that “a feminist perspective on learning should
account for ways in which gender shapes learning” (p. 290). The teachers who
participated in this study are saying the exact opposite. Like Wenger (1998), the
teachers seem to be suggesting that the focus of science learning, teaching and assessment should be on the individual but it should also include social structures. The
danger with this is that although they are supporting a gender-inclusive pedagogy in
principle their classroom practices in fact continue to support the traditional dichotomies
between male and female. This is one of the limitations of the present study which
focused only on the views and perceptions of teachers and did not observe practice.
What teachers say that they are doing can actually be very different from what they
actually do in the classroom.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่การเน้นความแตกต่างแต่ละ วิธี laudable เนื่องจากเน้นการความรู้ส่วนบุคคลของนักเรียนและบริบทการเรียนรู้เฉพาะที่มีพื้นฐานอุดมการณ์ในการทำงานตลอดทั้งเอกสารนี้ มีอันตรายเพื่อกำจัดเพศจากสนทนาเกี่ยวกับอาหารความต้องการที่หลากหลายของนักเรียน จน Elwood (2005) ที่แม้ว่ายื่นทางเลือกในการเรียนรู้ การสอนและการประเมินผลเช่นคนกล่าวถึงในเอกสารนี้เป็นทางต้อนรับเมื่อมาถึงเราต้องฝึกระมัดระวังยอมรับทุกอย่างว่ามีผลดีต่อเด็กชายและเด็กหญิง เธอยังคงเน้นที่ใน pedagogies อื่นหรือกระบวนการประเมินทางเลือกแล้ว เพศ และมิติความเสมอภาคอื่นยังจำเป็นต้องนำมาพิจารณาในทำนองเดียวกัน Brickhouse (2001) ยังจนว่า "feminist มุมมองในการเรียนรู้ควรบัญชีสำหรับเพศรูปร่างเรียนรู้วิธี" (p. 290) ครูที่เข้าร่วมในการศึกษาจะพูดตรงข้ามแน่นอน ชอบ Wenger (1998), การครูดูเหมือนจะ แนะนำว่า ควรจุดเน้นของการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ การสอน และการประเมินผลในแต่ละบุคคล แต่จะรวมโครงสร้างทางสังคม ที่อันตรายนี้คือแม้ว่าพวกเขาสนับสนุนการสอนรวมเพศในหลักปฏิบัติของห้องเรียนในความเป็นจริงยังคงสนับสนุน dichotomies ดั้งเดิมระหว่างเพศชายและเพศหญิง นี้เป็นหนึ่งในข้อจำกัดของปัจจุบันศึกษาที่เน้นเฉพาะในมุมมองการรับรู้ของครู และได้สังเกตการปฏิบัติการอะไรครูบอกว่า พวกเขาทำจริงจะแตกต่างมากจากสิ่งเหล่านั้นทำจริง ในห้องเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่ให้ความสำคัญกับความแตกต่างของแต่ละบุคคลเป็นวิธีการที่น่ายกย่องเพราะมันมุ่งเน้นไปที่ความรู้ส่วนบุคคลของนักเรียนและบริบทการเรียนรู้ที่ไม่ซ้ำกันซึ่งได้รับพื้นฐานอุดมการณ์ทำงานตลอดบทความนี้ก็ยังเป็นอันตรายที่จะกำจัดเพศจากการอภิปรายเกี่ยวกับอาหารเพื่อความต้องการที่หลากหลายนักเรียน เอลวูด (2005) ระบุว่าแม้ว่าวิธีการทางเลือกเพื่อการเรียนรู้การเรียนการสอนและการประเมินผลเช่นคนที่กล่าวถึงในบทความนี้เป็นทางเลือกที่ได้รับการต้อนรับเมื่อมันมาถึงการปฏิบัติที่เราจะต้องระมัดระวังในการยอมรับทุกอย่างที่มีผลบวกต่อเด็กหญิงและเด็กชาย เธอยังคงเน้นว่าในครุศาสตร์ทางเลือกใด ๆ หรือกระบวนการการประเมินทางเลือกแล้วเพศและมิติความเสมอภาคอื่นๆ ยังคงต้องนำมาพิจารณา. ในทำนองเดียวกันโต (2001) นอกจากนี้ยังระบุว่า"มุมมองของสตรีในการเรียนรู้ควรบัญชีสำหรับวิธีการที่รูปร่างเพศ การเรียนรู้ "(พี. 290) ครูที่มีส่วนร่วมในการศึกษาครั้งนี้จะพูดตรงข้ามแน่นอน เช่นเดียวกับเวนเกอร์ (1998) ซึ่งเป็นครูดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่าการมุ่งเน้นการเรียนรู้วิทยาศาสตร์การเรียนการสอนและการประเมินควรจะอยู่ในแต่ละบุคคลแต่มันก็ควรจะรวมถึงโครงสร้างทางสังคม อันตรายกับเรื่องนี้ก็คือว่าแม้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนการเรียนการสอนเพศแบบครบวงจรในหลักการปฏิบัติที่ห้องเรียนของพวกเขาในความเป็นจริงยังคงสนับสนุนทุกอย่างแบบดั้งเดิมระหว่างชายและหญิง นี้เป็นหนึ่งในข้อ จำกัด ของการศึกษาในปัจจุบันที่มุ่งเน้นเฉพาะในมุมมองและการรับรู้ของครูและไม่ได้สังเกตการปฏิบัติ. สิ่งที่ครูบอกว่าพวกเขากำลังทำจริงจะแตกต่างจากสิ่งที่พวกเขาทำจริงในห้องเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่เน้นความแตกต่างระหว่างบุคคลเป็นวิธีการที่น่ายกย่อง เพราะมันเน้น
ความรู้ส่วนบุคคลของนักเรียน และเฉพาะการเรียนรู้บริบทซึ่งมีพื้นฐาน
อุดมการณ์วิ่งตลอดบทความนี้ มันก็อันตราย ขจัดเพศจาก
อภิปรายเกี่ยวกับอาหารกับความต้องการที่หลากหลายของนักเรียน เอลวูด ( 2548 ) ระบุว่า
ถึงแม้ว่าแนวทางการเรียนรู้การประเมินคุณภาพการสอนและเช่นที่กล่าวถึงในบทความนี้เป็นทางเลือก
ยินดีต้อนรับเมื่อมันมาถึงการปฏิบัติเราต้องรอบคอบ ยอมรับทุกอย่าง
มีความสัมพันธ์ในทางบวกกับชายและหญิง เธอ
ยังคงความเครียดใน pedagogies ทางเลือกการประเมินทางเลือกใด ๆหรือกระบวนการ
แล้วเพศและมิติความเสมอภาคอื่นยังคงต้องพิจารณา .
ในทำนองเดียวกันผู้หญิงอกโต ( 2001 ) ยังระบุว่า " มุมมองของสตรีนิยมในการเรียนรู้ควร
บัญชีสำหรับวิธีการที่เพศรูปร่างการเรียนรู้ " ( หน้า 290 ) ครู
เข้าร่วมในการศึกษานี้จะพูดในสิ่งที่ตรงกันข้าม ชอบเวนเกอร์ ( 1998 ) ,
ครูดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่าโฟกัสของการเรียนรู้วิทยาศาสตร์การประเมินคุณภาพการสอนและควรในแต่ละ แต่ยังควรรวมถึงโครงสร้างทางสังคม
อันตรายนี้ก็คือแม้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนในหลักการของการสอนเพศรวม
ห้องเรียนการปฏิบัติในความเป็นจริงยังคงสนับสนุนแบบดั้งเดิม dichotomies
ระหว่างชายและหญิง นี้เป็นหนึ่งในข้อ จำกัด ของการศึกษาซึ่ง
เน้นเฉพาะในมุมมองและความคิดเห็นของครู และไม่ได้สังเกตการปฏิบัติ .
แล้วครูบอกว่าพวกเขาทำสามารถจริงจะแตกต่างจากสิ่งที่พวกเขาทำในชั้นเรียนจริง
.