Depending on the particular context

Depending on the particular context different public policy issues may end up being critically important. In EU it coud be the nastiness of massive unemployment (close to 12% for several major countries). In USA. A crucial challenge is presented by the absence of any kind of medical insurance or secure coverage for very large numbers of people ( the USA is alone among the rich countries in having this problem, and furthermore, the medically uninsured number more than forty million). In India there is a massive failure of public policy in the extreme neglect of literacy (half the adult population-and two-thirds- of adult women-are still illiterate). In East Asia and Southeast Asia, it looks increasingly as if the financial system requires extensive regularization, and there also seems to be need for a preventive system that can counteract sudden losses of confidence in a country’s currency or investment opportunities (as is brought out by the recent experiences of the countries, which had to seek gigantic bailout operations by the International Monetary Fund). The problems are different and given their complexity each calls for a serious examination of the objectives and instruments of public policy. The need for financial conservatism- important as it is-fits into this diverse and broad picture, and can’t stand on its own-in solitary isolation-as the commitment of the government or of the central bank. The need for scrutiny and comparative assessment of alternative fields of public expenditure is altogether crucial.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขึ้นอยู่กับบริบทเฉพาะ ประเด็นนโยบายสาธารณะที่แตกต่างกันอาจจบถูกมิสำคัญ ใน EU มัน coud จะ nastiness ของงานใหญ่ (ใกล้ 12% สำหรับหลายประเทศที่สำคัญ ในสหรัฐอเมริกา นำเสนอความท้าทายที่สำคัญ โดยขาดใด ๆ ของความครอบคลุมประกัน หรือทางแพทย์สำหรับจำนวนคนมาก (สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศรวยมีปัญหานี้คนเดียว และนอกจากนี้ ไม่มีประกันทางจำนวนกว่าสี่สิบล้าน) ในอินเดีย มีความล้มเหลวของนโยบายสาธารณะในละเลยมากของวัดใหญ่ (ประชากรผู้ใหญ่ครึ่ง- และสองในสามของผู้ใหญ่หญิง-illiterate ยัง) ในเอเชียตะวันออกและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ มันดูมากขึ้นว่าระบบการเงินต้อง regularization อย่างละเอียด และยังดูเหมือน จะจำเป็นสำหรับระบบการป้องกัน ที่สามารถถอนขาดฉับพลันของความเชื่อมั่นในสกุลเงินของประเทศหรือลงทุน (ตามที่ถูกนำออก โดยประสบการณ์ล่าสุดของประเทศ ซึ่งต้องค้นหา bailout ขนาดใหญ่ดำเนินการ โดยกองทุนการเงินระหว่างประเทศ) ปัญหาแตกต่าง และให้ความซับซ้อนของพวกเขา แต่ละเรียกสำหรับการตรวจสอบวัตถุประสงค์ร้ายแรงและเครื่องมือของนโยบายสาธารณะ ต้องการเงินอนุรักษนิยม-สิ่งสำคัญก็คือพอดีกับในภาพนี้มีความหลากหลาย และกว้าง และไม่สามารถยืนบนความเป็นเจ้าของในปัจเจกแยก-เป็นความมุ่งมั่น ของรัฐบาล หรือธนาคารกลาง ต้อง scrutiny และประเมินเปรียบเทียบทางเลือกฟิลด์ของรายจ่ายสาธารณะเป็นสิ่งสำคัญทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับบริบทโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นนโยบายสาธารณะที่แตกต่างกันอาจจะขึ้นเป็นความสำคัญอย่างยิ่ง ในสหภาพยุโรปมันเป็นความน่ารังเกียจ coud ของการว่างงานขนาดใหญ่ (ปิดถึง 12% สำหรับประเทศที่สำคัญหลาย ๆ คน) ในประเทศสหรัฐอเมริกา ความท้าทายที่สำคัญถูกนำเสนอโดยขาดของชนิดของการประกันสุขภาพหรือความคุ้มครองการรักษาความปลอดภัยใด ๆ สำหรับตัวเลขที่มีขนาดใหญ่มากของผู้คน (USA เป็นคนเดียวในกลุ่มประเทศที่อุดมไปด้วยมีปัญหานี้และนอกจากนี้ตัวเลขประกันภัยทางการแพทย์กว่าสี่สิบล้านบาท) ในอินเดียมีความล้มเหลวใหญ่ของนโยบายสาธารณะในการละเลยสุดของความรู้ (ครึ่งหนึ่งของประชากรผู้ใหญ่และสอง thirds- ผู้ใหญ่ผู้หญิงยังคงไม่รู้หนังสือ) ในภูมิภาคเอเชียตะวันออกและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มันดูมากขึ้นเช่นถ้าระบบการเงินต้อง regularization กว้างขวางและนอกจากนี้ยังดูเหมือนว่าจะต้องมีระบบการป้องกันที่สามารถรับมือกับการสูญเสียฉับพลันของความเชื่อมั่นในสกุลเงินของประเทศหรือโอกาสในการลงทุน (ตามที่ถูกนำออกโดย ประสบการณ์ที่ผ่านมาของประเทศซึ่งมีการดำเนินงานที่จะขอความช่วยเหลือมากขึ้นโดยกองทุนการเงินระหว่างประเทศ) ปัญหาที่แตกต่างกันและได้รับการซับซ้อนของพวกเขาโทรแต่ละการตรวจสอบอย่างจริงจังของวัตถุประสงค์และเครื่องมือของนโยบายสาธารณะ ความจำเป็นในการ conservatism- ทางการเงินที่สำคัญมันเป็นเหมาะกับในภาพนี้มีความหลากหลายและกว้างและไม่สามารถยืนได้ด้วยตัวเองในการแยกโดดเดี่ยวเป็นความมุ่งมั่นของรัฐบาลหรือของธนาคารกลาง จำเป็นที่จะต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงและการประเมินเปรียบเทียบของเขตทางเลือกของการใช้จ่ายของประชาชนเป็นสิ่งสำคัญโดยสิ้นเชิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขึ้นอยู่กับบริบทที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะประเด็นนโยบายสาธารณะอาจสิ้นสุดขึ้นเป็นวิกฤตที่สำคัญมาก ในสหภาพยุโรปนั้นคูดเป็นความขุ่นเคืองของการว่างงานที่ใหญ่ ( ใกล้ 12% สำหรับหลายประเทศหลัก ) ในสหรัฐอเมริกาความท้าทายที่สำคัญที่นำเสนอโดยขาดการใด ๆชนิดของการประกันสุขภาพหรือความปลอดภัยครอบคลุมมากตัวเลขของประชาชน ( USA เป็นคนเดียวในประเทศที่อุดมไปด้วยมีปัญหานี้ และนอกจากนี้ ในทางการแพทย์ไม่มีประกันจำนวนกว่าสี่สิบล้านบาท )ในอินเดียมีความล้มเหลวครั้งใหญ่ของนโยบายสาธารณะในละเลยมากของการรู้ ( ครึ่งหนึ่งของประชากรผู้ใหญ่ และสองในสามของผู้หญิงผู้ใหญ่ยังอ่านไม่ออก ) ในเอเชียตะวันออกและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ มันดูมากขึ้นเช่นถ้าระบบการเงินต้องผิดกฎหมายอย่างละเอียดและมันยังดูเหมือนว่าจะต้องใช้ระบบการป้องกันที่สามารถลดการสูญเสียฉับพลันของความเชื่อมั่นในสกุลเงินของประเทศ หรือโอกาสในการลงทุน ( เป็นนำโดยประสบการณ์ที่ผ่านมาของประเทศ ซึ่งต้องแสวงหาการ bailout ยักษ์โดยกองทุนการเงินระหว่างประเทศ )เป็นปัญหาที่แตกต่างกันและได้รับความซับซ้อนของแต่ละสายสำหรับการตรวจสอบร้ายแรงของวัตถุประสงค์และเครื่องมือของนโยบายสาธารณะ ต้องใช้ความระมัดระวังทางการเงินที่สำคัญมันเหมาะกับภาพที่มีความหลากหลายและกว้างนี้ และไม่สามารถยืนบนของตัวเองในโดดเดี่ยวแยกตามความมุ่งมั่นของรัฐบาลหรือของธนาคารกลางความต้องการการตรวจสอบและการประเมินเปรียบเทียบทางเลือกด้านการคลัง คือทั้งหมดที่จำเป็น