Interaction and communication throu

Interaction and communication through frequent meetings also allow for discussion about how to improve the financial reporting systems in use by organisations (Mat Zain et al., 2006) and promote improvement in corporate governance quality, as was found by DeZoort and Salterio (2001) who showed this using a sample of 18 heads of internal audit departments. Such meetings can be held on a formal or informal basis, but as noted by Sarens et al. (2013), there is much value in holding informal meetings which can provide a forum for the discussion of issues without placing them on a formal agenda of the committee. Indeed, these researchers confirmed that knowledgeable chairs of audit committees (in terms of internal auditing) are both willing to initiate informal interaction and keen to develop it. Whether through the formal or informal mechanism, regular liaison between audit committee members with financial expertise and the CIA is seen to be of great value, as those members are presented with the opportunity to question managerial decisions and present their own ideas for solutions to particular issues (Mat Zain and Subramaniam, 2007). Further, Burnaby and Hass (2009) reported that 81 per cent of CAEs indicated conformance with the ISPPIA, 72.6 per cent of those CAEs confirmed the presence of an audit/oversight committee and 63.2 per cent of these indicated that regular meetings took place between the CAE and the audit committee chair, over and above the regular audit committee meetings. Based on this discussion, it can be argued that such frequent meetings between audit committee and the CIA provide opportunities for detailed discussions, leading to improvements in the IAF and, specifically, improving internal audit conformance with the ISPPIA:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โต้ตอบและการสื่อสารผ่านการประชุมบ่อยยังอนุญาตให้สำหรับการสนทนาเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงระบบการรายงานทางการเงินในการใช้ โดยองค์กร (เสื่อเซน et al. 2006) และส่งเสริมการกำกับดูแลคุณภาพ การปรับปรุงที่พบ โดย DeZoort และ Salterio (2001) ที่พบนี้ใช้ตัวอย่างของหัวหน้าแผนกตรวจสอบภายใน 18 ดังกล่าวสามารถจัดเป็นทางการ หรือไม่เป็นทางการตาม แต่ตามที่ระบุไว้โดย Sarens et al. (2013), มีค่ามากในที่ประชุมซึ่งสามารถให้เวทีสำหรับการอภิปรายปัญหา โดยวางไว้ในวาระการประชุมทางคณะกรรมการ จริง นักวิจัยเหล่านี้ยืนยันว่า เก้าอี้ที่มีความรู้ของคณะกรรมการตรวจสอบ (ในแง่ของการตรวจสอบภายใน) มีทั้งเต็มใจที่จะเริ่มการโต้ตอบที่ไม่เป็นทางการ และกระตือรือร้นที่จะพัฒนา ว่าผ่านกลไกที่เป็นทางการ หรือไม่เป็นทางการ สม่ำเสมอประสานระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบ มีความเชี่ยวชาญทางการเงินและ CIA ถูกมองเป็นค่า เป็นสมาชิกเหล่านั้นจะนำเสนอโอกาสในการตัดสินใจบริหารจัดการคำถาม และแสดงความคิดของตนเองสำหรับการแก้ปัญหาเฉพาะ (เสื่อเซนและ Subramaniam, 2007) เพิ่ม เติม เบิร์ และ Hass (2009) รายงานว่า ร้อยละ 81 caes หน...ระบุความสอดคล้องกับ ISPPIA ร้อยละ 72.6 caes หน...ที่ยืนยันการมีอยู่ของคณะกรรมการตรวจสอบ/กำกับดูแลการ และ 63.2% ของเหล่านี้ระบุว่า ประชุมปกติเอา CAE และเก้าอี้คณะกรรมการตรวจสอบ เหนือจากปกติการตรวจสอบการประชุมคณะกรรมการ จากการสนทนานี้ มันสามารถจะแย้งว่า คณะกรรมการตรวจสอบประชุมดังกล่าวบ่อยระหว่าง และ CIA ให้โอกาสสำหรับการสนทนาโดยละเอียด นำไปสู่การปรับปรุงในการ IAF และ โดยเฉพาะ ปรับปรุงความสอดคล้องของตรวจสอบภายในกับ ISPPIA:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปฏิสัมพันธ์และการสื่อสารผ่านการประชุมบ่อยครั้งนอกจากนี้ยังอนุญาตให้มีการอภิปรายเกี่ยวกับการปรับปรุงระบบการรายงานทางการเงินในการใช้งานโดยองค์กร (จ้า Zain et al., 2006) และส่งเสริมการพัฒนาคุณภาพการกำกับดูแลกิจการตามที่ถูกพบโดย DeZoort และ Salterio (2001) ที่ แสดงให้เห็นว่านี้โดยใช้กลุ่มตัวอย่าง 18 หัวของหน่วยงานตรวจสอบภายใน การประชุมดังกล่าวจะจัดขึ้นบนพื้นฐานที่เป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ แต่เท่าที่สังเกต Sarens et al, (2013) มีค่ามากในการถือครองการประชุมอย่างไม่เป็นทางการซึ่งสามารถให้บริการฟอรั่มสำหรับการอภิปรายในประเด็นที่โดยไม่ต้องวางไว้ในวาระการประชุมอย่างเป็นทางการของคณะกรรมการ อันที่จริงนักวิจัยเหล่านี้ยืนยันว่าเก้าอี้ที่มีความรู้ของคณะกรรมการตรวจสอบ (ในแง่ของการตรวจสอบภายใน) มีทั้งเต็มใจที่จะเริ่มต้นการปฏิสัมพันธ์ทางการและกระตือรือร้นที่จะพัฒนามัน ไม่ว่าจะผ่านกลไกที่เป็นทางการหรือไม่เป็นทางการประสานงานปกติระหว่างสมาชิกในคณะกรรมการตรวจสอบที่มีความเชี่ยวชาญทางการเงินและซีไอเอก็เห็นจะเป็นค่าที่ดีในฐานะสมาชิกผู้นั้นจะมีโอกาสที่จะตั้งคำถามกับการตัดสินใจในการบริหารจัดการและนำเสนอความคิดของตัวเองสำหรับการแก้ปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (จ้า Zain และเอส 2007) นอกจาก Burnaby และ Hass (2009) รายงานว่าร้อยละ 81 ของ CAEs ระบุสอดคล้องกับ ISPPIA ร้อย CAEs เหล่านั้นต่อ 72.6 ได้รับการยืนยันการปรากฏตัวของคณะกรรมการตรวจสอบ / การกำกับดูแลและ 63.2 เปอร์เซ็นต์ของเหล่านี้ต่อชี้ให้เห็นว่าการประชุมปกติท​​ี่เกิดขึ้นระหว่าง CAE และประธานคณะกรรมการตรวจสอบและเหนือกว่าการประชุมคณะกรรมการตรวจสอบเป็นประจำ ขึ้นอยู่กับการสนทนานี้ก็สามารถเป็นที่ถกเถียงกันว่าการประชุมบ่อยๆเช่นระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและซีไอเอให้โอกาสสำหรับการอภิปรายรายละเอียดที่นำไปสู่​​การปรับปรุงใน IAF และโดยเฉพาะการปรับปรุงให้สอดคล้องกับการตรวจสอบภายใน ISPPIA นี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การปฏิสัมพันธ์และการสื่อสารผ่านประชุมบ่อยยังอนุญาตให้มีการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงการรายงานทางการเงินการใช้ระบบโดยองค์กร ( เสื่อเซน et al . , 2006 ) และส่งเสริมการพัฒนาคุณภาพองค์กร เป็นพบและ dezoort salterio ( 2001 ) ที่พบนี้ใช้ตัวอย่างของ 18 หัวหน้าหน่วยงานตรวจสอบภายใน การประชุมดังกล่าวจะจัดขึ้นบนพื้นฐานเป็นทางการหรือไม่ แต่ตามที่ระบุไว้โดย SarenS et al . ( 1 ) มีค่ามากในถือการประชุมแบบไม่เป็นทางการ ซึ่งสามารถให้บริการฟอรั่มสำหรับการสนทนาของปัญหาโดยการวางพวกเขาในวาระการประชุมอย่างเป็นทางการของคณะกรรมการ แน่นอน นักวิจัยเหล่านี้ยืนยันว่าเก้าอี้ของคณะกรรมการตรวจสอบ ( มีความรู้ด้านการตรวจสอบภายใน ) มีทั้งเต็มใจที่จะเริ่มต้นการปฏิสัมพันธ์แบบไม่เป็นทางการ และกระตือรือร้นที่จะพัฒนามัน ไม่ว่าจะผ่านกลไกที่เป็นทางการหรือไม่ ประสานงานทั่วไประหว่างสมาชิกในคณะกรรมการตรวจสอบที่มีความเชี่ยวชาญทางการเงินและซีไอเอเห็นเป็นคุณค่าที่ดี สมาชิกเหล่านั้นจะนำเสนอโอกาสที่จะถามการตัดสินใจบริหารและเสนอความคิดของพวกเขาเองเพื่อแก้ไขปัญหาโดยเฉพาะ ( เสื่อและชอบ subramaniam , 2007 ) ต่อไป , Burnaby และแฮส ( 2009 ) รายงานว่า ร้อยละ 81 ของ caes ระบุสอดคล้องกับ isppia ร้อยละ 72.6 ของ caes ผู้ยืนยันการมีอยู่ของคณะกรรมการตรวจสอบ / และ ร้อยละ 63.2 ระบุว่าการประชุมปกติเกิดขึ้นระหว่างสหภาพยุโรปและคณะกรรมการตรวจสอบเก้าอี้ และเหนือกว่าการประชุมคณะกรรมการตรวจสอบ ปกติ บนพื้นฐานของการสนทนานี้ มันสามารถจะแย้งว่าประชุมบ่อย เช่น ระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและซีไอเอเปิดโอกาสให้อภิปรายรายละเอียดที่นำไปสู่การปรับปรุงใน IAF และโดยเฉพาะการปรับปรุงโครงสร้างการตรวจสอบภายในกับ isppia :