If the notion of boundaries has bec

If the notion of boundaries has become one of our most fertile thinking tools,
it is in part because it captures a fundamental social process, that of relationality
(Somers 1994, Emirbayer 1997). This notion points to fundamental relational
processes at work across a wide range of social phenomena, institutions, and locations.
Our discussion focuses on the following substantive areas, moving from
micro to macro levels of analysis: (a) social and collective identity; (b) class, ethnic/
racial and gender/sexual inequality; (c) professions, science and knowledge;
and (d ) communities, national identities, and spatial boundaries. Together, these
topics encompass a sizable portion of the boundary-related research conducted in
anthropology, history, political science, social psychology, and sociology. Because
we are covering a vast intellectual terrain, our goal is not to provide an exhaustive
overview but to inform the reader about various trends across a range of fields.
Due to space limitations, we focus on how boundaries work in social relations, and
we do not discuss important developments in the growing literature on cognition
and on spatial, visual, and temporal cognitive distinctions in particular, since these
have been discussed recently in Howard (1995), DiMaggio (1997), and Zerubavel
(1997). Also, given our multi-disciplinary focus, we cover only part of the important
sociological literature on changes in boundaries—this topic receives attention
elsewhere (e.g., Tilly 2001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าแนวคิดของขอบเขตได้กลายเป็นหนึ่งในมือของเราอุดมสมบูรณ์มากที่สุดคิดเป็นส่วนหนึ่ง เพราะมันจับกระบวนการพื้นฐานทางสังคม ที่ relationality(Somers 1994, Emirbayer 1997) ความคิดนี้ไปเชิงพื้นฐานกระบวนการในการทำงานระหว่างปรากฏการณ์ทางสังคม สถาบัน และสถานที่หลากหลายสนทนาของเราเน้นเราดัง ย้ายจากไมโครแมระดับของการวิเคราะห์: () สังคม และรวมตัว (ข) ชั้น ชนเผ่า /เชื้อชาติ และความไม่ เท่าเทียมกันทางเพศ/เพศ (c) วิชาชีพ วิทยาศาสตร์ และความ รู้และชุมชน (d) ประจำชาติ และขอบเขตพื้นที่ ด้วยกัน เหล่านี้หัวข้อส่วนที่ยากลำบากของการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่ดำเนินการในรอบมานุษยวิทยา ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ จิตวิทยาสังคม และสังคมวิทยา เนื่องจากเรามีครอบคลุมภูมิประเทศทางปัญญาเป็นใหญ่ เป้าหมายของเราคือไม่ให้มีครบถ้วนสมบูรณ์ภาพรวมแต่จะบอกผู้อ่านเกี่ยวกับแนวโน้มต่าง ๆ ข้ามช่วงของเขตข้อมูลเนื่องจากพื้นที่จำกัด เราเน้นว่าขอบเขตงานในความสัมพันธ์ทางสังคม และเราได้กล่าวถึงพัฒนาการสำคัญในวรรณคดีเติบโตบนประชานและความรับรู้พื้นที่ ภาพ และขมับโดยเฉพาะ เนื่องจากเหล่านี้มีการกล่าวถึงเมื่อเร็ว ๆ นี้ใน Howard (1995), DiMaggio (1997), และ Zerubavel(1997) ด้วย ให้ความอเนกประสงค์ของเรา เราครอบคลุมเฉพาะบางส่วนที่สำคัญวรรณคดีสังคมวิทยาในขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงซึ่งหัวข้อนี้ได้รับความสนใจอื่น ๆ (เช่น 2001 Tilly)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าความคิดของขอบเขตได้กลายเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดในความคิดของเรา
มันเป็นส่วนหนึ่งเป็นเพราะมันจับพื้นฐานกระบวนการทางสังคม ที่ relationality
( ธันวาคม 1994 emirbayer 1997 ) แนวคิดกระบวนการพื้นฐานเชิงจุด
ที่ทำงานในหลากหลายของปรากฏการณ์ทางสังคม สถาบัน และสถานที่
สนทนาของเรามุ่งเน้นในพื้นที่สำคัญ ดังต่อไปนี้ย้ายจากระดับมหภาคจุลภาคการวิเคราะห์
( ) เอกลักษณ์ของสังคมและส่วนรวม ( บี ) ชั้นชาติพันธุ์ / เชื้อชาติและเพศ /
ความไม่เสมอภาคทางเพศ ; ( c ) อาชีพ วิทยาศาสตร์และความรู้ ;
( D ) ชุมชน , อัตลักษณ์แห่งชาติ และขอบเขตมิติ ด้วยกัน หัวข้อเหล่านี้
ครอบคลุมส่วนขนาดใหญ่ของขอบเขตงานวิจัยที่เกี่ยวข้องดำเนินการใน
มานุษยวิทยา ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์สังคมวิทยา จิตวิทยาสังคมและ . เพราะเราจะครอบคลุมกว้างใหญ่
ทางภูมิประเทศ เป้าหมายของเราคือเพื่อให้ภาพรวมครบถ้วน
แต่ที่จะแจ้งให้ผู้อ่านเกี่ยวกับแนวโน้มต่างๆในช่วงของเขตข้อมูล .
เนื่องจากข้อ จำกัด พื้นที่ที่เรามุ่งเน้นไปที่วิธีการทำงานขอบเขตในความสัมพันธ์ทางสังคมและ
เราไม่ได้หารือพัฒนาที่สำคัญในการเติบโตในวรรณคดี
และการมองเห็นและเวลาการรับรู้ความแตกต่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่เหล่านี้
ได้รับการกล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ในโฮเวิร์ด ( 1995 ) , DiMaggio ( 1997 ) และ zerubavel
( 1997 ) นอกจากนี้ให้เน้นวินัยของเราที่เราครอบคลุมเพียงส่วนหนึ่งของวรรณกรรมทางสังคมวิทยาที่สำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงในขอบเขต
หัวข้อนี้ได้รับความสนใจ
ที่อื่น ( เช่น ทิลลี่ 2001 )