Taken together, these findings demo

Taken together, these findings demonstrate that there are various pathways to political engagement, from blogging to political participation through exposure to like-minded perspectives and from SNS use to participation via exposure to cross-cutting perspectives. This study, in particular, counters the notion that exposure to cross-cutting perspectives may lower citizens’ participatory activities (Mutz, 2002); rather it could well offer a path to a stronger and more active citizenship, especially when it is facilitated through SNS use. It may be that by making users learn more about public affairs through exposure to diverse and cross-cutting perspectives, SNS use via cross-cutting exposure can create opportunities for political engagement in the online realm (Gutmann and Thompson, 1996 and McPhee et al., 1963).

Despite the new insights this study provides, the study has some limitations. Because of the cross-sectional data analyzed, we could not be fully confident in the cause-effect relationships between social media use and the dependent variable, political participation. Another limitation is that we relied on respondents’ self-reports, not on actual measurements. An experimental setting would enable us to measure participants’ actual site-hits, which we could operationalize as exposure to political views. To overcome these limitations, researchers in future studies should consider analyzing panel data and using experimental designs. Another social medium, Twitter, could also be analyzed in this line of research.



This study identified exposure to like-minded and cross-cutting viewpoints as important mediating variables connecting social media use to political participation online. However, there could be other mechanisms underlying the impact of social media use on participatory activities (aside from exposure to similar and dissimilar perspectives). As demonstrated by previous studies (Cho et al., 2009, Jung et al., 2011 and Shah et al., 2007), these could include individuals’ reasoning behaviors such as interpersonal discussion and political efficacy. This, of course, could also be explored in future research.

In addition, interpretations of the magnitude of findings should be tempered because statistically significant relationships are not necessarily associated with substantive impact (Kenski, 2003). Given the small effect sizes, we should be cautious in arguing that cross-cutting and like-minded perspectives play a substantive role in mediating the relationship between social media and online political participation. Although statistical significances were found, it should be noted that they were not large. This may be due to the somewhat low reliability scores for the measures of SNS/blog use and overly simplistic measures of exposure to political perspectives. Future researchers should consider including more items in their composite index of exposure to political difference/similarity in order to achieve more robust results (see e.g., Eveland and Hively, 2009 and Kim and Chen, 2015). We should also acknowledge that when the data used in this study were collected in 2008, social media were not as widely used as they have become today (2015) and people did not use social media use for news and information about campaign as much as they do today. In particular, given that more and more people are getting news and political information via social media platforms either by actively seeking out political news or accidentally in the mix of posts shared by those in their news feed, serendipitous or incidental exposure to political difference/similarity is becoming an emerging phenomenon in the social media environment (Pew Research Center, 2014). Therefore, future studies can extend the findings of the current study by exploring how social media use today is associated with exposure to political views that differ from or are similar to one’s own as well as its attitudinal and behavioral consequences.

On a similar note, although there may be other factors at work in influencing individuals’ political activities online, by employing secondary survey data, we are constrained by the available measures. For example, there are no measures available to assess an individual’s political knowledge and interest. Although we take into account a host of control variables, including age, gender, education, ethnicity, income, partisanship, and news media use, there are certainly other variables that can influence citizens’ participatory activities such as political interest and knowledge (e.g., Matthes, 2013). Consequently, to have more stringent statistical analyses, future researchers should include more control variables (such as political interest and knowledge). With regard to the role of political knowledge and interest, those variables could also be incorporated to investigate unanswered questions that future researchers might pursue. For instance, exposure to like-minded viewpoints may lead to greater levels of political activity by increasing an individual’s political interest (Dilliplane, 2011 and Stroud, 2011), while exposure to challenging information could increase individuals’ thinking about politics, which may in turn lead to more informed citizens (Eveland, 2004 and Price et al., 2002). Therefore, in addition to the potential control variables, political interest and knowledge could be examined in future research as mediators in the relationship between individuals’ exposure to political viewpoints and participatory behaviors. Furthermore, there could be other mediating mechanisms underlying the impact of social media use on participatory activities, such as individuals’ interpersonal communication behaviors and political efficacy (Cho et al., 2009, Jung et al., 2011 and Shah et al., 2007). This, of course, could also be explored in future research.

Despite the limitations, this study offers new empirical evidence that certain patterns of exposure to political perspectives may play an important role in the relationship between use of social media platforms and political activity online. It also contributes to social media research. Given the growing popularity and penetration of social media and the way it influences our everyday and public lives, this study adds to our understanding of how and why social media use may function in motivating citizens to engage in online political activities. This study expands the current literature on the effects of social media on citizens’ participatory activities by explicating underlying mechanisms in which individuals’ exposure to like-minded and cross-cutting perspectives mediate the association between social media use and political participation online. The findings of the present research certainly encourage future studies to expand our understanding of how social media influences citizens’ participatory activities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปวง ค้นพบเหล่านี้แสดงว่า มีมนต์ต่าง ๆ กับความผูกพันทางการเมือง จากบล็อกจะมีส่วนร่วมทางการเมืองผ่านสัมผัสกับมุมมองเดียวกัน และใช้ SNS เข้าร่วมผ่านสัมผัสกับมุมมองข้ามตัด การศึกษานี้ โดยเฉพาะ counters ความที่สัมผัสกับมุมมองข้ามตัดอาจลดกิจกรรมการมีส่วนร่วมของประชาชน (Mutz, 2002); ค่อนข้าง มันอาจดีมีเส้นทางไปสัญชาติที่แข็งแกร่ง และใช้งานมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันจะอำนวยความสะดวกผ่าน SNS ใช้ได้ อาจเป็นได้ว่า ด้วยการทำให้ผู้ใช้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับกิจการสาธารณะผ่านสัมผัสกับมุมมองที่หลากหลาย และการ ตัดขน ใช้ SNS ผ่านข้ามตัดแสงสามารถสร้างโอกาสสำหรับความผูกพันทางการเมืองในขอบเขตออนไลน์ (Gutmann และทอมป์ สัน 1996 และ McPhee et al., 1963)แม้ มีความเข้าใจใหม่ ศึกษาทาง การศึกษามีข้อจำกัดบางประการ เนื่องจากข้อมูลเหลววิเคราะห์ เราไม่สามารถมั่นใจในความสัมพันธ์ของสาเหตุผลระหว่างการใช้สื่อสังคมและขึ้นอยู่กับตัวแปร การมีส่วนร่วมทางการเมืองทั้งหมด ข้อจำกัดอื่นคือว่า เราอาศัยในผู้ตอบด้วยตนเองรายงาน ไม่เกี่ยวกับวัดจริง การตั้งค่าที่ทดลองจะช่วยให้เราสามารถวัดคนจริงไซต์ฮิต ซึ่งเราสามารถ operationalize เป็นสัมผัสกับมุมมองทางการเมือง เพื่อเอาชนะข้อจำกัดเหล่านี้ นักวิจัยในการศึกษาในอนาคตควรพิจารณาวิเคราะห์ข้อมูลแผง และใช้ออกแบบการทดลอง สื่อสังคมอื่น Twitter สามารถวิเคราะห์ได้ในบรรทัดของงานวิจัยนี้การศึกษานี้ระบุสัมผัสกับมุมมองเดียวกัน และการ ตัดขนเป็นสำคัญเพื่อเป็นตัวกลางตัวแปรเชื่อมต่อสังคมการมีส่วนร่วมทางการเมืองออนไลน์ อย่างไรก็ตาม อาจมีกลไกอื่น ๆ ต้นผลกระทบของสื่อสังคมใช้กิจกรรมแบบมีส่วนร่วม (นอกเหนือจากความเสี่ยงกับมุมมองที่ไม่เหมือน และคล้ายกัน) เป็นโดยการศึกษาก่อนหน้า (Cho et al., 2009, Jung et al., 2011 และชาห์ et al., 2007), เหล่านี้อาจรวมถึงลักษณะการทำงานของการใช้เหตุผลของบุคคลมนุษยสัมพันธ์สนทนาและประสิทธิภาพทางการเมืองได้ นี้ แน่นอน อาจยังสำรวจวิจัยในอนาคตนอกจากนี้ ตีความของขนาดของผลการวิจัยควรจะอารมณ์เนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติจำเป็นต้องเชื่อมโยงกับผลกระทบต่อเรา (Kenski, 2003) ให้ขนาดผลเล็ก เราควรจะระมัดระวังในการโต้เถียงที่ มุม ตัดขน และพบปะบทบาทเราเป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ระหว่างสังคมและมีส่วนร่วมทางการเมืองออนไลน์ แม้ว่าจะพบ significances ทางสถิติ มันควรจะสังเกตว่า พวกเขาไม่ใหญ่ นี้อาจเป็น เพราะที่ความน่าเชื่อถือต่ำคะแนนการวัดใช้ SNS/บล็อก วัดสัมผัสกับมุมมองทางการเมืองที่เร่งรีบมากเกินไป นักวิจัยในอนาคตควรพิจารณารวมถึงสินค้าในดัชนีคอมโพสิตของพวกเขาของการสัมผัสกับความแตกต่างทางการเมืองคล้ายเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (ดูเช่น Eveland และ Hively, 2009 และคิม และ เฉิน 2015) นอกจากนี้เราควรยอมรับว่า เมื่อมีการรวบรวมข้อมูลที่ใช้ในการศึกษานี้ในปี 2008 สังคมไม่กว้างขวางใช้เป็นพวกเขากลายเป็นวันนี้ (2015) และคนที่ไม่ได้ใช้ใช้สื่อสังคมข่าวและข้อมูลเกี่ยวกับการส่งเสริมการขายมากเท่าที่จะทำวันนี้ โดยเฉพาะ ที่ คนมากขึ้นจะได้รับข่าวสารและข้อมูลทางการเมืองทางสังคมระบบอย่างใดอย่างหนึ่ง โดยการแสวงหาข่าวสารทางการเมือง หรือตั้งใจ ในการผสมผสานของข้อความที่ใช้ร่วมกันในการฟีดข่าวอย่างแข็งขัน เบ็ดเตล็ด หรือ serendipitous สัมผัสความแตกต่างทางการเมืองคล้ายจะเป็น ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมสังคม (ศูนย์วิจัยพิว 2014) ดังนั้น การศึกษาในอนาคตสามารถขยายผลการวิจัยของการศึกษาปัจจุบันโดยใช้สำรวจว่าสังคมวันนี้จะสัมพันธ์กับความเสี่ยงกับมุมมองทางการเมืองที่แตกต่างจาก หรือคล้ายกับตัวเองและ attitudinal และพฤติกรรมผลที่เกิดขึ้น ได้ในบันทึกย่อที่คล้ายกัน แม้ว่าอาจมีปัจจัยอื่น ๆ ที่ทำงานในการชักของบุคคลกิจกรรมออนไลน์ ทางการเมืองโดยใช้ข้อมูลสำรวจรอง เรามีจำกัด โดยหน่วยวัดที่พร้อมใช้งาน ตัวอย่าง มีวัดไม่มีการประเมินความรู้ทางการเมืองของบุคคลและดอกเบี้ย ถึงแม้ว่าเราจะเข้าบัญชีของตัวแปรควบคุม รวมถึงอายุ เพศ การศึกษา เชื้อชาติ รายได้ partisanship และการ ใช้สื่อ มีตัวแปรอื่น ๆ ที่สามารถส่งผลต่อกิจกรรมการมีส่วนร่วมประชาชนสนใจการเมืองและความรู้ (เช่น Matthes, 2013) ดังนั้น มีการวิเคราะห์ทางสถิติที่เข้มงวดมากขึ้น นักวิจัยในอนาคตควรไว้ควบคุมตัวแปรที่เพิ่มมากขึ้น (เช่นสนใจการเมืองและความรู้) เกี่ยวกับบทบาททางการเมืองความรู้น่าสนใจ ตัวแปรเหล่านั้นอาจยังถูกรวมการตรวจสอบยังไม่ได้ตอบคำถามที่นักวิจัยในอนาคตอาจทำ สำหรับอินสแตนซ์ สัมผัสกับมุมมองเดียวกันอาจทำให้ระดับของกิจกรรมทางการเมืองมากขึ้น โดยการเพิ่มของแต่ละคนสนใจทางการเมือง (Dilliplane, 2011 และ Stroud, 2011), ในขณะที่สัมผัสกับสิ่งที่ท้าทายข้อมูลสามารถเพิ่มความคิดของบุคคลเกี่ยวกับการเมือง ซึ่งอาจในเปิดลูกค้าเป้าหมายเพื่อแจ้งประชาชน (Eveland, 2004 และราคาและ al., 2002) ดังนั้น นอกเหนือจากตัวแปรควบคุมเป็นไปได้ สนใจการเมืองและความรู้สามารถตรวจงานวิจัยในอนาคตเป็นการอักเสบที่ในความสัมพันธ์ระหว่างการสัมผัสของบุคคลมุมมองทางการเมืองและพฤติกรรมการมีส่วนร่วม นอกจากนี้ อาจมีกลไกอื่น ๆ mediating ต้นผลกระทบของการใช้กิจกรรมแบบมีส่วนร่วม พฤติกรรมการสื่อสารมนุษยสัมพันธ์ของบุคคลและประสิทธิภาพทางการเมืองสังคม (Cho et al., 2009, Jung et al., 2011 และชาห์ et al., 2007) นี้ แน่นอน อาจยังสำรวจวิจัยในอนาคตแม้ มีข้อจำกัด การศึกษานี้มีหลักฐานประจักษ์ใหม่ที่ว่า บางรูปแบบของการสัมผัสกับมุมมองทางการเมืองอาจมีบทบาทสำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างการใช้แพลตฟอร์มสื่อสังคมและกิจกรรมทางการเมืองออนไลน์ นอกจากนี้ยังสนับสนุนการวิจัยสังคม ได้รับความนิยมและการเจาะของสังคมและวิธีมีผลต่อชีวิตเราและชีวิตสาธารณะ ศึกษาเพิ่มเพื่อความเข้าใจของเราอย่างไร และทำไมสังคมใช้อาจทำงานในการจูงใจประชาชนให้มีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองออนไลน์ การศึกษานี้ขยายวรรณกรรมปัจจุบันเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อสังคมในกิจกรรมการมีส่วนร่วมของประชาชน โดยกลไกพื้นฐานในของบุคคลที่สัมผัสเดียวกัน explicating และมุมตัดข้ามสื่อกลางเชื่อมโยงระหว่างการใช้สื่อสังคมและมีส่วนร่วมทางการเมืองออนไลน์ ที่พบของการวิจัยปัจจุบันสนับสนุนให้การศึกษาในอนาคตจะขยายความเข้าใจของเราว่าสังคมสื่อมีอิทธิพลต่อประชาชนมีส่วนร่วมกิจกรรมแน่นอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ร่วมกันค้นพบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามีทางเดินต่างๆเพื่อการมีส่วนร่วมทางการเมืองจากบล็อกการมีส่วนร่วมทางการเมืองผ่านการสัมผัสกับมุมมองที่มีใจเดียวกันและจาก SNS ใช้ในการมีส่วนร่วมผ่านการสัมผัสกับมุมมองที่ตัดข้าม การศึกษาครั้งนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเคาน์เตอร์ความคิดที่ว่าการสัมผัสกับมุมมองที่ตัดข้ามอาจลดประชาชนมีส่วนร่วมในกิจกรรม (Mutz, 2002); ค่อนข้างจะดีอาจมีเส้นทางไปยังสัญชาติแข็งแรงและใช้งานมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการอำนวยความสะดวกผ่านการใช้ SNS อาจเป็นได้ว่าผู้ใช้โดยการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกิจการสาธารณะผ่านการสัมผัสกับมุมมองที่หลากหลายและตัดข้าม, SNS ใช้ผ่านการสัมผัสตัดข้ามสามารถสร้างโอกาสในการมีส่วนร่วมทางการเมืองในดินแดนออนไลน์ (Gutmann และ ธ อมป์สันปี 1996 และ McPhee et al, , 1963). แม้จะมีการศึกษาข้อมูลเชิงลึกใหม่นี้จะให้การศึกษามีข้อ จำกัด บาง เนื่องจากข้อมูลภาคตัดขวางวิเคราะห์เราไม่สามารถได้อย่างเต็มที่มีความมั่นใจในความสัมพันธ์ที่ทำให้เกิดผลกระทบระหว่างการใช้สื่อทางสังคมและตัวแปรขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมทางการเมือง ข้อ จำกัด อีกประการหนึ่งคือการที่เราอาศัยผู้ตอบแบบสอบถามรายงานตัวเองไม่ได้อยู่ในวัดที่เกิดขึ้นจริง การตั้งค่าการทดลองจะช่วยให้เราในการวัดของผู้เข้าร่วมที่เกิดขึ้นจริงในสถานที่ฮิตที่เราจะเริ่มดำเนินการในขณะที่สัมผัสกับมุมมองทางการเมือง เพื่อเอาชนะข้อ จำกัด เหล่านี้นักวิจัยในการศึกษาในอนาคตควรพิจารณาการวิเคราะห์ข้อมูลและการใช้แผงการออกแบบการทดลอง อีกสื่อทางสังคม, Twitter, อาจจะมีการวิเคราะห์ในสายของการวิจัยครั้งนี้. การศึกษาการเปิดรับระบุนี้จะชอบมีใจเดียวกันและตัดข้ามมุมมองที่เป็นตัวแปรสำคัญ mediating การเชื่อมต่อการใช้สื่อทางสังคมเพื่อการมีส่วนร่วมทางการเมืองออนไลน์ แต่อาจจะมีกลไกอื่น ๆ ภายใต้ผลกระทบของการใช้สื่อสังคมมีส่วนร่วมในการจัดกิจกรรม (นอกเหนือจากการสัมผัสกับมุมมองที่คล้ายกันและแตกต่างกัน) ในฐานะที่เป็นแสดงให้เห็นโดยการศึกษาก่อนหน้า (Cho et al., 2009, Jung et al., 2011 และชาห์ et al., 2007) เหล่านี้อาจรวมถึงพฤติกรรมการใช้เหตุผลของแต่ละบุคคลเช่นการสนทนาระหว่างบุคคลและประสิทธิภาพทางการเมือง นี้แน่นอนอาจจะมีการสำรวจในการวิจัยในอนาคต. นอกจากนี้การตีความของขนาดของผลการวิจัยควรจะมีอารมณ์เพราะความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ไม่เกี่ยวข้องจำเป็นต้องมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ (Kenski, 2003) ที่ได้รับผลกระทบขนาดขนาดเล็กที่เราควรจะระมัดระวังในการโต้เถียงที่ตัดข้ามและมุมมองที่มีใจเดียวกันมีบทบาทสำคัญในการไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างสื่อสังคมออนไลน์และมีส่วนร่วมทางการเมือง แม้ว่าความสำคัญทางสถิติที่พบก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาไม่ได้มีขนาดใหญ่ นี้อาจจะเป็นเพราะคะแนนความน่าเชื่อถือค่อนข้างต่ำสำหรับมาตรการของ SNS / บล็อกการใช้งานและมาตรการที่ง่ายเกินไปจากการสัมผัสกับมุมมองทางการเมือง นักวิจัยในอนาคตควรพิจารณารวมทั้งรายการอื่น ๆ ในดัชนีคอมโพสิตของพวกเขาจากการสัมผัสกับความแตกต่างทางการเมือง / ความคล้ายคลึงกันในการสั่งซื้อเพื่อให้บรรลุผลที่แข็งแกร่งมากขึ้น (ดูเช่น Eveland และ Hively 2009 และคิมและ Chen, 2015) เราควรรับทราบว่าเมื่อข้อมูลที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ได้ถูกรวบรวมในปี 2008 สื่อสังคมไม่ได้ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในขณะที่พวกเขาได้กลายเป็นวันนี้ (2015) และคนที่ไม่ได้ใช้การใช้สื่อทางสังคมสำหรับข่าวและข้อมูลเกี่ยวกับแคมเปญมากที่สุดเท่าที่พวกเขา ทำในวันนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ได้รับว่าผู้คนมากขึ้นจะได้รับข้อมูลข่าวสารทางการเมืองผ่านทางแพลตฟอร์มสื่อสังคมทั้งโดยกระตือรือร้นหาข่าวทางการเมืองหรือตั้งใจในการผสมของโพสต์ที่ใช้ร่วมกันโดยผู้ที่อยู่ในฟีดข่าวของพวกเขาสัมผัส serendipitous หรือเกี่ยวเนื่องกับความแตกต่าง / ความคล้ายคลึงกันทางการเมือง กลายเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นใหม่ในสภาพแวดล้อมสื่อสังคม (Pew ศูนย์วิจัย 2014) ดังนั้นการศึกษาในอนาคตสามารถขยายผลการวิจัยของการศึกษาในปัจจุบันโดยการสำรวจวิธีการทางสังคมการใช้สื่อในวันนี้มีความเกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับมุมมองทางการเมืองที่แตกต่างจากหรือมีความคล้ายคลึงกับตัวของตัวเองเช่นเดียวกับผลกระทบทัศนคติและพฤติกรรมของมัน. เมื่อทราบเหมือนกันแม้ว่า อาจจะมีปัจจัยอื่น ๆ ที่ทำงานในที่มีอิทธิพลต่อกิจกรรมทางการเมืองของบุคคลออนไลน์โดยใช้ข้อมูลจากการสำรวจที่สองเราจะ จำกัด โดยมาตรการที่มีอยู่ ตัวอย่างเช่นมีมาตรการไม่สามารถใช้งานเพื่อประเมินความรู้ทางการเมืองของแต่ละบุคคลและความสนใจ ถึงแม้ว่าเราจะคำนึงถึงโฮสต์ของตัวแปรในการควบคุมรวมทั้งอายุเพศการศึกษาเชื้อชาติรายได้เข้าข้างและการใช้สื่อข่าวมีแน่นอนเป็นตัวแปรอื่น ๆ ที่จะมีผลต่อประชาชนกิจกรรมการมีส่วนร่วมเช่นความสนใจทางการเมืองและความรู้ (เช่น Matthes 2013) ดังนั้นจะต้องมีการวิเคราะห์ทางสถิติที่เข้มงวดมากขึ้นนักวิจัยในอนาคตควรจะรวมถึงตัวแปรที่ควบคุมได้มากขึ้น (เช่นความสนใจทางการเมืองและความรู้) เกี่ยวกับบทบาทของความรู้ทางการเมืองและดอกเบี้ยตัวแปรเหล่านั้นอาจจะมีการจัดตั้งขึ้นในการตรวจสอบยังไม่ได้ตอบคำถามว่านักวิจัยในอนาคตอาจจะไล่ตาม ยกตัวอย่างเช่นการสัมผัสกับมุมมองที่มีใจเดียวกันอาจนำไปสู่ระดับสูงของกิจกรรมทางการเมืองโดยการเพิ่มความสนใจทางการเมืองของแต่ละบุคคล (Dilliplane 2011 และสเตราท์, 2011) ในขณะที่การสัมผัสกับข้อมูลที่ท้าทายสามารถเพิ่มความคิดของประชาชนเกี่ยวกับการเมืองซึ่งอาจจะในทางกลับกัน นำไปสู่ประชาชนทราบมากขึ้น (Eveland, ปี 2004 และราคา et al., 2002) ดังนั้นนอกเหนือไปจากการควบคุมตัวแปรที่มีศักยภาพที่น่าสนใจทางการเมืองและความรู้ที่จะได้รับการตรวจสอบในการวิจัยในอนาคตเป็นผู้ไกล่เกลี่ยในความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดรับบุคคลเพื่อมุมมองทางการเมืองและการมีส่วนร่วมในพฤติกรรม นอกจากนี้อาจจะมีกลไกไกล่เกลี่ยอื่น ๆ ที่อยู่ภายใต้ผลกระทบของการใช้สื่อทางสังคมในการจัดกิจกรรมการมีส่วนร่วมเช่นบุคคลพฤติกรรมการสื่อสารระหว่างบุคคลและประสิทธิภาพทางการเมือง (Cho et al., 2009, Jung et al., 2011 และชาห์ et al., 2007 ) นี้แน่นอนอาจจะมีการสำรวจในการวิจัยในอนาคต. แม้จะมีข้อ จำกัด ในการศึกษาครั้งนี้มีหลักฐานเชิงประจักษ์ใหม่ที่รูปแบบบางอย่างของการสัมผัสกับมุมมองทางการเมืองที่อาจมีบทบาทสำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างการใช้แพลตฟอร์มสื่อสังคมและกิจกรรมทางการเมืองออนไลน์ นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดการวิจัยสื่อสังคม ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นและการรุกของสื่อทางสังคมและวิธีที่จะมีผลต่อชีวิตประจำวันและชีวิตของประชาชนการศึกษาครั้งนี้จะเพิ่มความเข้าใจของเราวิธีการและเหตุผลการใช้สื่อสังคมจะทำหน้าที่ในการสร้างแรงจูงใจให้ประชาชนที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองออนไลน์ การศึกษาครั้งนี้ขยายวรรณกรรมปัจจุบันเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อสังคมของประชาชนมีส่วนร่วมในกิจกรรมโดย explicating กลไกในการที่บุคคลจะชอบการสัมผัสกว้างและมุมมองที่ตัดข้ามเป็นสื่อกลางในการเชื่อมโยงระหว่างการใช้สื่อทางสังคมและส่วนร่วมทางการเมืองออนไลน์ ผลการวิจัยในปัจจุบันสนับสนุนให้การศึกษาในอนาคตที่จะขยายความเข้าใจของเราวิธีการทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อสื่อของประชาชนมีส่วนร่วมในกิจกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ่ายด้วยกัน การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่า มีหลายแนวทาง การมีส่วนร่วมทางการเมือง จากบล็อกการมีส่วนร่วมทางการเมืองผ่านการเปิดรับมุมมองที่มีใจเดียวกันและจาก SNS ใช้เพื่อการมีส่วนร่วมผ่านการตัดข้ามมุมมอง การศึกษานี้โดยเฉพาะเคาน์เตอร์ความคิดว่าการตัดข้ามมุมมองอาจลดประชาชนมีส่วนร่วมกิจกรรม มุตส์ , 2002 ) ; ค่อนข้างมันอาจเสนอเส้นทางที่แข็งแกร่งและการเป็นพลเมืองที่ใช้งานมากขึ้น โดยเฉพาะเมื่อมีการติดตั้งผ่านทาง SNS ใช้ . มันอาจจะทำให้ผู้ใช้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการประชาสัมพันธ์ ผ่านการสัมผัสที่หลากหลายและตัดข้ามมุมมองผ่าน SNS ใช้ตัดข้ามแสงสามารถสร้างโอกาสให้มีส่วนร่วมทางการเมืองในอาณาจักรออนไลน์ ( Gutmann และทอมป์สัน , 1996 และ McPhee et al . , 1963 )

แม้จะมีข้อมูลเชิงลึกใหม่ครั้งนี้ มีการศึกษา มีข้อจำกัด เพราะจากข้อมูลภาคตัดขวาง ,เราอาจจะไม่มั่นใจในเหตุผลความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อสังคมและตัวแปร ตัวแปรทางการเมือง การมีส่วนร่วม ข้อจำกัดอีกคือว่า เราพึ่ง self-reports ผู้ตอบไม่ได้วัดจริง การตั้งค่าการทดลองจะช่วยให้เราวัดเข้าร่วมเว็บไซต์ฮิตจริง ซึ่งเราสามารถ operationalize เป็นแสงมุมมองทางการเมืองที่จะเอาชนะข้อจำกัดเหล่านี้ นักวิจัยในการศึกษาในอนาคตควรพิจารณาการวิเคราะห์ข้อมูลแผงและโดยใช้การออกแบบการทดลอง อีกสังคมสื่อ , Twitter , สามารถวิเคราะห์ในแนวของการวิจัยนี้ .



การศึกษานี้ระบุความเสี่ยงที่มีใจเดียวกันและตัดข้ามมุมมองสำคัญขณะตัวแปรการเชื่อมต่อสื่อสังคมใช้ในการมีส่วนร่วมทางการเมืองแบบออนไลน์ อย่างไรก็ตามอาจจะมีกลไกอื่น ๆภายใต้ผลกระทบของการใช้สื่อสังคมในการมีส่วนร่วมในกิจกรรม ( นอกเหนือจากความเสี่ยงที่คล้ายกันและแตกต่างกันมุมมอง ) ดังที่แสดงโดยการศึกษาก่อนหน้านี้ ( โช et al . , 2009 , จอง et al . , 2011 และชาห์ et al . , 2007 ) , เหล่านี้อาจรวมถึงบุคคล ' เหตุผลพฤติกรรมเช่นสนทนาระหว่างบุคคลและประสิทธิภาพทางการเมือง นี้ แน่นอนอาจจะสำรวจในการวิจัยในอนาคต

นอกจากนี้ การตีความของขนาดของข้อมูลควรเป็นอารมณ์ เพราะสถิติความสัมพันธ์จะไม่ต้องเกี่ยวข้องกับผลกระทบที่สำคัญ ( kenski , 2003 ) ได้รับผลเล็กขนาดเราควรจะระมัดระวังในการโต้เถียงที่ตัดข้ามและมุมมองที่มีใจเดียวกันที่มีบทบาทสำคัญในการเป็นตัวกลางความสัมพันธ์ระหว่างสื่อสังคมและการมีส่วนร่วมทางการเมืองแบบออนไลน์ แม้ว่าความสำคัญทางสถิติพบว่า มันควรจะสังเกตว่ามีขนาดไม่ใหญ่นี้อาจจะเนื่องจากการต่ำค่อนข้างมีค่าคะแนนสำหรับมาตรการของ SNS / การใช้บล็อกและมาตรการ simplistic สุดเหวี่ยงของการสัมผัสกับมุมมองการเมือง นักวิจัยในอนาคตควรพิจารณารวมถึงรายการเพิ่มเติมในดัชนีคอมโพสิตของการสัมผัสกับการเมือง / ความเหมือนในความแตกต่างเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งมากขึ้น ( เช่น อีฟเลิ่นด์ และ ไฮฟว์ลี 2009 และ คิม กับ เฉิน , 2015 )เราก็ควรยอมรับว่า เมื่อข้อมูลที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ เก็บรวบรวมใน 2008 , สื่อสังคมไม่ได้เป็นอย่างกว้างขวางใช้เป็นพวกเขาได้กลายมาเป็นวันนี้ ( 2015 ) และผู้ที่ไม่ได้ใช้สื่อสังคมใช้ข่าวและข้อมูลเกี่ยวกับแคมเปญเท่าที่พวกเขาทำในวันนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง