where all variables are as before,

where all variables are as before, and DLossi;t is a dummy variable equal to one if the earnings before extraordinary items (2) of firm i in quarter t is negative, and zero otherwise. Compared to our base-case AQDD, this alternative measure includes a loss dummy variable and its cross-products with the cash flow variables. Since past research has indicated a different behavior of volatility when firms report good vs. bad news to the market (Truong et al., 2012; Rogers et al., 2009), to account for a possible influence of reporting losses in the measure of accruals quality that we use, we explicitly report throughout our study results that are also based on this modified measure suggested by Prakash (2009). Before leaving this subsection a few notes are in order: First, some authors advocate the use of absolute residuals from
regressions (1) and (2) (instead of the standard deviation of residuals) as a measure of accounting quality. For example, Srinidhi and Gul (2007) explicitly state that they need the accruals quality estimate on a firm year basis, and this way use the absolute value of the residual as their measure. However, in our case,we need a qualitymeasure indicating the uncertainty according to which accruals are translated into cash flows, that also takes into account the history of the firmwith respect to the efficiency of this process, thus the firm-specific, 16-quarter standard deviation of residuals was preferred to firm absolute residuals.
Second, a number of research papers have approached the estimation of accruals quality by making use of the Modified Jones model (Dechow et al., 1995) instead of the Dechow and Dichev (2002) one (see for example Rajgopal and Venkatachalam, 2011). We do use the Modified Jones model among our robustness controls, but not as the main proxy for information risk estimation, for reasons that will be immediately explained. According to the Dechow and Dichev (2002) approach, the unexplained portion of the variation in working capital accruals is considered to be an inverse measure of accruals quality, with a greater unexplained portion to imply poorer quality; however, their approach is limited to working capital accruals (Francis et al., 2005). As the application of the Dechow and Dichev (2002) methodology – when using total accruals – could be subject to a significant limitation relating to the existence of long lags between non-current accruals and cash flow realizations (Francis et al., 2005; 302), we additionally estimate accounting quality based on the Modified Jones model (Dechow et al., 1995) in the form of a robustness control.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวแปรทั้งหมดเป็นมาก่อน และ DLossi; t จะเท่ากับตัวแปรการกระพริบหนึ่งถ้ากำไรก่อนรายการพิเศษ (2) ของบริษัทฉันในไตรมาสที่ t เป็นลบ และศูนย์อื่น เมื่อเทียบกับ AQDD ของเรากรณีฐาน วัดทางเลือกนี้มีตัวแปรกันขโมยขาดทุนและผลิตภัณฑ์ขนของกับตัวแปรกระแสเงินสด เนื่องจากงานวิจัยได้ระบุพฤติกรรมที่แตกต่างของความผันผวนเมื่อบริษัทรายงานดีเทียบกับข่าวร้ายตลาด (Truong et al., 2012 โรเจอร์ส et al., 2009), การบัญชีสำหรับอิทธิพลที่สุดของรายงานขาดทุนจากการวัดคุณภาพการรับรู้ว่า เราใช้ เราชัดเจนรายงานทั้งผลการศึกษาของเราที่ยังยึดนี้ปรับเปลี่ยนวัดแนะนำช (2009) ก่อนออก subsection นี้กี่บันทึกอยู่ในใบสั่ง: ครั้งแรก บางผู้เขียนสนับสนุนการใช้ค่าคงเหลือสมบูรณ์จากregressions (1) และ (2) (แทนส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าคงเหลือ) เป็นการวัดคุณภาพบัญชี ตัวอย่าง Srinidhi และ Gul (2007) อย่างชัดเจนระบุว่า พวกเขาต้องการรับรู้คุณภาพประเมินประจำปีของบริษัท และวิธีนี้ใช้ค่าสัมบูรณ์ของส่วนที่เหลือจากการเป็นวัดของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ในกรณีของเรา เราได้ qualitymeasure ที่ระบุที่ความไม่แน่นอนตามที่รับรู้จะแปลเป็นเงินทุนหมุนเวียน ที่ยัง พิจารณาประวัติศาสตร์เคารพ firmwith เพื่อประสิทธิภาพของกระบวนการนี้ ดังนั้น เฉพาะบริษัท ไตร มาส 16 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าคงเหลือ ถูกต้องเพื่อยืนยันค่าคงเหลือแน่นอนสอง จำนวนงานวิจัยมีเวลาประเมินการรับรู้คุณภาพโดยใช้โจนส์ปรับเปลี่ยนแบบจำลอง (Dechow และ al., 1995) แทน Dechow และ Dichev (2002) (ดูตัวอย่าง Rajgopal และ Venkatachalam, 2011) เราการโจนส์ปรับเปลี่ยนรูปแบบ ในตัวควบคุมเสถียรภาพของเรา แต่ไม่ เป็นพร็อกซี่หลักสำหรับการประเมินความเสี่ยงข้อมูล เหตุผลที่จะอธิบายไว้ได้ทันที ตาม Dechow และ Dichev (2002) วิธีการ ส่วนไม่คาดหมายของการเปลี่ยนแปลงในเงินทุนหมุนเวียนรับรู้ถือเป็นการวัดการรับรู้คุณภาพ ไม่คาดหมายส่วนใหญ่บ่งบอกถึงคุณภาพย่อม ผกผัน อย่างไรก็ตาม วิธีการเป็นเงินทุนหมุนเวียนค้างรับค้างจ่าย (Francis et al., 2005) จำกัด เป็นของ Dechow และ Dichev (2002) วิธี – เมื่อใช้การรับรู้รวม – อาจจะ มีข้อจำกัดสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของ lags ยาวระหว่างปัจจุบันไม่รับรู้และกระแสเงินสด realizations (Francis et al., 2005; 302), เราประเมินคุณภาพบัญชีแบบจำลองปรับเปลี่ยนโจนส์ (Dechow และ al., 1995) ในรูปแบบของตัวควบคุมเสถียรภาพนอกจากนี้ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ตัวแปรทั้งหมดจะเป็นก่อนและ DLossi; ทีเป็นหุ่นตัวแปรเท่ากับหนึ่งถ้ากำไรก่อนรายการพิเศษ (2) ของ บริษัท ทีฉันในไตรมาสที่เป็นลบและศูนย์อื่น เมื่อเทียบกับ AQDD กรณีฐานของเรานี้มาตรการทางเลือกรวมถึงการสูญเสียตัวแปรดัมมี่และผลิตภัณฑ์ข้ามกับตัวแปรกระแสเงินสด ตั้งแต่การวิจัยที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นพฤติกรรมที่แตกต่างจากความผันผวนของ บริษัท ที่ดีเมื่อเทียบกับรายงานข่าวที่ไม่ดีออกสู่ตลาด (Truong et al, 2012;.. โรเจอร์ส et al, 2009), การบัญชีสำหรับอิทธิพลที่เป็นไปได้ของการสูญเสียในการวัดการรายงานของ ที่มีคุณภาพคงค้างที่เราใช้เราอย่างชัดเจนตลอดทั้งรายงานผลการศึกษาของเราที่จะขึ้นอยู่กับวัดนี้มีการปรับเปลี่ยนการแนะนำโดยแกช (2009) ก่อนที่จะออกหมวดนี้ไม่กี่บันทึกอยู่ในลำดับแรกนักเขียนบางคนสนับสนุนการใช้งานของเหลือที่แน่นอนจากการถดถอย (1) และ (2) (แทนการเบี่ยงเบนมาตรฐานของเหลือ) เป็นตัวชี้วัดคุณภาพการบัญชี
ยกตัวอย่างเช่น Srinidhi และกุล (2007) อย่างชัดเจนว่าพวกเขาต้องการการประเมินคุณภาพคงค้างบนพื้นฐานเป็นปีที่ บริษัท และวิธีนี้ใช้ค่าสัมบูรณ์ของที่เหลือเป็นตัวชี้วัดของพวกเขา อย่างไรก็ตามในกรณีของเราเราต้อง qualitymeasure แสดงให้เห็นความไม่แน่นอนตามที่คงค้างแปลงค่าเป็นกระแสเงินสดที่ยังคำนึงถึงประวัติความเป็นมาของการเคารพ firmwith เพื่อประสิทธิภาพของกระบวนการนี้จึง บริษัท เฉพาะ 16 ไตรมาส เบี่ยงเบนมาตรฐานของเหลือเป็นที่ต้องการให้ บริษัท ที่เหลือแน่นอน.
ประการที่สองจำนวนของเอกสารงานวิจัยที่ได้รับการทาบทามการประมาณค่าที่มีคุณภาพคงค้างโดยการใช้ประโยชน์จากการปรับเปลี่ยนรูปแบบโจนส์ (Dechow et al., 1995) แทนการ Dechow และ Dichev (2002) หนึ่ง (ดูตัวอย่าง Rajgopal และ Venkatachalam 2011) เราจะใช้รูปแบบการดัดแปลงโจนส์ระหว่างการควบคุมความแข็งแรงของเรา แต่ไม่ได้เป็นตัวแทนหลักในการประมาณค่าความเสี่ยงข้อมูลสำหรับเหตุผลที่จะอธิบายได้ทันที ตามที่ Dechow และ Dichev (2002) วิธีการในส่วนที่ไม่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงในการทำงานคงค้างเงินทุนจะถือเป็นมาตรการที่มีคุณภาพผกผันของเงินคงค้างกับส่วนที่ไม่สามารถอธิบายมากขึ้นเพื่อบ่งบอกถึงความด้อยคุณภาพ; แต่แนวทางของพวกเขาจะถูก จำกัด การทำงานคงค้างเงินทุน (ฟรานซิส et al., 2005) ในฐานะที่เป็นแอพลิเคชันของ Dechow และ Dichev นี้ (2002) วิธีการ - เมื่อใช้รายการคงค้างรวม - อาจจะเป็นเรื่องที่เป็นข้อ จำกัด ที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของล่าช้าระหว่างคงค้างไม่หมุนเวียนและความเข้าใจกระแสเงินสด (ฟรานซิส et al, 2005. 302 ) เรายังประเมินคุณภาพการบัญชีขึ้นอยู่กับการปรับเปลี่ยนรูปแบบโจนส์ (Dechow et al., 1995) ในรูปแบบของการควบคุมความทนทานที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งตัวแปรทั้งหมดจะเป็นก่อน และตัวแปรหุ่น dlossi ; t เป็นเท่ากับ 1 ถ้ากำไรก่อนรายการพิเศษ ( 2 ) ของ บริษัท ในไตรมาสทีเป็นลบ และศูนย์อื่น เมื่อเทียบกับ aqdd กรณีฐานของเรา วัดนี้ทางเลือกรวมถึงการสูญเสียตัวแปรหุ่นและผลิตภัณฑ์ข้ามกับกระแสเงินสดของตัวแปรเพราะการวิจัยที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นพฤติกรรมที่แตกต่างกันของความผันผวนที่ บริษัท รายงานที่ดีกับข่าวร้ายในตลาด ( Truong et al . , 2012 ; โรเจอร์ et al . , 2009 ) , บัญชีสำหรับผลกระทบที่เป็นไปได้ของการรายงานความสูญเสียในการวัดคุณภาพของรายการคงค้างที่เราใช้ เราอย่างชัดเจน รายงานผลการศึกษาว่า เป็นตลอด ของเรา ยังตามแก้ไขวัดที่แนะนำโดย Prakash ( 2009 )ก่อนออกจากส่วนนี้ไม่กี่บันทึกเป็นลำดับแรก บางคนเขียนสนับสนุนการใช้ค่าคลาดเคลื่อนสัมบูรณ์จาก
สังกะสี ( 1 ) และ ( 2 ) ( แทนส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความคลาดเคลื่อน ) เป็นตัวชี้วัดคุณภาพของบัญชี ตัวอย่างเช่น srinidhi กุล ( 2550 ) และรัฐอย่างชัดเจนว่าพวกเขาต้องการด้านคุณภาพ ประมาณการในแต่ละปี บริษัท ,และวิธีนี้ใช้ค่าสัมบูรณ์ของตกค้างเป็นวัดของตน แต่ในกรณีของเราเราต้อง qualitymeasure แสดงความไม่แน่นอนซึ่งค้างจะแปลเป็นกระแสเงินสดที่ยังคำนึงถึงประวัติศาสตร์ของ firmwith เกี่ยวกับประสิทธิภาพของกระบวนการนี้ ดังนั้น บริษัท ที่เฉพาะเจาะจง16 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความคลาดเคลื่อนเป็นไตรมาสที่บริษัทซึ่งต้องการแน่นอน .
ที่สอง หมายเลขของบทความวิจัยต้องเข้าหาการประเมินด้านคุณภาพโดยการใช้แบบจำลอง Modified Jones ( dechow et al . , 1995 ) แทนที่จะ dechow และ dichev ( 2002 ) ( เห็นตัวอย่าง rajgopal และ venkatachalam 2011 ) . เราใช้ในการควบคุมเสถียรภาพแบบ Modified Jones ของเราแต่ไม่ใช่ในฐานะตัวแทนหลักของข้อมูลการประเมินความเสี่ยงด้วยเหตุผลที่จะต้องอธิบาย ตามไป dechow dichev ( 2002 ) และวิธีการ ส่วนที่ไม่คาดหมายของการเปลี่ยนแปลงในด้านเงินทุนหมุนเวียนถือเป็นวัดคุณภาพด้านตรงกันข้าม กับสัตว์ ส่วน บ่งบอกถึงคุณภาพยากจนมากขึ้น อย่างไรก็ตามวิธีการของพวกเขาจะถูก จำกัด ไปยังเงินทุนหมุนเวียนค้าง ( ฟรานซิส et al . , 2005 ) เป็นโปรแกรมประยุกต์ของ dechow dichev ( 2002 ) และวิธีการและเมื่อใช้ทั้งหมดและอาจจะค้างเรื่องข้อจำกัดที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของด้านยาวล่าช้าระหว่างปัจจุบันและกระแสเงินสดไม่รับรู้ ( ฟรานซิส et al . , 2005 ; 302 )เรายังประเมินคุณภาพบัญชีตามแบบดัดแปลง โจนส์ ( dechow et al . , 1995 ) ในรูปแบบของความคุม