Evaluating the Pediatric Early Warn

Evaluating the Pediatric Early Warning Score (PEWS) System for
Admitted Patients in the Pediatric Emergency Department
Abstract
Objectives—The Pediatric Early Warning Score (PEWS) systems were developed to provide a
reproducible assessment of a child’s clinical status while hospitalized. Most studies investigating
the PEWS evaluate its usefulness in the inpatient setting. Limited studies evaluate the
effectiveness and integration of PEWS in the pediatric emergency department (ED). The goal of
this study was to explore the test characteristics of an ED-assigned PEWS score for intensive care
unit (ICU) admission or clinical deterioration in admitted patients.
Methods—This was a prospective 12-month observational study of patients, aged 0 to 21 years,
admitted from the ED of an urban, tertiary care children’s hospital. ED nurses were instructed in
PEWS assignment and electronic medical record (EMR) documentation. Interrater reliability
between nurses was evaluated. PEWS scores were measured at initial assessment (P0) and time of
admission (P1). Patients were stratified into outcome groups: those admitted to the ICU either
from the ED or as transfers from the floor and those admitted to the floor only. Clinical
deterioration was defined as transfer to the ICU within 6 hours or within 6 to 24 hours of
admission. PEWS scores and receiver operating characteristic (ROC) curves were compared for
patients admitted to the floor, ICU, and with clinical deterioration.
Results—The authors evaluated 12,306 consecutively admitted patients, with 99% having a
PEWS documented in the EMR. Interrater reliability was excellent (intraclass coefficient 0.91). A
total of 1,300 (10.6%) patients were admitted to the ICU and 11,066 (89.4%) were admitted to the
floor. PEWS scores were higher for patients in the ICU group (P0 = 2.8, SD ± 2.4; P1 = 3.2, SD ±
2.4; p < 0.0001) versus floor patients (P0 = 0.7, SD ± 1.2; P1 = 0.5, SD ± 0.9; p < 0.0001). To
predict the need for ICU admission, the optimal cutoff points on the ROC are P0 = 1 and P1 = 2,
with areas under the ROC curve (AUCs) of 0.79 and 0.86, respectively. The likelihood ratios
(LRs) for these optimal cutoff points were as follows: P0 +LR = 2.5 (95% confidence interval [CI]
= 2.4 to 2.6, p < 0.05), −LR = 0.32 (95% CI = 0.28 to 0.36, p < 0.05); and P1 +LR = 6.2 (95% CI
= 5.8 to 6.6, p < 0.05), −LR = 0.32 (95% CI = 0.29 to 0.35, p < 0.05). For every unit increase in P0
and P1, the odds of admission to the ICU were 1.9 times greater (95% CI = 1.8 to 1.9, p < 0.0001)
and 2.9 times greater (95% CI = 2.7 to 3.1, p < 0.0001) than to the floor. There were 89 patients in the clinical deterioration group, with 36 (0.3%) patients transferred to the ICU within 6 hours of
admission and 53 (0.4%) patients transferred within 6 to 24 hours. In this group, an elevated P0
and P1 were statistically associated with an increased risk of transfer with optimal cutoff points
similar to above; however, there were poorer AUCs and test characteristics

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินคำเตือนก่อนเด็กคะแนนระบบ (PEWS)ยอมรับผู้ป่วยในแผนกฉุกเฉินเด็กบทคัดย่อวัตถุประสงค์ – ระบบเด็กก่อนเตือนคะแนน (PEWS) ได้รับการพัฒนาให้เป็นจำลองการประเมินสถานะทางคลินิกของเด็กในขณะพัก ตรวจสอบการศึกษาส่วนใหญ่PEWS การประเมินประโยชน์ของการรอง ประเมินการศึกษาจำกัดประสิทธิภาพและรวมของ PEWS ในเด็กแผนกฉุกเฉิน (ED) เป้าหมายของการการศึกษานี้เป็นการทดสอบลักษณะของคะแนนที่กำหนด ED PEWS สำหรับดูแลเร่งรัดเข้าชมหน่วย (ฉุกเฉิน) หรือความเสียหายทางคลินิกในผู้ป่วยที่ยอมรับวิธีการเช่นนี้เป็นการศึกษาเชิงสังเกตการณ์ 12 เดือนมีแนวโน้มของผู้ป่วย 0-21 ปี อายุยอมรับจากนักเรียนของโรงพยาบาลการดูแลระดับตติยภูมิ เมืองเด็ก นักเรียนพยาบาลได้รับคำแนะนำในกำหนด PEWS และเอกสารอิเล็กทรอนิกส์เวชระเบียน (EMR) ความน่าเชื่อถือ interraterระหว่างพยาบาลที่ประเมิน คะแนน PEWS ถูกวัดประเมินผลขั้นต้น (P0) และเวลาเข้าชม (P1) ผู้ป่วยถูก stratified เป็นกลุ่มผลลัพธ์: ผู้ชมที่ฉุกเฉินอย่างใดอย่างหนึ่งจากนักเรียน หรือ เป็นการโอนย้ายจากชั้นและผู้ชมชั้นเท่านั้น ทางคลินิกเสื่อมสภาพถูกกำหนดเป็นโอนย้ายไปฉุกเฉินภาย ใน 6 ชั่วโมง หรือภาย ใน 6-24 ชั่วโมงเข้าชม มีการเปรียบเทียบคะแนน PEWS และรับทำเส้นโค้งลักษณะเฉพาะ (ROC) สำหรับผู้ป่วยยอมรับ ชั้น ฉุกเฉิน และ มีการเสื่อมสภาพทางคลินิกผล — ผู้เขียนประเมิน 12,306 ยอมรับอย่างต่อเนื่องผู้ป่วย 99% มีการPEWS จัดทำเอกสารในการ EMR Interrater ความน่าเชื่อถือมีน้อยมาก (intraclass สัมประสิทธิ์ 0.91) Aจำนวน 1300 (10.6%) ผู้ป่วยได้รับการฉุกเฉิน และ 11,066 (89.4%) ได้รับการชั้น PEWS คะแนนสูงขึ้นสำหรับผู้ป่วยในกลุ่มฉุกเฉิน (P0 = 2.8, SD ± 2.4 P1 = 3.2, SD ±2.4 พี < มาก 0.0001) เมื่อเทียบกับผู้ป่วยชั้น (P0 = 0.7, SD ± 1.2 P1 = 0.5, SD ± 0.9 พี < มาก 0.0001) ถึงทำนายว่า ต้องเข้าฉุกเฉิน จุดตัดยอดสุดใน ROC P0 = 1 และ P1 = 2มีพื้นที่ใต้โค้ง ROC (AUCs) 0.79 และ 0.86 ตามลำดับ อัตราส่วนความเป็นไปได้(LRs) สำหรับจุดตัดยอดเหล่านี้เหมาะสมที่สุดได้ดังนี้: P0 + LR = 2.5 (95% ช่วงความเชื่อมั่น [CI]=มหาไป 2.4 2.6, < p 0.05), −LR =$ 0.32 (95% CI =มหาไป 0.28 0.36, < p 0.05); และ P1 + LR = 6.2 (95% CI=มหาไป 5.8 6.6, < p 0.05), −LR =$ 0.32 (95% CI =มหาการ 0.29 0.35, < p 0.05) สำหรับเพิ่มหน่วยทุก P0และ P1 ราคาของเข้าฉุกเฉินมากกว่า 1.9 เท่า (95% CI =มหาไป 1.8 1.9, p < มาก 0.0001)และมากกว่า 2.9 เท่า (95% CI =มหาไป 2.7 3.1, p < มาก 0.0001) กว่าพื้น มีผู้ป่วย 89 ในกลุ่มเสื่อมสภาพทางคลินิก กับผู้ป่วย (0.3%) 36 ที่โอนย้ายไปฉุกเฉินภายใน 6 ชั่วโมง53 (0.4%) ผู้ป่วยและการเข้าโอนย้ายภายใน 6-24 ชั่วโมง ในกลุ่มนี้ P0 เป็นผู้ดูแลและ P1 มีความสัมพันธ์ทางสถิติกับการเสี่ยงโอนตัดยอดจุดสูงสุดเหมือนข้างบน อย่างไรก็ตาม มี AUCs ย่อมและทดสอบลักษณะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินคะแนนคำเตือนเด็กในช่วงต้น (โบสถ์) ของระบบสำหรับผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในผู้ป่วยเด็กแผนกฉุกเฉินบทคัดย่อวัตถุประสงค์-คะแนนเตือนเด็ก(ม้านั่ง) ระบบได้รับการพัฒนาเพื่อให้มีการประเมินผลการทำซ้ำของสถานะทางคลินิกของเด็กในขณะที่รักษาในโรงพยาบาล การศึกษาส่วนใหญ่ตรวจสอบม้านั่งประเมินประโยชน์ของมันในการตั้งค่าผู้ป่วยใน การศึกษา จำกัด ประเมินประสิทธิภาพและบูรณาการของม้านั่งในแผนกฉุกเฉินเด็ก(ED) เป้าหมายของการศึกษาครั้งนี้เพื่อสำรวจลักษณะการทดสอบของคะแนนม้านั่งED-ที่ได้รับมอบหมายในการดูแลอย่างเข้มข้นหน่วย(ไอซียู) เข้ารับการรักษาหรือการเสื่อมสภาพทางคลินิกในผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษา. วิธีการนี้เป็นที่คาดหวัง 12 เดือนศึกษาเชิงสังเกตของผู้ป่วยอายุ 0 ถึง 21 ปีที่เข้ารับการรักษาจาก ED ของเมืองโรงพยาบาลเด็กของระดับตติยภูมิ พยาบาล ED ได้รับคำสั่งในการกำหนดม้านั่งและเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์(EMR) เอกสาร ความเชื่อมั่นระหว่างพยาบาลถูกประเมิน คะแนนม้านั่งที่มีการวัดประเมินเบื้องต้น (P0) และเวลาในการเข้าเรียน(P1) ผู้ป่วยจะถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มผล: ผู้ที่เข้ารับการรักษาห้องไอซียูอย่างใดอย่างหนึ่งจากED หรือเป็นบริการรับส่งจากพื้นและผู้ที่เข้ารับการรักษากับพื้นเท่านั้น คลินิกการเสื่อมสภาพถูกกำหนดเป็นโอนไปยังห้องไอซียูภายใน 6 ชั่วโมงหรือภายใน 6-24 ชั่วโมงของการเข้ารับการรักษา คะแนนม้านั่งและรับลักษณะการดำเนินงาน (ROC) เส้นโค้งเปรียบเทียบสำหรับผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาพื้นห้องไอซียูและมีการเสื่อมสภาพทางคลินิก. ผลลัพธ์ผู้เขียนประเมินผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาอย่างต่อเนื่อง 12,306 กับ 99% ที่มีม้านั่งบันทึกไว้ในEMR ความเชื่อมั่นเป็นเลิศ (ค่าสัมประสิทธิ์ intraclass 0.91) รวม 1,300 (10.6%) ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาห้องไอซียูและ 11,066 (89.4%) ได้รับการยอมรับกับพื้น คะแนนม้านั่งที่สูงขึ้นสำหรับผู้ป่วยที่อยู่ในกลุ่มห้องไอซียู (P0 = 2.8, SD ± 2.4; P1 = 3.2, SD ± 2.4; p <0.0001) เมื่อเทียบกับผู้ป่วยชั้น (P0 = 0.7, SD ± 1.2; P1 = 0.5, SD ± 0.9 ; p <0.0001) เพื่อคาดการณ์ความต้องการสำหรับการเข้าห้องไอซียูที่จุดตัดที่ดีที่สุดในร็อคเป็น P0 = 1 และ P1 = 2 มีพื้นที่ใต้โค้ง ROC (AUCS) ของ 0.79 และ 0.86 ตามลำดับ อัตราส่วนความน่าจะเป็น(LRS) เหล่านี้จุดตัดที่ดีที่สุดมีดังนี้ P0 + LR = 2.5 (95% confidence interval [CI] = 2.4-2.6, p <0.05) -LR = 0.32 (95% CI = 0.28-0.36 , p <0.05); และ P1 + LR = 6.2 (95% CI = 5.8-6.6, p <0.05) -LR = 0.32 (95% CI = 0.29-0.35, p <0.05) สำหรับการเพิ่มขึ้นของทุกหน่วยใน P0 และ P1 การต่อรองของการเข้าศึกษาต่อในห้องไอซียูเป็น 1.9 เท่า (95% CI = 1.8-1.9, p <0.0001) และ 2.9 เท่า (95% CI = 2.7-3.1, p <0.0001) กว่าไปกองกับพื้น มี 89 ผู้ป่วยในกลุ่มการเสื่อมสภาพทางคลินิก 36 (0.3%) ผู้ป่วยที่ถ่ายโอนไปยังห้องไอซียูภายใน 6 ชั่วโมงของการรับสมัครและ53 (0.4%) ผู้ป่วยที่ได้รับโอนภายใน 6-24 ชั่วโมง ในกลุ่มนี้เป็น P0 สูงและP1 มีความสัมพันธ์ทางสถิติกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการถ่ายโอนที่มีจุดตัดที่เหมาะสมคล้ายกับข้างต้น แต่มี AUCS ยากจนและลักษณะการทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินเด็กคะแนนการเตือนภัยล่วงหน้า ( ม้านั่ง ) ระบบ
ยอมรับในผู้ป่วยเด็กแผนกฉุกเฉิน

เด็กนามธรรมมีคะแนนการเตือนภัยล่วงหน้า ( ม้านั่ง ) ระบบถูกพัฒนาขึ้นเพื่อให้
) ประเมินภาวะของเด็กขณะอยู่ในโรงพยาบาล ส่วนใหญ่การศึกษาตรวจสอบ
pews ประเมินประโยชน์ของมันในการรักษา .การศึกษา จำกัด ประเมินประสิทธิผลและบูรณาการ
pews ในแผนกกุมารเวชศาสตร์ฉุกเฉิน ( ED ) เป้าหมายของ
เพื่อศึกษาลักษณะการทดสอบของเอ็ดได้รับมอบหมาย pews คะแนน
ไอซียู ( ICU ) หน่วยรับหรือการเสื่อมสภาพทางคลินิกในผู้ป่วยเข้ารับการรักษาวิธีนี้ในอนาคต .
9 สังเกตการณ์การศึกษาของผู้ป่วย , อายุ 0
21 ปียอมรับจากเอ็ดของเมือง , การดูแลเด็ก โรงพยาบาลตติยภูมิ พยาบาลมเรียนใน
pews กำหนดและบันทึกทางการแพทย์อิเล็กทรอนิกส์ ( EMR ) เอกสาร
ความน่าเชื่อถือระหว่างพยาบาลประเมินแบบอิง . เป็นวัดที่คะแนน pews การประเมินเบื้องต้น ( PO ) และเวลาในการเข้าเรียน ( P1
) ผู้ป่วยถูกแบ่งออกเป็นกลุ่ม ผล : ผู้ที่เข้าห้อง ICU เช่นกัน
จากเอ็ดหรือโอนจากพื้นและยอมรับกับพื้นเท่านั้น การเสื่อมสภาพทางคลินิก
ถูก เช่นย้ายไป ICU ภายใน 6 ชั่วโมง หรือภายใน 6 ถึง 24 ชั่วโมง
เข้าชม คะแนนและรับปฏิบัติลักษณะ pews ( ROC ) เส้นโค้งเปรียบเทียบ
ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในพื้น ห้องไอซียู และการเสื่อมสภาพทางคลินิก ผู้เขียนประเมินผล
12306 ติดต่อกันรับผู้ป่วย , ด้วย 99% มี
pews เอกสารใน EMR . เป็นเลิศ ( แสดงด้วยค่าสัมประสิทธิ์ความเที่ยง 0.91 )
รวมเป็น 1300 ( 10.6% ) ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในไอซียู และ 11066 ( 89.4 % ) เป็นผู้ป่วย
พื้น คะแนน pews สูงกว่าผู้ป่วยในกลุ่มไอซียู ( P0 = 2.8 , SD ± 2.4 ; P1 = 3.2 , SD ±
2.4 ; p < 0.0001 ) เมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่พื้น ( P0 = 0.7 ,SD ± 1.2 ; P1 = 0.5 , SD ± 0.9 ; p < 0.0001 )

ทำนายต้องเข้าห้องไอซียู ตัดที่เหมาะสมจุดร็อคเป็น PO = 1 P1 = 2
กับพื้นที่ใต้โค้ง ROC ( aucs ) 0.79 และ 0.86 ตามลำดับ อัตราส่วนความน่าจะเป็น
( ไอริส ) เหล่านี้ ที่ดีที่สุด กลุ่มคะแนนดังนี้ด้วย LR = 2.5 ( 95% ช่วงความเชื่อมั่น [ CI ]
= 2.4 2.6 , p < 0.05 ) − LR = 0.32 ( 95% CI = 0.28 0.36 ,p < 0.05 ) และ ; P1 LR = 6.2 ( 95% CI
= 5.8 6.6 , p < 0.05 ) − LR = 0.32 ( 95% CI = 0.29 0.35 , p < 0.05 ) ทุกหน่วยเพิ่ม P0
P1 และ โอกาสเข้าไปห้อง ICU ได้ 1.9 ครั้งยิ่งใหญ่ ( 95% CI = 1.8 ไป 1.9 , p < 0.0001 )
และ 2.9 ครั้งยิ่งใหญ่ ( 95% CI = 2.7 3.1 , p < 0.0001 ) กว่าจะพื้น มีผู้ป่วยในกลุ่มการเสื่อมสภาพทางคลินิก กับ 36 ( 03 ) ผู้ป่วยที่ถูกส่งตัวไปห้อง ICU ภายใน 6 ชั่วโมง
เข้าชม 53 ( 0.4% ) ผู้ป่วยที่โอนภายใน 6-24 ชั่วโมง ในกลุ่มนี้ การยกระดับและ P0
P1 อย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการตัดที่เหมาะสมกับจุด
คล้ายกับข้างต้น อย่างไรก็ตาม มี aucs ยากจนและลักษณะทดสอบ