Elite pluralists agree with classic

Elite pluralists agree with classical pluralists that there is “plurality” of power, however this plurality is not “pure” as some people and groups have more power than others. For example,some people have more money than others, so they can pay to have their opinion put across better (i.e. more advertising) than the working class can. This inequality is because society has “elites”; people who have more power, perhaps through money, inheritance or social tradition than others

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Pluralists ยอดเห็นด้วยกับ pluralists คลาสสิกที่ มี "หลายฝ่าย" อำนาจ อย่างไรก็ ตามหลายฝ่ายนี้ไม่ "บริสุทธิ์" เป็นบางคน และกลุ่มที่มีอำนาจมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ตัวอย่าง บางคนมีเงินมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ เพื่อให้พวกเขาสามารถจ่าย มีแสดงความคิดเห็นใส่ข้ามดีกว่า (เช่นโฆษณาเพิ่มเติม) สามารถทำงานระดับ ความไม่เท่าเทียมกันนี้คือเนื่องจากสังคม "ร่ำรวย" คนที่มีอำนาจมากขึ้น บางทีผ่านเงิน สืบทอด หรือประเพณีทางสังคมอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

pluralists ยอดเห็นด้วยกับ pluralists คลาสสิกที่มี "ส่วนใหญ่" ของอำนาจ แต่ส่วนใหญ่นี้ไม่ได้เป็น "บริสุทธิ์" เป็นบางคนและกลุ่มที่มีอำนาจมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นบางคนมีเงินมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ เพื่อให้พวกเขาสามารถจ่ายเงินเพื่อได้นำความคิดเห็นของตนข้ามดีกว่า (เช่นการโฆษณามากขึ้น) กว่าชนชั้นแรงงานสามารถ ความไม่เท่าเทียมกันนี้เป็นเพราะสังคมมี "ชนชั้น"; คนที่มีอำนาจมากขึ้นอาจจะผ่านเงินมรดกหรือประเพณีทางสังคมกว่าคนอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

pluralists ยอดเห็นด้วยกับ pluralists คลาสสิกนั่นคือ " เสียงข้างมาก " ของอำนาจ แต่หลายฝ่ายนี้ไม่ได้เป็น " บริสุทธิ์ " เป็นบางคนและกลุ่มมีอำนาจมากกว่าคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น บางคนมีเงินมากกว่าคนอื่น ดังนั้น พวกเขาสามารถจ่ายได้ มีความเห็นให้ทั่วดีกว่า ( เช่นโฆษณาเพิ่มเติม ) กว่าชนชั้นได้ ความไม่เท่าเทียมกันนี้เป็นเพราะสังคมมี " ชนชั้นสูง "บุคคลที่มีอำนาจมากขึ้น อาจจะผ่านทางเงิน มรดก หรือประเพณีทางสังคมมากกว่าคนอื่น ๆ